Сравнительные методы в политических исследованиях.

Сравнение относится к общенаучным методам и используется в большинстве социальных наук, являясь альтернативой и заменой эксперимента в естественных науках. . Невозможно мыслить не сравнивая. Без сравнения невозможна ни научная мысль, ни научное исследование. Сравнение как метод познания представляет собой способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах.

В политической науке сравнительный метод рассматривается через сопоставление его познавательных возможностей с другими методами, экспериментальными, кейс-стади, статистическими и другими.

Дж. Ст. Милль писал о том, что при сравнении исторических фактов исследователь пытается найти некие обобщающие эмпирические законы, касающиеся либо сосуществования, либо последовательности условий и явлений, то есть, выражаясь по-другому, корреляционные и каузальные зависимости.

Сравнительный метод в политической науке стал одним из центральных. Мэки и Марш пишут «Главная причина сравнительного исследования отражает основную природу социального научного исследования, в силу неспособности использовать экспериментальный метод. Так, мы не могли попросить госпожу Тэтчер уйти в отставку в 1983 году, чтобы посмотреть будет ли другой лидер консервативной партии проводить столь же радикальную политику.

Сравнение позволяет избавиться от этноцентризма в анализе.

Восприятие существующих различий не­избежно приводит исследователей к осознанию относи­тельности знания и, следовательно, помогает им освобо­диться от культурных наслоений. Действительно, само по­нятие этноцентризма просто не может существовать вне практики сравнения. Только в сравнении с другими культу­рами можно осознать возможную опасность культурной изоляции.

Сравнение не тождественно эксперименту и его более слабому аналогу – статистическому методу, но логика сравнительного анализа сопоставима с логикой экспериментальной науки. Сравнение- это попытка поиска ответа на вопрос почему, помогает проследить причинно-следственные связи.

Во-первых, исследователь-компаративист способен выбирать те условия исследуемого феномена, в которых изучаемая взаимосвязь прослеживается в наиболее чистом виде (хотя это и ведет к ряду методических проблем).

Во-вторых, манипуляция условиями здесь относительна, она осуществляется исследователем скорее концептуально.

В-третьих, сравнение также позволяет контролировать условия исследования.

Сравнение всегда предполагает абстрагирование. Все явления уникальны, сравнить из значит исказить. Сравнение всегда предполагает собой абстрагирование, абстракцию, уход от частностей.

Сравнительная политология получила название по методу. Она связывает два типа научных дисциплин политической науки: ориентированных на разработку общих законов (политическая теория) и дисциплин описательных, накапливающих данные в ходе изучения аспектов политики (политическая социология, психология, антропология). На основании конкретных данных, фактов описательных наук возможно подтвердить, опровергнуть или создать теорию. Она является дисциплиной-посредником, для которой характерны опыт и испытания в форме экспериментов, тестов или сравнений. Это эмпирическая дисциплина.

Алмонд и Пауэллвыделил 3 основные цели сравнительной политологии:

1. Расширение круга политических альтернатив. Эта цель достигается через понимание достоинств, недостатков и возможностей развития политической жизни.

2. Объяснение и проверка теорий. Объяснение различных комбинаций событий в разных странах.

3. Стимулирование и формирование всеобщей теории политических отношений.

Сравнительная политология проделала эволюцию к изучению разнообразных стран. В центр ставит метод сравнения. Чарльз Регин говорит «без сравнения невозможно», но имеется раздел между качественными и количественными исследованиями. В сравнительных исследованиях преобладают качественные методы анализа.

Предметная область сравнительной политологии вызывает дискуссии в среде политологов. Предметом сравнительной политологии одни исследователи считают исследование общего и различного внутри и между политическими системами.

Объект – политические системы. Сравнение заключается в поиске сходства и различий, объяснения изменений систем в процессе развития, трансформации (*сравнение президентских и парламентских систем). Наиболее лёгкий вариант сравнения предполагает анализ идентичных или схожих института, политики или политического процесса в одно время в двух или более странах. Более сложный вариант связан с попыткой предсказать будущее одной группы стран на основе более раннего опыта, связанного с развитием другой группы стран. (*сопоставление более ранних процессов модернизации и демократизации в США и Западной Европе с аналогичными процессами в развивающихся странах на современном этапе с целью определить вектор развития последних).

Предмет – совпадает с предметом политической науки, так как занимается изучением всего, что входит в сферу политики – от целых политий до конкретных ролей.

Методы сравнительно-политических исследований.

Сравнительно ориентированный “Case-study”. Данный вид сравнения применяется тогда, когда анализируется одна страна (какой-либо политический феномен в отдельной стране) на фоне сравнения ее с другими странами. Данный тип сравнения руководствуется не логикой “выборки”, а логикой “репликации”, т.е. логикой множественных экспериментов. Он является одним из наиболее распространенных видов сравнительных стратегий.

Это метод изучения отдельного случая, например страны или политического феномена в отдельной стране на фоне сравнения с другими странами.

Однако не все исследователи считают исследование отдельных случаев сравнением, например Джованни Сартори не включал кейс-стади в сравнительные исследования.

Современные исследователи сходятся на том, что среди исследований отдельных случаев есть имеющие сравнительный акцент.

Сравнительно-ориентированный case-study может использоваться в различных целях: использование существующей теории для описания случая; изучение случая для проверки и подтверждения теории; изучение случая для производства гипотез; исследования отклоняющихся отдельных случаев.

Зачастую кейс-стади предназначен для иллюстра­ции устойчивых черт некоторых общезначимых ситуаций и процессов.

Анализ «случаев», являющихся «отклонением от нор­мы», представляет большой интерес, поскольку он мо­жет выявить новые объяснительные причины, а также побудить исследователя развить или переформулиро­вать свою теорию.

Стратегия case-study ничем не отличается от стратегии других сравнительных исследований, но сравниваемый феномен анализируется внутри окружающего его контекста.

Этот тип является одним из наиболее распространенных типов сравнительного анализа.

Его недостаток в том, что зачастую больше исследуется особенное, уникальное, чем общее.

Пример: Михельс (Италия), Острогорский (Польша?), Х. Линца (Испания), Экштейн (Норвегия), Роуз (Великобритания).

Бинарное сравнение - сравнение двух стран, отобранных в соответствии с предметом исследования, позволяющее выделить их общее и особенное.

Сравнение двух стран сужает количество случаев и повышает интерес к каждому из них, позволяет подчеркнуть самобытность каждого кейса.

Но во многих случаях этот метод может также способствовать лучшему пониманию общих явлений.

Метод бинарного сравнения следует применять к сходным странам, даже ес­ли цель анализа состоит в том, чтобы выявить различия между ними.

Преимущество бинарного анализа – возможность исследования всей политической жизни стран: институты, структуры, культуры и тд, то есть можно задействовать больше переменных.

Минус использования бинарного сравнения – выбора такого предмета исследования, таких переменных, которые больше соответствуют специфике одной стране, нежели другой.

Можно выделить два типа бинарного сравнения: косвенное (в котором несхожий объект исследования рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя), и прямое (когда в орбиту исследования включаются две страны и непосредственно сравниваются).

Пример, Адам Пшеворский «Демократия и рынок» + кандидатская Борисовой, Сравнение Японии и Турции Д. Растоу и Уордом.