Розв'язати задачі. 1. Пакош понад тридцять років працювала робітницею на ВАТ "Агрофірма"

1. Пакош понад тридцять років працювала робітницею на ВАТ "Агрофірма". У січні 2005 р. її попередили про звільнення з роботи у зв'язку із скороченням штатів, а наказом від 15 травня 2005 р. звільнили з роботи. 11 червня 2005 р. з нею провели повний розрахунок.

Пакош вважала, що звільнення є незаконним, оскільки 15 травня 2005 р. на засіданні виборного профспілкового органу, який давав згоду на її звільнення, вона не була присутня. Крім того, вона не є членом профспілки.

Вона також вважала, що роботодавець повинен був запропо­нувати їй іншу роботу і листом від 10 березня 2005 р. дала свою згоду на будь-яку іншу роботу.

Представник роботодавця у суді пояснив, що посади продавця магазину "Квіти" та лоточниці цього магазину Пакош не пропо­нували, оскільки для їхнього обіймання необхідні спеціальні знання, яких працівниця не мала.

Чи законно було звільнено громадянку Пакош? Спробуйте написати рішення суду.

2. Гука було затримано органами прокуратури за підозрою у вчиненні злочину та обрано запобіжний захід — тримання під вартою. Вироком суду 3 листопада 2002 р. він був засуджений до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки. Через два роки кримінальну справу проти Гука було закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

4 листопада 2004 р. Гук звернувся до роботодавця про надан­ня йому попередньої роботи, але отримав відмову.

Після втручання прокуратури 24 листопада 2004 р. Гука все ж повідомили про допуск до виконання трудових обов'язків, але че­рез два дні, після того, як він став до роботи, попередили про ско­рочення посади та звільнення з роботи. Отримавши розрахунок при звільненні, Гук дізнався, що за період з 4 листопада 2002 р. до 24 лютого 2004 р. заробітної плати йому не нарахували.

Які порушення мали місце у наведеному випадку? Про­аналізуйте ситуацію та дайте обґрунтовану відповідь.

3. Токар заводу "Агрегат" Ільчук був затриманий вахтером на прохідній після обідньої перерви, оскільки подавав, як зазначив у доповідній записці вахтер, "явні ознаки алкогольного сп'яніння". Після невеликої суперечки, у якій взяли участь ще декілька працівників заводу, Ільчук на територію заводу не пішов, а направився до прокуратури скаржитися на вахтера. Наступного дня, вийшовши на роботу, Ільчук дізнався, що його звільнено з роботи за прогул. Вважаючи такий наказ незаконним, він звернувся до суду про поновлення на роботі.

Вирішіть спір. Напишіть проект судового рішення за цією справою.

4. Ознайомившись з варіантом контракту, що був запропонований для підписання керівнику державного підприємства, кандидат на посаду виявив у розділі "Підстави розірвання контракту" таке:

1) працівник вправі розірвати контракт лише за згоди роботодавця;

2) роботодавець може розірвати контракт:

а) у випадках, передбачених законодавством та статутом підприємства;

б) у разі хвороби працівника більше двох місяців;

в) у разі розголошення працівником конфіденційної інформації;

г) у разі вчинення працівником аморального проступку;

ґ) у разі відмови працівника змінити за необхідності окремі умови контракту.

Не погодившись із запропонованим варіантом, кандидат на посаду зробив низку зауважень. Подумайте, які зауваження він міг зробити? Обґрунтуйте його позицію.

5. Інспектора районної податкової інспекції Шулинську було звільнено з роботи за п. 1 ст. 41 КЗпП України з мотивуванням "за одноразове грубе порушення Закону "Про засади запобігання і протидії корупції".

Під час вирішення справи у суді, куди Шулинська звернулася з позовом про поновлення на роботі, з'ясувалося, що звільнення відбулося на підставі матеріалів, які надійшли до податкової інспекції з судових органів.

Представник відповідача подав до суду документи, згідно з якими Шулинська, навчаючись заочно на 5-му курсі економічного факультету, оплатила навчання за безготівковим ра­хунком через приватну фірму, де її чоловік працював директо­ром. Прокурор району порушив у зв'язку з цим адміністративне провадження за п. "а" ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Суд визначив їй стягнення у вигляді штрафу. Щодо звільнення останньої з роботи за вчинення правопорушення у постанові суду нічого не зазначалося. Позивачка просила поновити її на роботі.

Спробуйте вирішити справу. Напишіть рішення суду.