Уголовно-процессуальный кодекс РФ

1.4.1 Общие вопросы.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ), основанный на Конституции РФ, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ. Установленный им порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, УПК РФ является единственным источником уголовного процесса, принимая во внимание, безусловно, что он основывается на Конституции РФ, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Содержательное определение понятия уголовного процесса отражает его основную специфическую задачу и метод её решения. Его главная задача – справедливое наказание виновных и реабилитация невиновных. Методом решения этой задачи служит уголовно-процессуальная форма, то есть совокупность оснований, условий, правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. С учетом изложенного уголовный процесс можно охарактеризовать как установленную уголовно-процессуальным законом юридическую форму, в рамках которой определяется наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления. Также уголовный процесс – это практическая деятельность его многочисленных участников. Все участники в соответствии с УПК РФ делятся на четыре группы:

1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители); 3) участники со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель); 4) иные участники (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

Разнообразные по характеру и содержанию действия участников уголовного судопроизводства приведены в систему путем деления уголовного процесса на стадии.

Стадия – это относительно самостоятельная часть уголовного судопроизводства, характеризующаяся специфическими задачами, кругом участников, процессуальной формой и принимаемыми решениями.

Уголовный процесс состоит из 6 обычных и двух исключительных стадии. К обычным стадиям относятся возбуждение уголовного дела, предварительное расследование в форме предварительного следствия либо в форме дознания (в зависимости от подследственности или компетенции, установленной УПК РФ), предание суду, судебное разбирательство, кассационное и апелляционное производство, исполнение приговора, а к исключительным – производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При изучении стадии уголовного процесса необходимо учитывать следующее:

1. Обычные стадии называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел поступательно переходит из одной стадии в другую. Исключительными некоторые стадии называются потому, что в них предусмотрен в качестве исключения особый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу.

2. Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения может отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения. Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть начаты в любой последовательности.

3. Каждая стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, а с другой – подготовительной применительно к последующей стадии.

Понятие доказательств сформулировано в ст. 74 УПК РФ – это могут быть любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенным УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В теории уголовного процесса под доказательствами понимают любые фактические данные, отвечающие требованиям закона об их относимости и допустимостью.

Относимость – это связь фактических данных с предметом доказывания. Такая связь должна существовать потому, что доказательство – это аргумент, с помощью которого доказывается тезис – предмет доказывания. Относимыми будут только полезные для дела доказательства, то есть те, которые могут установить искомые обстоятельства (предмет доказывания или обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые раскрыты в ст. 73 УПК РФ).

Допустимость доказательств – это его соответствие требованиям закона, определенной уголовно-процессуальной форме. Во-первых, доказательства должны быть получены надлежащим субъектом доказывания. Ими являются органы и лица, ведущие процесс (лица, производящие дознание, следователи, прокуроры, суды). Последние должны обладать полномочиями по ведению данного уголовного дела. Например, следователь может стать субъектом доказывания по конкретному уголовному делу, приняв его к своему производству путем вынесения соответствующего постановления и т.д. Во-вторых, доказательства должны быть получены из надлежащего источника. Источником доказательств, как правило, являются лица, от которых исходит доказательственная информация. Эти лица должны быть известны - в противном случае будет иметь место анонимное сообщение, недопустимое в качестве доказательства. В частности, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В-третьих, необходимо соблюдение установленного законом порядка самого получения (собирания) доказательств субъектом доказывания. Получение доказательств осуществляется только с помощью предусмотренных законом средств доказывания: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключений эксперта и специалиста, их показаний, протоколов следственных и судебных действий, иных документов и вещественных доказательств. Кроме того, закон предусматривает ряд способов доказывания, к числу которых относятся следственные действия; истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов; представление последних участниками процесса и другими лицами. Нарушение требований закона к средствам и способам, субъектам доказывания, к источникам доказательств может повлечь за собой утрату полученным доказательством юридической силы, когда оно не может быть использоваться в уголовном процессе (ст. 75 УПК РФ). Другими словами, доказательство становится недопустимым. Фактические обстоятельства преступления и виновность лица, его совершившего, устанавливаются в процессе доказывания, который включает в себя собирание, проверку и оценку доказательств.

1.4.2.Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – это первая стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности её участников при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования или судебного разбирательства.

Значение стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она отделяет непроцессуальную деятельность по обнаружению преступления от процессуальной, а также тем, что акт возбуждения уголовного дела служит формальным основанием для начала производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения.

Согласно ст. 145 УПК РФ на этой стадии могут быть приняты следующие решения:

- о возбуждении уголовного дела,

- об отказе в возбуждении уголовного дела,

- о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд[1].

Решение о возбуждении уголовного дела требует законного повода и оснований (ст. 140 УПК РФ). Повод – это источник, из которого орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд получают информацию о готовящемся им совершенном преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников 9рапсорт об обнаружении признаков претспуления согласно ст. 143 УПК РФ).

Основанием к возбуждению уголовного дела является достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

При информационной неопределенности сообщения о преступлении или недостаточности в нем данных, указывающих на признаки преступления, принимается решение о производстве проверки в порядке ст. 144 УПК РФ с целью установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

Проверка поступившего сообщения о преступлении осуществляется путем получения объяснений, проведения документальных проверок и ревизии с привлечением соответствующих специалистов, а также путем проведения осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы (это единственные следственные действия, производство которых разрешено до возбуждения уголовного дела).

По результатам проверки решение должно быть принято не позднее 3 суток со дня поступления о сообщении, в исключительных случаях – до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок и ревизий – до 30 суток.

О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением порядка обжалования принятого решений.

При наличии повода и основания орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах установленной компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица его совершившего – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должны быть проведена в срок не более 5 суток.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке установленном ст. 146 УПК РФ:

1) прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по уголовным делам, подследственным органу дознания, производит дознание.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается при отсутствии в заявлении или сообщений о преступлении или в материалах проверки оснований к его возбуждению. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

1.4.3. Органы дознания

К органам дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ относятся: - органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (органы пограничной службы, таможенные органы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и др.); - судебные приставы РФ; - командиры воинских частей, соединений, учреждений или гарнизонов; - органы Государственной противопожарной службы. Возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на капитанов судов и речных судов, находящихся в дальнем плавании (по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах); руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания (по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок); глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ (по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территории данных представительств и учреждений).

Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществляется только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Существует два вида дознания:

1) Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия, после производства которых и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору, после чего он может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Таким образом, данная форма дознания носит факультативный характер, поскольку орган дознания лишь в тех случаях возбуждает уголовное дело и проводит дознание, когда преступление обнаруживается в ходе его деятельности, по нему требуется производство неотложных следственных действий «по горячим следам», а следователь по объективным причинам не может приступить к расследованию дела с самого начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил к расследованию, дознание по этому делу не производится, а орган дознания может выполнять лишь поручения и указания следователя о производстве оперативно-розыскных и следственных действий.

2) Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Этот вид дознания состоит в полном расследовании определенной категории уголовных дел, указанных в ч.3 ст. 150 УПК РФ, и возбужденных в отношении конкретных лиц. Предварительное расследование в форме дознания производит дознаватель, то есть лицо, на которое начальником органа дознания или его заместителем возложены полномочия органа дознания. При этом дознавателем не может быть лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, то есть является субъектом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно (см. предыдущий пункт). Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. В случае невозможности окончания предварительного расследования этот срок может быть продлен прокурором на 10 суток, после чего предварительное расследование оканчивается (уголовное дело прекращается или направляется в суд с обвинительным актом), либо производство по делу приостанавливается, либо уголовное дело направляется в органы предварительного следствия для продолжения расследования уже в форме предварительного следствия.

1.4.4. Органы предварительного следствия

Предварительное расследование в форме предварительного следствия производит следователь. В соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 5 УПК РФ это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Более детально статус следователя регламентирует ст. 38 УПК РФ, где наиболее важным представляется положение о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора (п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ), что обусловлено необходимостью ограничения основных прав и свобод граждан. Таикм образом, следователь, с одной стороны, должен быть всегда процессуально самостоятельной фигурой в уголовном судопроизводстве. С другой стороны, при производстве действий, существенно затрагивающих права и интересы личности, самостоятельность следователя в принятии решения должна ограничиваться. При этом самостоятельность следователя является необходимым условием успешно проведенного предварительного расследования, в процессе которого не избежать ограничений прав личности. Самостоятельность в планировании следствия, проведении процессуальных действий, оценке собранных доказательств, принятии по делу решений, реализованные в рамках закона, – все это является содержанием статуса следователя как самостоятельного субъекта уголовного процесса.

В соответствии с УПК РФ следователем является особо уполномоченное государством должностное лицо прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, а также органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на которое налагается уголовно-процессуальным законом обязанность проводить предварительное следствие по уголовному делу. Для обеспечения производства предварительного следствия закон наделяет всех следователей, независимо от их ведомственной принадлежности, одинаковым объемом процессуальных полномочии и соответственно одним процессуальным положением - статусом. Однако, несмотря на единый для всех следователей порядок уголовного судопроизводства, отличие между ними, вызванное ведомственной принадлежностью, различным территориальным расположением, а также отдельными признаками совершенного преступления, определяет различную компетенцию по расследованию уголовных дел. Разграничение компетенции между отдельными органами предварительного следствия производится на основе установленных УПК правил определения подследственности уголовных дел (под подследственностью понимается совокупность закрепленных в законе юридических признаков уголовного дела, на основе совокупности которых устанавливается конкретный орган, правомочный и обязанный осуществлять предварительное расследование данного уголовного дела). В частности, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, расследование уголовного дела по нему относится к ведению того или иного органа предварительного следствия различного ведомства. Количество и распространенность преступлений, подследственных следственному аппарату конкретного ведомства, определяют, в свою очередь, организационно-штатное построение органов следствия в пределах данного ведомства.

1.4.5. Суд

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав. При этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В этом заключается один из основополагающих принципов уголовного процесса – состязательность сторон. Помимо этого другим не менее важным принципом уголовного судопроизводства является положение о том, что правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ (ст. 8 УПК РФ).

В соответствии со ст. 29 УПК РФ полномочия суда заключаются в следующем. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применит к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями УПК РФ;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями УПК РФ;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска, за исключением ряда случаев;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на её осмотр и выемку в учреждениях связи, а также о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Суд также правомочен принимать и другие решения, в том числе в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в установленном законом порядке.

1.4.6. Порядок обжалования

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке всеми участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором регламентируется ст. 124 УПК РФ. В соответствии с ней прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. О принятом решении и дальнейшем порядке обжалования заявитель должен быть незамедлительно уведомлен.

Судебный порядок рассмотрения жалоб установлен ст. 125 УПК РФ. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для их рассмотрения судом.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и ли необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копия постановлении судьи направляется заявителю и прокурору. При этом принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья. Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке кассационного обжалования (гл. 43-45 УПК РФ).

1.5 Методические рекомендации по квалификации преступлений, связанных с криминальным банкротством.

При естественном развитии процедуры банкротства кредиторы обанкротившейся организации получают возможность закрыть свою дебиторскую задолженность, а сама организация имеет шанс, например, при заключении мирового соглашения, поправить свое экономическое положение за счет смягчения условии исполнения обязательств. В любом случае процедура банкротства является нормальным явлением экономической жизни любого государства. Применение уголовного закона необходимо только в том случае, когда при реализации процедуры банкротства допускаются такие нарушения гражданско-правовых требований закона, обладающие такой степенью общественной опасности, при которой причиняется существенный вред нормальным экономическим взаимоотношениям, что требует соответствующего реагирования со стороны уголовного закона. Естественное банкротство само по себе явление достаточно неблагоприятное, хотя и несет элемент целесообразности. При искусственном – криминальном банкротстве всякая объективная целесообразность отсутствует, поэтому борьба с этим явлением должна носить целенаправленный, систематический характер.

При этом вред причиняется прежде всего кредиторам и другим лицам, чьи интересы ущемляются при незаконном наступлении и реализации процедуры банкротства. Если речь идет об организации, производящей какую-либо продукцию (предприятие), то последствия незаконного банкротства такого предприятия более ощутимы. Прежде всего, это приводит к обострению криминальной обстановки в государстве. Во-вторых, смена владельца и возможная ликвидация предприятия создает не только сложную психологическую обстановку в трудовом коллективе терпящего банкротство предприятия, но и на предприятиях-смежниках. Кроме того, если предприятие выпускает немассовую, уникальную продукцию, то его банкротство создает дополнительные проблемы для всего производительного комплекса страны.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. ст. 196, 197).

1.5.1 Отдельные вопросы квалификации преступлений

по ст. 195 УК РФ.

В диспозиции ст. 195 УК РФ четко указывается на время совершения неправомерных действий – при банкротстве либо в предвидении банкротства.

Согласно «Закону о банкротстве (несостоятельности)»[2] (Далее – закону о банкротстве) процедура банкротства начинается с момента подачи соответствующего заявления в арбитражный суд уполномоченных законом лиц и заканчивается прекращением производства по делу о банкротстве в указанным в законе о банкротстве случаях:

ü восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления либо в ходе внешнего управления;

ü заключения мирового соглашения;

ü принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом;

ü вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, являющегося основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Предвидение банкротства относится более к субъективным признакам состава преступления, нежели к объективным. Сам термин «предвидение» относится ко времени до возбуждения процедуры банкротства, когда для виновного лица факт наступления банкротства воспринимается как неизбежный либо возможный. Данное утверждение подтверждается формулировкой предвидения банкротства в законе о банкротстве, где (в ст. 8) наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, рассматривается как часть всего периода предвидения банкротства. Поскольку доказать до возбуждения процедуры банкротства факт осознания лицом неизбежного или возможного наступления банкротства в будущем достаточно сложно, правоприменительная практика рассматривает неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам в течение 3 месяцев со дня наступления срока оплаты при сумме обязательств не менее 100 тыс. рублей – для юридического лица, а для гражданина-должника – 10 тыс. рублей (а также превышение стоимости принадлежащего ему имущества)[3], как обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что лицо не могло не осознавать возможность либо неизбежность наступления банкротства, то есть осознание им стадии предвидения банкротства. Это, что касается момента начала периода предвидения банкротства, который заканчивается в указанных выше случаях.

Так, в Вологодской области Иванов И.И., директор ООО «Союз», признан виновным вступившим в законную силу приговором суда в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 195 УК РФ. Он, исполняя обязанности директора ООО «Нива», сознавая, что общество является неплатежеспособным и имеет кредиторскую задолженность около 2 млн. рублей, «что составляет требования к должнику свыше 500 МРОТ, с момента наступления даты исполнения обязательств прошло более 3 месяцев, в связи с чем он был вправе был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нива» банкротом, но вместо этого совершил неправомерные действия в отношении основных средств общества, находящихся на балансе, не удовлетворяя требования кредиторов»[4]. Таким образом, квалификация содеянного как совершение неправомерных действий при банкротстве не требует наличия решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

Закономерно возникает вопрос, как квалифицировать действия виновного, если в процессе предварительного следствия по делу арбитражный суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом? Представляется, что при наступлении крупного ущерба вследствие совершения виновным лицом неправомерных действий при банкротстве (в предвидении банкротства) содеянное может быть квалифицировано по ст. 195 УК РФ даже в такой ситуации.

Однако при отсутствии возбужденной процедуры банкротства состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, не будет – в этом случае умысел лица, если он был, практически недоказуем.

Диспозиция ч.1 ст. 195 УК РФ описывает альтернативные преступные деяния: сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

Понятие имущества охватывает движимые и недвижимые вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права (ст. 128 ГК РФ). Под бухгалтерскими документами в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 1996 г. № 129 «О бухгалтерском учете» понимаются документы, содержащие сведения об имущественных и финансовых операциях организации, о результатах её хозяйственной деятельности, составленные по установленным формам ведения отчетности. Под иными учетными документами следует понимать все иные документы, которые также содержат указанные сведения. Это могут так называемые документы неофициального учета, записи «личной бухгалтерии», черновые записи и др.

Сокрытие может совершаться как путем действий различным способом, так и путем бездействия, когда виновное лицо не указывает на известное только ему местонахождение имущества, бухгалтерских документов и иных документов либо сведений.

В Калининградской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по ст. 195 ч.1 УК РФ в отношении директора ОАО «Теплица» Петрова А.В., который неправомерно распорядился имуществом без согласования с конкурсным управляющим, а именно на основании договора передал в ООО «Росток» имущество предприятия на сумму 20000 рублей. Данное дело было прекращено на основании п.2 ст.5 УПК РСФСР в виду того, что в БТИ теплицы ОАО «Теплица» (переданное имущество) не состоят, учет основных средств на предприятии не ведется. Такое решение по делу представляется не верным, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве с момента открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, предусмотренном законом, - с первоначальным проведением инвентаризации и оценки имущества должника конкурсным управляющим, в том числе с выявлением иного имущества должника, находящегося у третьих лиц, затем удовлетворение требований кредиторов, - все действия в отношении имущества должника осуществляются только конкурсным управляющим. Отсутствие учета на предприятии основных средств не может быть основанием для признания, что указанные средства не являются собственностью предприятия. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства может быть решен вопрос о признании спорного имущества собственностью или в отказе о признании такого права.

Часть 2 ст. 195 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов при условии, что виновное лицо осознает свою фактическую несостоятельность (банкротство), а также осуществление такого удовлетворения заведомо в ущерб другим кредиторам. Ссылка законодателя на фактическую несостоятельность должника обозначает время совершения данного деяния – с момента появления всех признаков банкротства (неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам в течение 3 месяцев со дня наступления срока оплаты при сумме обязательств не менее 100 тыс. рублей – для юридического лица, а для гражданина-должника – 10 тыс. рублей (а также превышение стоимости принадлежащего ему имущества)), до прекращения процедуры банкротства. Таким образом, неправомерность удовлетворения требований кредиторов может иметь место и до признания лица несостоятельным (банкротом). Однако, как правило, такое деяние совершается при открытом конкурсном производстве, то есть после признания должника несостоятельным. При этом следует иметь в виду, что неправомерность удовлетворения требований кредиторов может иметь место до открытия конкурсного производства только в случае получения должником от этого явной выгоды, как правило, имущественного характера, в остальных случаях содеянное нельзя будет признать преступным. В любом случае неправомерность означает нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, обозначенной в законе о банкротстве. Естественно, преступление возможно совершить при наличии имущественных требований как минимум двух кредиторов.

Обе части ст. 195 УК РФ предусматривают причинение крупного ущерба, наступление которого вызвано совершенным преступным деянием и находится с ним в причинно-следственной связи. Такой ущерб причиняется, прежде всего, кредиторам. Сложность состоит в определении, какой ущерб является крупным. Очевидно, что, являясь оценочной категорией, крупный ущерб может выражаться как в материальных, так и нематериальных последствиях – все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, в производстве следователей СО при Псковском РОВД находится в производстве уголовное дело по обвинению В.В. Балакова, директора ООО «Псковский», который, получив корма от ОАО «Мука», не произвел их оплату. Арбитражный суд Псковской области по иску ОАО принял решение взыскать в его пользу с ООО данную задолженность. Однако Балаков В.В., как руководитель предприятия-должника, заведомо зная о наличии у ООО непогашенной кредиторской задолженности перед ОАО «Мука», в предвидении банкротства неправомерно передал имущество ООО группе лиц, вышедшей из ООО. В результате невозврата задолженности ОАО «Мука» за поставку кормов ОАО на тот момент лишилось оборотных средств почти на 4-х месячную программу выпуска. Комбикормовый цех, не имея оборотных средств почти все время простаивал и простаивает, с 1999 года работы потеряли почти 50 человек. Таким образом, ущерб, причиненный ОАО неправомерными действиями Балакова В.В. заключается не только в неполучении денежных средств, но и в сокращении производства, потери рабочих мест, а также в упущенной выгоде – неполучении предприятием прибыли вследствие отсутствия оборотных средств.

Что касается причинения ущерба нескольким кредиторам, то данный ущерб может суммироваться и рассматриваться в целом как крупный только в том случае, если такой ущерб охватывался единым умыслом виновного лица[5].

Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только умышленно. Помимо осознания общественно опасного характера совершаемого деяния виновное лицо должно осознавать, что совершает их в предвидении банкротства либо при банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ), а при неправомерном удовлетворении требований кредиторов осознавать свою фактическую несостоятельность и наличие других кредиторов, требования которых должны быть удовлетворены ранее, при этом кредитор, принимающий такое удовлетворение должен знать о фактической несостоятельности должника и об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам (ч.2 ст. 195 УК РФ). Что касается наступления общественно опасных последствий, то по отношению к ним у лица может быть не только прямой умысел, но и косвенный, когда лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично.

Сложность заключается в доказывании прямого умысла, направленного на совершение указанных действий.

Так, в Калининградской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 195 УК РФ в отношении генерального директора ООО Калиновой Е.Е., которая при введенной процедуре наблюдения задним числом оформила и подписала два договора по продаже имущества ООО – по 85 % уставного капитала ЗАО «Кварц» и ЗАО «Анна». Дело было прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войны». Таким образом, сам способ совершения преступления (оформление и подписание договора задним числом) явилось неоспоримым доказательством прямого умысла.

Прямым доказательством направленности умысла, прежде всего, выступают соответствующие бухгалтерские или иные учетные документы. Своевременное их выявление и приобщение к материалам дела служит гарантией успешно проведенного расследования. Среди возможных объектов выемки такого рода документов является не только сама организация, но и предприятия, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность с указанной организацией. Общий срок хранения бухгалтерских документов составляет пять лет. В связи с этим отсутствие каких-либо документов раньше истечения пятилетнего срока может косвенным образом свидетельствовать о направленности умысла виновного лица.

Примером прекращения уголовного дела на основании недоказанности из-за отсутствия у следствия возможности обнаружить необходимые документы служит дело, находившееся в производстве у следователей Архангельской области. В ходе следствия было установлено, что Иванов И.И., являясь арбитражным управляющим ГУП, получил на ответственное хранение 4 судна от войсковой части с условием по истечении года вернуть по принадлежности, а в случае невозможности их возврата произвести расчет исходя из стоимости за 1 тонну металлолома 50 тыс. рублей. Однако Иванов уведомил коллектив предприятия, что данные суда являются собственностью одного ООО, учредителем которого он являлся. В дальнейшем суда были разделаны на металлолом и реализованы, а вырученные денежные средства поступили в указанное ООО. Тем самым Иванов скрыл имущество и имущественные обязательства, передал имущество в иное владение, исполняя обязанности руководителя организации-должника. Дело было направлено в суд, однако возвращено на дополнительное расследование - суд требовал установить наличие в полном объеме бухгалтерских документов для назначения повторной ревизий (в ходе проведения КРУ по Архангельской области первой ревизий не была установлена точная сумма причиненного имущественного ущерба). Однако установить наличие требуемых документов не представилось возможным.

1.5.2 Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)

Диспозиция ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство) описывает растянутое во времени преступное деяние, которое совершается до инициирования процедуры банкротства, а именно создание либо увеличение неплатежеспособности должника.

Под неплатежеспособностью необходимо понимать невозможность лица рассчитываться по своим денежным обязательствам при том, что стоимость имеющегося у него имущества может превышать сумму его долгов.

В соответствии со смыслом указанной нормы создание неплатежеспособности возможно до появления признаков банкротства (неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам в течение 3 месяцев со дня наступления срока оплаты при сумме обязательств не менее 100 тыс. рублей – для юридического лица, а для гражданина-должника – 10 тыс. рублей (а также превышение стоимости принадлежащего ему имущества)), а увеличение – уже после наступления указанных обстоятельств. Как создание, так и увеличение могут совершаться только в форме действия.

В качестве положительного примера расследования уголовного дела по преднамеренному банкротству является успешное завершение следствия по делу в отношении руководителей ТОО «Анастасия» (г. Вологда), которые под прикрытием созданной ими фирмы ТОО осуществляли заведомо убыточные и невыгодные сделки по привлечению заемных средств в виде векселей с отсрочкой платежа. Договоры купле-продажи векселей заключались на выгодных для продавцов условий – со сроком погашения 1-3 месяца, что привело к неплатежеспособности ТОО и невозможности удовлетворить требования кредиторов. Данные лица признаны виновными вступившим в законную силу приговором суда.

Правоприменительной практикой выявлен целый ряд возможных способов умышленного создания и увеличения неплатежеспособности. В целом все способы можно квалифицировать на три группы:

ü создание дочерних либо подставных компании и вывод под различным предлогом туда активов;

Так, в СУ при УВД г. Сыктывкара (Республика Коми) находится в производстве уголовное дело, возбужденное по ст. 196 УК РФ в отношении Петрова П.П., директора ООО «Звезда», который с целью выводов активов (оборотных средств) общества и уклонения от уплаты кредиторской задолженности по оплате обязательных взносов в бюджеты всех уровней незаконно учредил общества на сумму около 1 млн. рублей, куда неправомерно перевел указанные активы. До момента признания Арбитражным судом Республики Коми ООО «Звезда» банкротом задолженность ООО перед бюджетам составила 240000 рублей, чем причинен государству крупный ущерб.

ü заключение реальных сделок с заведомо невыгодными условиями для должника (продажа имущества ниже рыночной стоимости, продажа основных производственных фондов с последующей арендой на невыгодных условиях, получение необоснованного кредита, заключение договоров совместной деятельности, получение недействительных векселей за счет реальных);

ü заключение фиктивных договоров (чаще всего используется договора оказания услуг).

В качестве примера для иллюстрации данного способа совершения преступного деяния можно привести уголовное дело, находившееся в производстве следователей Республики Карелия по обвинению главного редактора ООО «Северный Вестник», в действиях которого усматриваются признаки преднамеренного банкротства при заключении договора с директором ООО «Перспективы и бизнес» на оказание услуг, а именно на проведение социологического исследования. На наличие признаков преднамеренного банкротства при заключении данного договора указывалось и в заключении Северо-Западного МТО ФСФО.

Оконченный состав преднамеренного банкротства предполагает причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий. Оценочная категория общественно опасных последствий позволяет в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела рассматривать ущерб крупным, а последствия тяжкими.

Субъективная стороны рассматриваемого состава преступления характеризуется специальным признаком – совершение преступного деяния в личных интересах либо в интересах иных лиц.

В следственном подразделений Мурманской области находилось в производстве уголовное дело, возбужденное по ст. 196 УК РФ в отношении руководства ЗАО «Транспортная сеть Севера», которое увеличило неплатежеспособность предприятия путем передачи имущества в иное владение на сумму более 2 млн. рублей. Данное дело было прекращено на основании п.2 ст. 5 УПК РСФСР в связи с тем, что генеральный директор передал данное имущество накануне признания банкротом предприятия, исполняя решение общего собрания акционеров ЗАО. В порядке надзора прокуратура направила уголовное дело на дополнительное расследование. Сама по себе передача имущества накануне банкротства как раз свидетельствует об увеличении неплатежеспособности, что подтверждается заключением ФСФО о наличии в действиях руководства признаков преднамеренного банкротства, при этом ссылка на решение общего собрания ЗАО не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у виновного лица прямого умысла, для окончательного вывода необходимо проверить порядок принятия данного решения, круг лиц, принявший участие в собрании, а также другие обстоятельства дела.

Таким образом, доказыванию подлежит: 1) создание (увеличение) неплатежеспособности, совершенное определенным в законе лицом; 2) наступление общественно опасных последствии в виде крупного ущерба или иных тяжких последствии; 3) причинно-следственная связь между указанным деянием и наступившими последствиями; 4) умышленный характер совершенных действий в личных интересах либо интересах других лиц.

1) Доказательствами создания (увеличения) неплатежеспособности являются:

– Заключение финансово-экономической (судебно-бухгалтерской) экспертизы. Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы является исследуемый экспертом способ бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операции и записей, места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристики искажения учетных данных. Объектом судебно-бухгалтерской экспертизы (как и всех существующих судебно-экономических экспертиз), являются документальные данные – носители экономической информации. Предметом судебной финансово-экономической экспертизы является комплекс обстоятельств дела, устанавливаемый в отношении финансовых операции и финансовых показателей деятельности предприятия (фирмы, организации), а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование доходов и денежных фондов, негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению правонарушений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины. Финансово-экономические экспертизы назначают для анализа финансовых результатов и определения размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операции, необоснованных отчислений в денежные фонды. Перед экспертом при назначении данной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

– Каковы финансовое состояние и платежеспособность предприятия?

– Каковы структура и динамика расходов и доходов предприятия? Не имеется ли в них диспропорции, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей?

– Имеются ли негативные отклонения (недоплаты, переплаты) по отдельным статьям дохода и направлениям расходования денежных средств?

– Какова степень обеспечения предприятия оборотными средствами и причины образования кредиторской и дебиторской задолженности?

– Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

Заключение ФСФО (арбитражного управляющего) по наличию признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства. Однако отрицательное заключение не может положено в основу для принятия решения о прекращении уголовного преследования по следующим причинам. В любом случае необходимо внимательно изучить и проанализировать заключение специалистов ФСФО, сопоставив его с другими материалами дела.

– Поскольку акты ревизии, документальных проверок не являются отдельным видом доказательства по новому УПК РФ, хотя в определенных случаях проведение документальной (комплексной) ревизии просто необходимо, её результаты могут быть отнесены к такому виду доказательств как иные документы, либо приобщены к протоколу допроса ревизора в качестве свидетеля.

2) ущерб, его размер определяется путем проведения прежде всего судебно-бухгалтерских экспертиз.

3) причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими общественно опасными последствиями подтверждается аналогичным образом – результатами указанных выше действий.

4) Фактическими данными о наличии у лица прямого умысла служит совершение подозреваемым сделок с заведомо невыгодными условиями, с заведомо необоснованными затратами, либо иных действий с очевидным наступлением в результате их совершения неблагоприятных последствий[6]. К заведомо невыгодным условиям относятся:

ü занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;

ü заведомо невыгодные для должника сроки и (или способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу;

ü любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества должника, если они не сопровождались эквивалентным сокращением задолженности[7].

Под экономически оправданными затратами следует понимать затраты (расходы), обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота[8].

Таким образом, как указывалось выше, основным источником получения фактических данных являются документы. Однако многочисленные нарушения финансовой отчетности зачастую препятствует дать объективную оценку содеянному. В связи с этим нельзя игнорировать иные виды доказательств.

1.5.3 Фиктивное банкротство ст. 197 УК РФ.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) одномоментное деяние – имеет место при объявлении должником о своей несостоятельности.

Особенность заключается в заведомой ложности, недостоверности такого объявления. При этом закон дает исчерпывающий перечень случаев, когда такое объявление является уголовно наказуемым – в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты налогов.

Однако, как и в предыдущем случае, для квалификации оконченного состава преступления необходимо наступление общественно-опасных последствий – причинение крупного ущерба. Следует отметить, что правоприменительная практика по данному преступлению практически отсутствует.

1.5.4 Субъекты рассматриваемых преступлений

В первую очередь, необходимо определить круг организации, руководители или собственники которых могут быть субъектами рассматриваемых преступлений. В ч.1 ст. 195 УК РФ упоминается лишь организация-должник без указания на коммерческий характер деятельности, а в ст.ст. 196, 197 УК РФ речь идет исключительно о коммерческой организации. Вследствие этого субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, может быть руководитель либо собственник любой организации, которая в соответствии с законом о банкротстве может быть признана несостоятельной (а именно, коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, и некоммерческая организация, действующая в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда). Субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 197 УК РФ, такой же, за исключением случаев, когда речь идет о некоммерческой организации.

Под коммерческой организацией необходимо понимать – организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и действующие в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Под руководителем должника закон о банкротстве понимает единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку с момента введения внешнего управления (конкурсного производства) управление делами должника возлагается на внешнего (конкурсного) управляющего, так как руководитель должника отстраняется от должности, а полномочия органов управления должника и собственника должника – унитарного предприятия прекращаются, то субъектом преступления, предусмотренным ст. 195 УК РФ может выступать и внешний (конкурсный) управляющий. Вследствие того, что описываемый в ч.2 ст. 195 УК РФ состав преступления, как правило, имеет место при конкурсном производстве, конкурсный управляющий становится фактически единственных субъектом неправомерного удовлетворения имущественных требований. Следует отметить, что арбитражный управляющий может выступать субъектом преступления только при совершении неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ).

Например, в Архангельской области расследовалось уголовное дело в отношении конкурсного управляющего признанного банкротом ОАО «Карат», который без уведомления и согласия кредиторов совершил ряд сделок, связанных с отчуждением имущества ОАО, существенно занизив его стоимость, чем причинил крупный ущерб кредиторам. Следствие правомерно квалифицировало содеянное арбитражным управляющим по ч.1 ст. 195 УК РФ. Уголовное дело прекращено по п.4 ст. 5 УПК РСФСР.

Под собственником организации необходимо понимать физическое лицо, которому юридическое лицо принадлежит полноправно, при участии более двух лиц в формировании уставного капитала организации отдельного учредителя или участника (члена), независимо от его суммы его вклада (взноса) нельзя признавать собственником организации. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с гражданско-правовыми нормами собственником имущества, переданного юридическому лицу в качестве вкладов (взносов) учредителей (участников), а также иного имущества, приобретенного юридическим лицом по иным основаниям, является сама организация. Единственным собственником унитарных государственных (муниципальных) предприятий является государство (муниципальное образование) в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц.

Отдельным субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ, следует назвать кредитора, который принял от несостоятельного должника удовлетворение своего имущественного требования, зная об отданном ему предпочтению в ущерб другим кредиторам. Если речь идет о кредиторе - юридическом лице, то привлекаться к ответственности должен руководитель, либо главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера[9].

В правоприменительной практике встречаются случаи, когда заведомо невыгодное решение принимается коллегиальным органом управления должника, что, по мнению следователей, исключает уголовную ответственность.

Так, уголовное дело, находившееся в производстве следователей Архангельской области по обвинению генерального директора ОАО «Север» Иванова И.И. в совершении неправомерных действий в предвидении банкротства, прекращено на основании п.2 ст. 5 УПК РСФСР. Фабула дела такова. Иванов совершил передачу основных средств в уставной фонд ЗАО, учредителем которого он являлся, причинив тем самым ущерб своим кредиторам. При этом решение о передачи указанного имущества было принято на собрании Совета директоров ОАО «Север». На этом основании, а также с учетом других обстоятельств, следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях Иванова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Схожая ситуация встречается достаточно часто, поэтому следует обратить внимание, что ни в коем случае нельзя исключать наличие сговора среди членов коллегиального органа управления. С целью проверки данной версии необходимо проследить деятельность каждого такого лица после завершения конкурсного производства, участие его в качестве учредителя каких-либо других юридических лиц, то есть попытаться выявить обстоятельства, свидетельствующих о наличии у него определенных денежных средств.

При рассмотрении субъекта криминального банкротства не может не возникать вопрос о возможной квалификации совершенного деяния по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». О конкуренции не может быть и речи, поскольку данная уголовно-правовая норма предусматривает уголовную ответственность за совершение преступных деяний вопреки интересам службы в коммерческой или иной организации, а совершение криминального банкротства наносит ущерб, прежде всего, кредиторам. Вследствие этого объект у данных преступлений разный, что требует квалификации по совокупности. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с принципом справедливости за одни и те же последствия нельзя наказывать дважды, а поскольку все рассматриваемые составы являются материальными, то и последствия следует определять в зависимости от нарушаемых общественных отношений. Например, при злоупотреблении полномочиями путем совершения преднамеренного банкротства ущерб выражается в неполучении кредиторами своих средств (ст. 196 УК РФ), а также в ликвидации организации-должника, потери рабочих мест и других обстоятельств (ст. 201 УК РФ).