Примечания. 1До ее появления коспонсорами ближневосточного мирного урегулирования были США и Россия

¹До ее появления коспонсорами ближневосточного мирного урегулирования были США и Россия. Очевидно, что термин "спонсор" не тождественен термину "посредник". Действительно, на протяжении всех 1990-х гг. роль США выходила за рамки посредничества в строгом смысле слова. Означает ли появление спонсорства новый феномен в международных отношениях или это только эпизод, порожденный экстремальными условиями, сейчас сказать сложно,
²Некоторые исследователи (см., например: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс 1997) считают целесообразным выделять высший дипломатический уровень - уровень министров иностранных дел. Однако в этом случае логика требует выделения и других уровней.
³Хотя в редакционной коллегии журнала «Международные переговоры» преобладают американские ученые (5 из 7 чел,), в редакционном совете достаточно широко представлены европейцы, включая российскую исследовательницу М.М.Лебедеву.
⁴См., например: Cohen R. Negotiating across Cultures: Communication obstacles III International Diplomacy. N. V.: Institute of Peace Press, 1991.
⁵Zartman N., Druckman D., Jensen L., Pruitt D. G., Young P. Negotiation as a search fur justice // International Negotiation. The Hague-London-New-York. 1996. Vol. 1. № 1.
⁶Фишeр Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.
⁷В проблемной научно-исследовательской лаборатории (ПРОНИЛ) МГИМО в конце 1970-х была создана компьютеризованная система поддержки переговоров "Мадрид-80" для нужд советской делегации на форуме СБСЕ. Однако дальнейшего развития работы в этом направлении не получили в силу административных и финансовых причин.
⁸В американской науке ведущим теоретиком данного направления является В.Зартман (W. Zartman). Он выступает редактором или соредактором подавляющего большинства подобного рода работ. В частности: Negotiating Forward and Backward Looking Outcomes / V. Kremenguk, W. Zartman (eds.). Laxenberg: I.I.A.S.A., 2002; Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / W. Zartman (ed.). N. Y,: Rowman and Littlefield Publishes, 2001; Power and Negotiation / W.Lartman, L.Rubin (eds.). Ann Arbor: U.M.P., 2000; International Negotiation: Actors, Structures, Process, Values / P.Berton, Y.Kimcra, W. Zartman (eds.). N.Y.:St Martin's Press, 1999.
⁹В соотношении общенаучных и частионаучных теорий см.: Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
¹⁰10 лет Содружества Независимых Государств: иллюзии, разочарования, надежды. Международная научная конференция. М.: ИМЭПИ РАН, 2001. С. 7.
¹¹Например, отечественный исследователь и дипломат-переговорщик В. Л. Исраэлян квалифицировал их как «антипереговоры», на этом основании считая не заслуживающими внимания. Как профессионала его можно понять, однако с однозначной негативной оценкой квазипереговоров с точки зрения морально-этических норм трудно согласиться, пока в мире действует право сильного. В частности, миролюбивое государство может прибегать к квазипереговорам, с тем чтобы подготовиться к отражению агрессии благодаря выигрышу времени. Более того, с террористами, захватившими заложников, всегда ведутся кваэипереговоры, для того чтобы создать необходимые условия, позволяющие их уничтожить или нейтрализовать. В чем тут аморальность?
¹²Другим типом ошибки при идентификации является «пропуск» потребности, т. е. она остается неосознанной («неосознанный интерес»). Она выступает в виде латентной проблемы, о существовании которой сам субъект не имеет представления. Ввиду этого она не может быть предметом переговоров.
¹³Роль такой «третьей силы» в современном мире стремятся играть США, опираясь на доктрину «гуманитарной интервенции».
¹⁴Нет, вероятно, особой необходимости доказывать, что сильнейший, в свою очередь, стремится блокировать формирование подобного рода коалиции, а иногда и создать альтернативную.
¹⁵Вопросам асимметричной переговорной ситуации посвящена коллективная монография: Power and Negotiation / W. Zartman, L. Rubin (eds.).Ann Arbon U.M.P., 2001.
¹⁶История ближневосточного мирного урегулирования в 1990 гг. дает, казалось бы, на этот вопрос отрицательный ответ, однако не следует упускать из виду, что «третья сила», т.е. США как коспонсор, не использовала свою военную мощь
¹⁷Вообще принято считать, что достаточно надежной гарантией исполнения международных договоров и соглашений является наличие механизма слежения и системы санкций за их невыполение. Однако наличие вышеуказанной формулировки позволяет сделать их неэффективными.
¹⁸Например, нет оснований считать тактическим приемом «постепенное повышение сложности», ибо это, в сущности, инвариант общего правила обучения: «от простого к сложному». Тем более, если применяются различные научные методики (построение «проблемного дерева», «вида альтернатив» и т.д.). Их использование можно квалифицировать как технологический, но никак не тактический прием.
¹⁹Относительно общесистемных критериев см.: Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений; Уч. пособие. М.: Изд-во МГИМО, 1989.
²⁰Американские исследователи Д. Фрейзер и Г. Госру, использовав статистический массив всех крупных войн и невоенных межгосударственных конфликтов за период с 1812 по 1992 г., пришли к выводу, что результативность переговоров в послевоенной ситуации - 35 %, а при невоенном конфликте - 15 %. Frarier D.,Goertz G. Patters of Negotiation in Non-wan Disputes // International Negotiation. The Hague-London-Nеw-York. 2002. Vol.7. №3.

Глава 3