Теоретическая лимология

Изучение государственных границ имеет богатые традиции. История человечества - это история войн, а большинство войн имело целью пересмотр границ. «География служит прежде всего для того, чтобы воевать» («La geographie, са sert d'abord a faire la guerre») - примерно так можно перевести название известной книги крупного французского политико-географа Ива Лакоста. Чтобы оправдать территориальные притязания и требования изменения границ, правительства и политические деятели нуждались в их обосновании. Кроме того, пересмотр границ всегда влек за собой потребность в прикладных исследованиях для их делимитации на карте и демаркации на местности, и здесь географы были практически незаменимы. Международные организации и правительства мировых держав и в наши дни приглашают крупных географов в качестве экспертов для делимитации границ.

В этой главе речь пойдет главным образом о географической и политологической части лимологии, или науки о границах (от лат. limes - граница), которая представляет собой поле исследований многих общественных и даже технических наук. Цель настоящей работы - анализ развития концепций лимологии, особенно за последние 10-15 лет, и возможностей потенциального применения теоретических построений к изучению нового российского пограничья.

Несмотря на обилие фактического материала, географическая лимология до недавнего времени страдала от недостатка теоретического осмысления конкретных исследований. Это не означает, однако, что попыток предложить теоретические рамки для географического изучения процессов формирования и эволюции международных границ вовсе не было¹. При этом можно выделить несколько последовательно возникших теоретических подходов (см. табл. 3.1), которые можно условно назвать традиционными и постмодернистскими. Новые подходы применялись не вместо, а вместе со старыми, постоянно совершенствовавшимися. К числу традиционных подходов принадлежат историко-картографический, классификационный, функциональный и географо-политологический, которые были частично охарактеризованы нами в более ранних работах². Остановимся подробно на постмодернистских подходах, возникших в основном в 1990-е гг. и в начале нынешнего десятилетия.

Традиционные подходы объясняли феномен государственных границ политическими факторами, трактуя их как зеркало военной, экономической и иной мощи соседних стран. При этом сущность и политика государств, равно как и иерархические отношения между ними на глобальном и макрорегиональном уровнях редко принимались во внимание. Сами государства выступали как неизменные данности, как «естественные» регионы, действующие как единое целое. Такой взгляд на пространство типичен для традиционных позитивистских подходов, в которых оно рассматривается как независимый субъект, оказывающий через систему причинно-следственных связей влияние на социальные явления. Практически никогда государственные и внутренние политические и административные границы, а также культурные рубежи не рассматривались как единая система, что соответствовало жесткому разделению исследований по внешней и внутренней политике.

Географическое изучение границ нуждалось в свежих теоретических подходах. Стало ясно, что границы ныне нельзя изучать только на уровне страны. С одной стороны, все более заметную роль в мире играют наднациональные организации, а с другой - в ответ на интернационализацию хозяйства и унификацию культуры пробуждается региональное самосознание. Поэтому ситуация в приграничной зоне не может быть объяснена лишь особенностями границы между двумя странами.

Постепенно накапливались предпосылки новой, постмодернистской парадигмы анализа, развивающейся с 1990-х гг. Постмодернистское течение в лимологии можно подразделить на отдельные подходы, разумеется, весьма условно. Чаще всего элементы разных подходов используются одновременно, и дело только в акцентах. Тем не менее можно говорить по крайней мере о нескольких группах постмодернистских подходов.