Методы определения экономической эффективности проектных решений

КАЧЕСТВО ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

Под качеством продукции понимается совокупность свойств про­дукции, обусловливающих ее пригодность к удовлетворению опре­деленных требований в соответствии с назначением этой продукции.

К проекту как модели будущих основных фондов предъявля­ются следующие требования:

эффективность использования временных, трудовых и мате­риальных ресурсов как в процессе строительства, так и при пос­ледующей эксплуатации зданий и сооружений;

обеспечение социальных, экологических, эстетических и дру­гих критериев;

соответствие строительным нормам и правилам и прочей нор­мативной документации.

Вся совокупность показателей качества строительных проек­тов может быть классифицирована по следующим признакам:

количеству учитываемых свойств, форме выражения, содержа­нию, фактору времени, степени определенности и форме исчис­ления (табл. 5.1).

Поколичеству учитываемых свойств среди показателей ка­чества проекта выделяют единичные (простые), комплексные (обобщенные) и интегральные. Единичным показателем каче­ства проекта является показатель, характеризующий одно из свойств проекта. Таким показателем может выступать, напри­мер, несущая способность запроектированной конструкции. Комплексный показатель охватывает группу свойств. Комплексные показатели качества обычно определяются на базе единичных показателей с учетом их весомости. Весомость оценивается че­рез коэффициенты, характеризующие количественный вес данного единичного показателя в совокупности всех показателей каче­ства. Коэффициенты весомости выявляются с помощью экс­пертного, статистического и других методов. Примером ком­плексного качества проекта может выступать показатель науч­но-технического уровня запроектированного здания или сооружения.

Таблица 5.1

Интегральный показатель отражает отношение полезного эф­фекта от эксплуатации или потребления продукции к суммар­ным затратам на ее создание. При этом суммарные затраты в общем случае включают в себя как единовременные (капиталь­ные) вложения, так и текущие издержки. Примером интеграль­ного показателя качества проекта может служить отношение прироста уровня надежности функционирования запроектированного объ­екта к увеличению (для достижения этой цели) его сметной стои­мости.

Показатели качества проектов могут иметь количественную и качественнуюформы выражения. Количественное выражение показателей качества обеспечивает объективность и конкретность в оценке преимуществ (недостатков) сравниваемых про­ектных вариантов. Однако не все характеристики проектного решения могут быть представлены в количественной форме' Например, трудно количественно отразить повышение куль­турного уровня населения в районе проектирования культур­но-бытовых объектов;

В этом случае для оценки сравниваемых проектных решений наряду с количественными показателями используются показате­ли, имеющие качественную форму выражения. Количественные показатели могут исчисляться в стоимостной (денежной) и натуральной форме. Натуральные показатели качества выражаются в физических единицах (т, км, ткм, кв. м, куб. м), в баллах и т. д.

Посодержанию выделяются технические, технологические, социальные, экономические, экологические и эстетические по­казатели качества проектов

Технические показатели качества объединяют показатели на­дежности, долговечности и другие технические параметры уст­ройств и сооружений. Показатели надежности и долговечности, в свою очередь, объединяют показатели прочности, трещиностойкости, коррозийной стойкости, морозостойкости, влагостойкости строительных конструкций, срок службы зданий и сооружений, вероятность возникновения отказов (в том числе разрушений).

Технологические показатели — показатели технологичности, ха­рактеризуют проектные решения по степени удовлетворения в них требований обеспечения высокой производительности труда как при сооружении объектов, так и при их текущем содержании и ремонтах. Технологические показатели проектных решений в капитальном строительстве могут быть подразделены на стро­ительно-технологические и эксплуатационно-технологические.

К строительно-технологическим показателям можно отнести степень возможности индустриального изготовления частей за­проектированных устройств и сооружений, а также последующе­го их монтажа, показателей использования прогрессивных кон­струкций, габаритные размеры конструкций и деталей, показате­ли унификации, отражающие уровень унификации устройств, сооружений и отдельных их частей. Строительно-технологичес­кие показатели отражают также удобство последующего наращи­вания мощности объекта.

Эксплуатационно-технологические показатели характеризуют удобства планировки помещений, текущего содержания и ремонта устройств и сооружений, обеспечиваемые проектным решением.

Социальные показатели качества включают в себя показате­ли, характеризующие улучшение условий труда, жилищных и культурно-бытовых условий как в процессе строительства, так и при эксплуатации объекта. К социальным может быть отнесе­на группа эргонометрических показателей, учитывающих ком­плекс гигиенических, физиологических, психологических свойств человека.

Эргонометрические показатели характеризуют систему «чело­век — изделие — среда». К ним относятся уровень шума, электро­статического поля, вибрации, токсичности, освещенности, запы­ленности и т. п.

Экономические показатели отражают экономическую эффек­тивность капитальных вложений, затраты ресурсов как в процес­се сооружения объектов, так и при дальнейшей их эксплуатации. В табл. 5.2 приведен ряд количественных экономических показа­телей, используемых при выборе проектного решения в промыш­ленном строительстве.

Таблица 5.2

Одновременный учет денежных (интегральный эффект, срок окупаемости инвестиций, сметная стоимость строительства, себестои­мость продукции и услуг, прибыль производства и т. д.) и натуральных (трудозатраты, расход топливно-энергетических ресурсов, потребность в стали, цементе, древесине и др.) показателей обусловливают вы­бор проектных решений при так называемом многокритериальном подходе к оценке эффективности вариантов. Термин «многокри­териальный выбор проектного решения» является общепринятым в литературе, хотя этот термин далеко не бесспорный. Дело в том, что выбор проектного варианта можно осуществить только в соот­ветствии с одним только критерием — признаком оценки качества решения. Но при этом критерий может учитывать ряд показате­лей, характеризующих проектные варианты. При наличии нескольких показателей, характеризующих варианты, действие их на эффек­тивность решения может быть противоречивым. Например, стро-

ительную стоимость, расход топливно-энергетических ресурсов целесообразно уменьшать, а прибыль предприятия, надежность конструкций следует увеличивать. Наличие такого рода противо­речивости при оптимизации показателей обусловливает сложность многокритериального подхода к выбору проектных решений. Все предложенныеметоды многокритериальной оценки проектных решений могут быть поделены на две группы.

Первая группа методов базируется на свертке всего множест­ва показателей к единому комплексному показателю. Почти все методы этой группы предполагают формирование комплексного показателя на введение значений весомости различного рода по­казателей. Весомость разнородных показателей эффективности проектного решения рекомендуется устанавливать с помощью сто­имостных, статистических, экспертных и других методов. Раз­личные подходы к определению коэффициентов весомости или «веса» отдельных показателей, синтезирующих комплексный по­казатель эффективности решения, вызваны весьма значительной сложностью количественной оценки предпочтения одних показа­телей другим. Ряд исследователей выступает против приведения стоимостных и натуральных показателей к единому.

На наш взгляд, при решении вопроса о правомерности форми­рования комплексного показателя эффективности проекта необ­ходимо различать цели выявления данного показателя: выбор проектного решения и стимулирование качества продукции. Если погрешности в определении комплексного показателя для стиму­лирования могут быть выяснены в результате анализа производ­ственно-хозяйственной деятельности организации и устранены, то ошибки при выборе проектного решения приводят, как пра­вило, к неисправимым последствиям в виде увеличения сроков строительства, бросовых работ из-за переделок в процессе стро­ительства, а также ухудшения эксплуатационных свойств объек­тов. Поэтому при сравнении вариантов комплексный показатель эффективности может быть использован лишь в тех случаях, когда предоставляется возможность достаточно обоснованно найти «вес»

каждого единичного показателя.

При оценке качества проектных вариантов по нескольким по­казателям, имеющим эталонные значения, может использоваться метод последовательного отсева вариантов проектного решения. Для этого показатели ранжируются по степени важности. Более важный показатель имеет более высокий ранг. Отсев проектных вариантов осуществляется путем сопоставления технико-эконо­мических показателей вариантов с эталонами в порядке убыва­ния рангов. Если эталоны заданы в виде диапазона их значений, то отсеиваются те варианты, значения технико-экономических Показателей которых выходят за границы диапазона эталонных значений.

Использование метода последовательного отсева вариантов для многокритериальной оценки качества проектных решений пред­полагает ранжирование показателей. Ранжирование показателей в данном случае может осуществляться как с указанием количест­венной величины рангов, так и без выявления этой величины. Если количественное значение рангов показателей не устанавли­вается, то должна быть определена последовательность располо­жения технико-экономических показателей по мере возрастания (или убывания) их значимости для оценки эффективности ана­лизируемых проектных решений.

Данная последовательность может быть установлена с помо­щью информационного и временного признаков, а также степе­ни дефицитности ресурсов. По информационному признаку бо­лее значимым считается тот показатель, который включает в себя больший объем информации. Например, интегральный эффект является более значимым показателем по сравнению со сметной стоимостью, так как он учитывает и строительную стоимость объекта (более информационноемкий показатель, чем сметная стоимость сооружения объекта).

Согласно временному признаку более высокий ранг имеет тот технико-экономический показатель, фактическое значение кото­рого выявляется раньше. Так, затратам на строительно-монтаж­ные работы целесообразно присвоить ранг выше, чем текущим издержкам при эксплуатации объекта, ибо затраты на СМР по­требуются ранее, чем расходы последующей эксплуатации сдан­ного объекта.

Повышение степени дефицитности ресурсов, необходимых для реализации проектного замысла, обусловливает увеличение ранга экономического показателя проектного решения.

Признаки выявления значимости технико-экономических по­казателей следует использовать комплексно. При этом информа­ционный признак является самым важным. Далее — временной признак. Только в том случае, когда с помощью информацион­ного признака не удается выявить приоритет того или иного по­казателя, для этой цели используется временной признак. Если временной признак не сработал, приоритет показателей устанав­ливается по степени дефицитности ресурсов.

Рассмотрим пример выявления последовательности располо­жения экономических показателей по мере возрастания их зна­чимости для оценки качества объемно-блочного и крупнопанель­ного домостроения. Анализируются следующие экономические показатели, отнесенные на 1 м² приведенной общей площади:

1. Сметная стоимость строительства (руб.) — Кстр .

2. Полные затраты труда, включающие затраты как на заводе при изготовлении конструкций и деталей, так и трудозатраты на стройплощадке (чел.-ч) — Тп.

3. Затраты труда на заводе (чел.-ч) — Тз.

4. Расход стали (кг) — Мс.

5. Расход цемента (кг) — Мц.

6. Удельные капитальные вложения, включающие затраты в

заводское производство (руб.), — Ко.

7. Металлоемкость заводского производства (кг) — Мт.

8. Энергоемкость производства (кг условного топлива) — Эт.

9. Эксплуатационные затраты (руб/год) — С.

10. Продолжительность строительства (мес) — Тстр .

11. Приведенные затраты (руб.) — Эп. В соответствии с информационным признаком выстроить в окончательно ранжированный ряд экономические показатели не представляется возможным (табл. 5.3). Например, показате­ли Тп, Мс, Мц обладают одинаковым объемом информации. Под­ключение временного признака также не позволило до конца выявить ранжированную последовательность анализируемых эко­номических показателей. Так, время реализации показателей Тэ, Мс, Эц одинаковое (во время изготовления конструкций и деталей в заводских условиях), и только на основе последова­тельного использования трех признаков: информационного, временного и степени дефицитности ресурсов, экономические показатели удается выстроить в ряд по мере убывания их зна­чимости.

Таблица 5.3 Ранжирование показателей

Рассмотренный выше метод ранжирования показателей позво­ляет оценить предпочтительность каждого показателя перед дру­гими без определения численной величины ранга показателя.

Для выявления численной величины рангов показателей мо­жет быть использован экспертный метод. Экспертный метод мо­жет также применяться в качестве дополнения к порядковому ранжированию показателей по информационному и временному признакам, а также степени дефицитности ресурсов.

Методы экспертных оценок основаны на суждении специа­листов-экспертов, обработка результатов опроса которых позво­ляет установить количественную или порядковую оценку в дан­ном случае экономических показателей. При наиболее распро­страненном среди методов экспертных оценок методе Дельфы опрос экспертов проводится в несколько туров без непосредст­венного общения их друг с другом.