Критерии специальной социальной эффективности гос-го управления.

Они раскрывают и хар-ют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов гос-ной власти и МС в единстве их целеполагания, орг-ции и функционирования. Какие проблемы решают управляющие компоненты, каким образом (формы, методы), какие затрачивают общественные ресурсы - вот вопросы, на к-рые эти критерии призваны давать более-менее достоверные ответы. Таких критериев автор выделяет пять.

- целеориентированность (целесообразность, целевая обоснованность) орг-ции и функционирования гос-но-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, к-рая опр-ся через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе.

Целеориентированность орг-ции и функционирования управляющих систем (подсистем) опр-ся путем изучения и оценки их орг-ной, нормативной и др. деят-ти с т.зр. соответствия ее целевой направленности, установленной для них. Анализ целеориентированности управляющих компонентов предполагает: выбор в кач-ве исходных, объективно обусловленных и общественно актуальных целей, рассмотрение соответствующих целей в развитии, с учетом изменяющихся общ-ных потребностей и интересов; измерение целей по конкретным рез-там на "выходе" управляющего компонента, т.е. по хар-ру и полноте их воплощения в упр-ких решениях и действиях.

- затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций. Это время, к-рое тратится на внутреннюю управленческую деят-ть, т.е. на обработку и прохождение управленческой информации от "входа" до "выхода" в государственно-управляющей системе в целом (в гос-ном аппарате), соответствующих подсистемах и организационных структурах.

Сложность, динамизм и неустойчивость общ-ной жизнедеят-ти усиливают значимость затрат времени на решения и действия органов гос-ной власти, требуют сохранения, уплотнения, решительной экономии времени. В гос-ном аппарате должны быть установлены жесткие нормативы затрат времени на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанные на современных технических средствах и строго соблюдаемые.

- стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и др. орг-ных структур. От того, какие и как используются формы, методы, средства и ресурсы для достижения поставленных целей, напрямую зависят рез-ты их практической реализации. В данном случае речь идет не о нормативно установленных прав., орг-ных формах, методах осущ-ния соответствующей компетенции тех или иных органов, а о реальной практике упр-го поведения конкретных долж-ных лиц. На стиль очень сильно влияют возм-ти личности (гос-ных деятелей, рук-лей, гос-ных служащих и т.д.). Одновременно он зависит от уровня орг-ции и функц-ния соответствующей управляющей стр-ры. Тем самым понять и оценить стиль функц-ния отдельной стр-ры, можно только на основе всего многообразия фактов, действующих в данной системе упр-ния и влияющих на конкретный стиль исполнения гос-ных должностей.

- сложность организации субъекта гос-го управления, его подсистем и звеньев. Сложность той или иной организационной структуры непосредственно влияет на ее внутр. жизнедеятельность (реализацию внутренних функций) и формирование управляющих воздействий (осуществление внешних функций). Напр., орг-ция исполнительной власти на фед-ном и субъектов Федерации уровнях: Президент РФ со своей Администрацией, Председатель Правительства РФ, первые заместители Председателя Правительства, заместители Председателя Правительства, правительства субъектов Федерации со своими заместителями, членами правительства. Одним из недостатков бюрократических структур упр-ния явл-ся ее чрезмерная громоздкость и усложненность, снижающая уровень рациональности и эффективности гос-го управления.

- отражает общие (совокупные) – экон-кие, социальные, технические, кадровые и другие - издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и иных организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью упр-ния и соц-ми рез-ми деят-ти управляемых объектов, затраты на протяженность коммуникаций, объективное усложнение управленческих проблем и иные моменты, определяющие управленческие издержки. Сюда входят расходы на содержание персонала упр-ния, командировочные расходы, расходы на оргтехнику и ЭВМ и т.д.

Становление правового гос-ва с принципом разделения власти, нек-рое упорядочение и демократизация финанс. и бюдж. процессов привели к тому, что расходы на ГУ стали выделяться в бюдж. расходах более четко. Соц-ная ценность и соц-ная эфф-ть гос-го упр-ния пока не опр-ся. Еще хуже положение в гос-ных предприятиях, учреждениях и орг-циях, переведенных на коммерческие начала и ориентированных на рынок. Здесь какой-либо контроль за расходами на упр-ние практически отсутствует. Поэтому роль этого критерия в перспективе будет возрастать.

Т.о., взятые во взаимосвязи критерии "цели - время - стиль - сложность - затраты"и способны достаточно емко хар-ть орг-цию и функционирование гос-ва как субъекта упр-ния общественными процессами.

3. критерии конкретной соц-ной эффективности деят-ти каждого управленческого органа (органа гос-ной власти и МС) и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения.Эти критерии необходимы потому, что общая и спец-ная соц-ная эфф-ть гос-го управления явл-ся следствием ("суммой") конкретной соц-ной эфф-ти отдельных управленческих усилий. Кроме того, в условиях сложной, иерархической орг-ции субъекта гос-го упр-ния возможны случаи, когда общая и специальная соц-ная эфф-ть достигается за счет активности одних управляющих компонентов при опр-ной пассивности, инертности других. Как и, наоборот: на фоне общей неблагоприятной соц-но-экон-кой или политической ситуации могут быть органы и должностные лица, к-рые в рамках своей компетенции успешно справляются с управл-ми проблемами. Между тем обществу, гос-ву, людям нужны данные о хар-ре и уровне функционирования не только системы гос-го упр-ния в целом (общая соц-ная эфф-ть), гос-но-управляющей системы и ее крупных блоков (спец. соц-ная эфф-ть), но и соответствующих единичных (конкретных) элементов.

В гос-ном управлении каждый из его органов обладает своей компетенцией, характеризующей цели, содержание, возм-ти и пределы его деят-ти, а в нем каждая гос-ная должность - своими квалиф-ми признаками, отражающими ее роль и участие в реализации компетенции соответствующего органа. Это нормативная модель управленческой деят-ти, к-рую вполне можно рассматривать в качестве средства упорядочения, рационализации и обеспечения эфф-ти упр-ния.

- степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деят-ти органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа и государст-ной должности.

Из такого критерия следует, что любое отклонение от компетенции органа, функций и правомочий должностного лица или проявление активности в другом направлении либо в иной сфере не должно признаваться рациональным и эффективным. В системе гос-го управления каждый должен заниматься своим делом.

- законность решений и действий органов гос-ной власти и МС, а также их должностных лиц. Законность представляет собой не только правовое явление, но и социологическое, связанное с обеспечением и защитой всеобщих и частных интересов, с проведением в жизнь принципов гражд-го общества. Соблюдение законности придает гос-му упр-нию опр-ную целенаправленность и упорядоченность.Тем самым всякие нарушения принципов законности, чем бы они ни объяснялись и ни оправдывались (экон-кой выгодой, стремлением решить проблему, необходимостью удовлетворения чьих-то интересов и т.д.) с точки зрения общества и самого гос-го управления, не могут признаваться эффективными. Во всех случаях, когда орган или долж-ное лицо стоят перед выбором - нарушить закон во имя групповых интересов или, наоборот, поступиться ими ради утв-ния закона, надо идти по пути законности.

- реальность управляющих воздействий

Управляющее воздействие должно быть представлено не в виде добрых пожеланий и красивых формулировок, а реальным, действительно влияющим на управляемые процессы, переводящим из одного состояния в другое, более высокое, рациональное, эффективное.

- содержание любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т.д.) с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, направленности на их благополучие и развитие

Гос-ное упр-ние посредством деят-ти своих управляющих компонентов обязано представлять и обеспечивать в реализации коренные и комплексные потребности, интересы и цели жизни людей. В принципе, каждое управленческое решение и действие должно служить людям, помогать им в их проблемах.

- характер и объем взаимосвязей соответствующих управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения. Этот критерий "схватывает" уровень демократизма управленческой деят-ти. Ведь чем теснее и многообразнее взаимосвязи управленцев с гражданами, чем шире демократизм их деят-ти, тем больше объективных предпосылок для ра­циональности и эффективности этой деят-ти.

- мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица гос-го престижа соответствующих органа и гос-ной должности. Гос-ная должность, особенно высокого уровня, пользуется в обществе значительным престижем. Часто человек, занимающий такую должность, ассоциируется с ней и получает от нее свой авторитет. Нужно порой длительное время, чтобы наступило различение должности и личности.

- правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими органами и должностными лицами. Обманувшему раз больше верить нельзя. Интересы общества требуют, чтобы при любых условиях, даже самых неблагоприятных для управленческого органа или должностного лица, в систему гос-го упр-ния шла только достоверная, объективная информация, иначе все процессы, где используется такая информация, извращаются.

- нравственный критерий, состоящий в морально-идеологическом влиянии управленческой деят-ти на "внешнюю" среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица соприкасаются, взаимодействуют, совместно решают различные проблемы. Здесь управленческое поведение, как позитивное, так и негативное, формирует многие ценности и установки людей, предопределяет их отношение к государству.

Системное использование названных критериев позволяет многое увидеть и оценить в управленческой деят-ти. Как видно в описанных критериях речь не идет о затратах, выпуске, результате, производительности и др. элементах, определяющих эффективность упр-ния. Эти критерии, скорее условия, которые необходимо соблюдать при решении проблем эффективности гос-го управления.
11. Понятие местного самоуправления. Основные теории местного самоуправления

Местное самоуправление в РФ - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деят-ть населении я по решению непосредственно или через ОМС вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

МС как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя РФ.

МС осуществляется на всей территории РФ в городских, сельских поселениях, мун-ных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

К ОМС относятся выборные и иные органы, образуемые в соответствии с Уставом МО. Наличие выборных органов является обязательным. Структура ОМС определяется населением самостоятельно.

ОМС имеют длительную историю. ОМС функционируют в большинстве развитых зарубежных стран уже довольно длительное время, хотя нередко имеют различную правовую основу. В настоящее время МС явл-ся одним из важнейших элементов конституционного строя гос-в, исповедующих демократические принципы. ОМС укрепляют гос-ную власть, способствуют повышению ее эффективности.

Существует несколько моделей МС:

- англосаксонский тип, распространенный в Англии, США, Канаде, Австралии, в основном в федеративных гос-вах. Для него характерны: широкая автономия, отсутствие явного соподчинения, равенство местных общностей, независимость от центра. Такому типу характерна неограниченная свобода частного предпринимательства. Местные представит-ные органы формально выступают как действующие автономно. В пределах предоставленных им полномочий, и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Отношения между центральной властью и муниципалитетами опр-ся принципами интер вир – действовать в пределах своих полномочий, т.е. муниципалитеты могут совершать действия, которые лишь прямо предписаны законом. В противном случае акты местных властей считаются совершенными с превышением полномочий, т.е. могут быть признаны судом не имеющими силы. Кроме того, для этой модели характерно отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства. Контроль за деятельностью местных органов власти осуществляется косвенным путем - через центральные министерства и суд. Особ-ти: 1. выбор системы управления на местах (3 системы: сильный мэр (мэр выбир-ся наравне с советом), слабый мэр (мэр выбир-ся из членов совета); система равноправия (глава нанимается).) 2. дублирование органов власти на разных уровнях упр-ния; 3. определенная независимость субъектов (в США муниципалитеты могут выбирать всех должных лиц из числа нас-ния). 4. наличие специализированных округов.

- французская (континентальная) модель, принятая во Франции, Бельгии, Италии, Голландии, Испании (Европа, Латинская Америка, ближний Восток, франкоязычная Африка). Она основывается на сочетании прямого гос-го управления на местах и местного самоуправления. Эта модель хар-ся опр-ной подчиненностью нижестоящих органом вышестоящим. На местном уровне работают специальные уполномоченные правительства, которые осуществляют контроль за ОМС. Этому типу свойственна развитая система контроля гос-ной власти над местными органами. В основном это унитарные гос-ва, в которых гос-му управлению всегда придавалось большое значение.

- смешанная модель – Япония, Германия, Австрия. Она включает элементы англосаксонской и французской моделей. Особ-ти смешанной модели: 1. Глава гос-ва – рук-ль прав-ва (председатель). 2. уравнивание субъектов, все регионы получают одинаковые помощи; 3. наличие системы контроля местных органов власти (с центра осущ-ся контроль на места); 4. единая система гражданской (гос-ной и мун-ной) службы; 5. равноправие между исполнительной и законодательными органами власти.

- советская модель, принятая в СССР, некоторых странах Восточной Европы, КНДР, КНР, на Кубе, во Вьетнаме. Особенности: 1. вертикаль представительных органов власти (население выбирает представителей только на местах); 2. глава гос-ва – председатель партии; 3. наличие самостоятельных органов управления вооруженными силами; 4. наличие планового подхода к гос-ной политике; 5. наличие синтеза нескольких систем управления.

Выбор и развитие форм местного самоуправления отражают специфику того или гос-ва.

Система местных органов строится в соответствии с административно-территориальным делением, которое в одних гос-вах относится к компетенции центральной власти, в других – к компетенции субъектов. Основой МС в зарубежных странах являются местные представительные органы власти, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов на период от 2 до 6 лет. Представительный орган может создаваться в форме Совета, собрания, Ассамблеи и т.д. помимо выборных органов, частью системы МС явл-ся исполнительные органы, которые могут создаваться в виде коллегиального органа, так и в виде единоличного (мэр, бургомистр). К компетенции органов МС относятся финансово-экон-кие полномочия, главными из к-рых явл-ся принятие местного бюджета, местное планирование, регулирование в сфере мун-го хозяйства. К обязательным полномочиям местных ОМС относятся: коммунальное обслуживание населения, водоснабжение и канализация, развитие транспорта, здравоохранение и образование, охрана общественного порядка, содержание и уборка дорог и улиц, строительство школ, больниц, жилья для бедных и престарелых.

В наст. время в промышленно развитых странах идет процесс перестройки взаимоотношений между центром, регионами и местными органами власти. Многие гос-ва проводят политику децентрализации гос-го управления, предоставляя ОМС автономию в решении широкого круга вопросов.