Природа и типология современных международных конфликтов.

Природа СМК с точки зрения различных теорий:

Реализм/неореализм: В МО нет единого центра принятия решений. каждое гос-во исходит из собств интересов на мжд арене => конфликты присущи МО и неустранимы. Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Гегель, Г. Моргентау.

Либерализм: возможность мирного урегулирования конфликтных ситуаций на основе моральных/правовых норм. И. Кант (Договор о вечном мире), Д. Бентам (план перестройки мо на основе созд-я универс мжд орг-ции, объединяющей все гос-ва). Попытки реализации идей провалились – идеализм, непригодность.

Неолиберализм: перестройка мо уже идет <= сложность совр конфликтов треб от гос-в передачи части гос.фукнций иным акторам МО + включение ТНК и неправит орг-ций в МО. Со временем сформир-ся мировая политика с новыми механизмами разреш-я конфликтов.

Марксизм: мжд политика выражается отношениями м/у классами. Основа МК – классовые противоречия. ХВ была классовой борьбой с империализмом. Неомарксизм: И. Валлерстайн – корень всех зол глобальная капиталистическая мир-система и присущие ей противоречия порождают конфликты везде (центр/периферия).

Фукуяма: конец истории = конец конфликтам. Подход не оправдал себя.

Хантингтон – Столкновение цивилизаций: политич противоборство идеологий сменилось конфликтами цивилизационного хар-ра, а они имеют > глубокие корни, чем различия экон/полит устройства. Дискуссия о природе МК нач-сь в конце 80-х и до сих пор актуальна.

Международный конфликт – открытое политическое столкновение международных акторов на основе противоречия их основополагающих интересов. базовых ценностей и самоидентификаций.

(с т. зр. конфликтогенности) Й. Гальтунг: два «идеальных» типа международных систем и один «смешанный». Идеальные: эгалитарный и иерархический. Эгалитарный: отсутствие устойчивой структуры; все элементы системы абс-но равны и независимы друг от друга. Эгалитарный – т.е. предполагающий всеобщее равенство. Ни один актор не имеет власти над другим, все исходят из собств интересов, не руководствуясь интересами др => конфликты неизбежны. Иерархический: противоположность. (др название – феодальный). Структура отн-ий похожа на феодальные отношения, формализованный хар-р и жесткая иерархия. Кажд эемент имеет фиксированный статус, кот опр его права и обяз-сти. Акторы, стоящие выше – обладают властью над ост. Подчинение установленным правилам исключает возм-сть конфликтов. В реальности этих систем не сущ-ет в чистом виде. + см. типы мжд систем Каплана (№ 23).

Классификация международных конфликтов:

Симметричные/асимметричные (равная сила вовлеченных сторон или резкое различие потенциалов).

Классификация А. Раппопорта. Выделяет следующие модели конфликтов: сражение, дебаты, спор. Различаются по процессу протекания и мотивации поведения участников конфликта. Для мира и безоп-сти наиб опасно «сражение»: иррациональное поведение участников, стремление нанести макс. урон противнику. «Дебаты»: стремление участников разрешить возникшие противоречия через компромиссы. Видимо «спор» это также и «игра». В конфликте в форме «игры» поведение участников рационально, несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить все до крайности. Решения принимаются более объективно. Лучший путь выхода из конфликта – переход от «сражения» через «игру» к «дебатам». Бывает, случается и наоборот.

В конце 1950-х математические подходы примен-ся в гуманитарных исследованиях. Из математической теории игра заимствовано деление на: конфликты с нулевой и не нулевой (положительной) суммой. Затем доб. К. с отрицательной суммой.

К с нулевой – интересы сторон полностью противоположны. Победа одной означает поражение другой. Невозможность компромисса. К с положит – есть реальная возм-сть компромисса. К с отрицат – негативные последствия наступают для всех участников.

С т. зр. кол-ва участников – двусторонние/многосторонние.

С т. зр. пространственно-геогр. фактора: глобальные (нет границ), региональные, локальные (большая часть – двусторонние, как правило конкретные проблемы и территории).

По Ланцову.

+ Из 24 вопроса: Ф. Брайар и М-Р Джалили выделяют 3 группы мжд конфликтов: различают их по природе, мотивациям участников и масштабам. Природа: классические межгос конфликты, межгос конфликты с тенденцией к интеграции, национально-освободит войны и т.п. Мотивации: территориальные и нетерритор (экон, идеологич мотивы, воля к могуществу). Масштабы: генерализованные (возм-сть перерасти в мировые), региональные, субрегион., ограниченные (по кол-ву уч-ков). (Цыганков)