Финансово-аналитическая оценка кризисного состояния организации с использованием зарубежных факторных моделей.

Самые первые исследования методик и моделей предсказания банкротства в финансовой деятельности организации начались в США в начале тридцатых годов двадцатого века. Среди иностранных фирм в современной экономической практике наибольшее распространение получили модели для прогнозирования банкротства, которые были разработанные Альтманом и Бивером.

Тем не менее, многие отечественные специалисты отмечают, что многочисленные попытки применить зарубежные модели прогнозирования банкротства в российских реалиях не принесли ожидаемых результатов. По этой причине российскими авторами были предложены различные способы по адаптации «иностранных моделей» к российским условиям, к примеру, «Z-счёта» Альтмана и двухфакторной математической модели.

Простейшей из методик по прогнозированию банкротства является двухфакторная математическая модель, которая строится при участии двух показателей: показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в общем объёме пассивов. На базе статистически обработанных данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выведены весовые коэффициенты для каждого показателя. Обработанная модель для США выглядит следующим образом:

X = –0,3877 – 1,0736 х показатель текущей ликвидности + 0,0579 х Доля заемных средств в пассивах.

Таблица 1 - Степень вероятности банкротства по двухфакторной математической модели

Исследователь Фёдорова исследовала применение этой модели в отечественных условиях. Был сделан вывод о том, что весовые коэффициенты необходимо скорректировать, чтобы они могли быть применены в российских условиях и что точность прогнозирования двухфакторной модели будет больше, если добавок использовать третий показатель – рентабельность активов. Это бы позволило в одно и тоже время сравнивать показатель риска банкротства и рентабельность продаж продукции. В то время как первый коэффициент показывает безопасный уровень и при этом показатель рентабельности продаж находится в норме, то вероятность банкротства очень мала. Тем не менее, весовые коэффициенты для российских условий не были выведены из-за того, что в России отсутствуют статистические данные по предприятиям банкротам.

Стоит отметить, что в процессе практического применения данной модели были выявлены недостатки вышеуказанной системы

Более точными в рыночных условиях можно назвать многофакторные модели по прогнозированию банкротства, которые, как правило, могут состоять из пяти-семи различных показателей. Зарубежные финансовые учреждения в своей практике наиболее часто используют для прогнозирования вероятности банкротства вышеупомянутый «Z-счёт» Альтмана (ещё его называют индекс кредитоспособности), который имеет вид пятифакторной модели, которая была построена на данных успешных и обанкротившихся предприятий в США.

Данный метод был предложен очень известным иностранным специалистом Эдвардом Альтманом (Edward I. Altman). Он построил свой индекс кредитоспособности с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA), что позволяет в первом использовании индекса поделить оргназации на потенциальных банкротов и платёжеспособных субъектов.

В процесс разработки вышеупомянутого индекса Альтман исследовал шестьдесят шесть организаций, половина из которых обанкротилась в период 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно. Также было обследовано двадцать два аналитических показателя, которые могли быть использованы для предсказания банкротства. Из данных показателей были выбраны пять, наиболее подходящих для данной роли и из них было построено регрессионное уравнение. В итоге, можно сказать, что индекс Альтмана имеет собой функцию, состоящую из нескольких показателей, которые характеризуют экономический потенциал организации и результаты его деятельности за прошедший период деятельности.

Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z-счет = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5,

где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 — отношение накопленной прибыли к активам;

К3 — рентабельность активов;

К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам;

К5 — оборачиваемость активов.

По результатам многих расчётов с использованием модели Альтмана показали, что обобщённый показатель Z может быть равен значению в диапазоне от -14 до +22. В итоге, в зависимости от данного значения по определённой шкале можно произвести оценку вероятности банкротства на срок до двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 50%;

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Конечный же показатель Z счёта является же результатом дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких-либо осложнений не наблюдалось. Фирмы, у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с «показателем Z» между 1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.

В 1983 г. Альтман разработал более модифицированную модель своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

R = 8,38 х Х1 + Х2 + 0,054 х Х3 + 0,63 х Х4

(здесь Х4 — балансовая, а не рыночная стоимость акций).

Показатель Альтмана является наиболее распространенным. Хотя при более внимательном изучении можно увидеть, что он разработан не совсем корректно: Х1 – больше связан с кризисом в управлении, Х4 – может характеризовать только наступлении финансового кризиса, тогда как остальные показатель экономические. С точки зрения системного подхода такой показатель не имеет права на использование.

Можно сказать, что судя по данной формуле, организация с рентабельностью выше определённого значения становятся совершенно защищёнными от кризисных ситуаций. В отечественных же условиях рентабельность отдельной организации в значительной степени подвергается опасности колебаний внешних условий. Следовательно, данная формула должна иметь в наших условиях более высокий норматив при различных показателях рентабельности.

К преимуществам данных моделей, которые подобны модели Альтмана, можно отнести то, что очень высока вероятность предсказания банкротства на срок до двух лет, а к недостаткам - уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был В.Х.Бивер (W.Н. Beaver). У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

- рентабельность активов;

- удельный вес заемных средств в пассивах;

- коэффициент текущей ликвидности;

- доля чистого оборотного капитала в активах;

- коэффициент У. Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заемные средства.

Бивер исследовал проблемы организаций, которые были связаны с их неспособностью выполнять свои денежные обязательства перед кредиторами или имели с этим сложности. Аналитик разработал базу данных, которая в дальнейшем была использована в разработке его модели для статистического теста 30 финансовых показателей на надёжность.

Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились.

Среднее значение рассматриваемого коэффициента у фирм, которые позже обанкротились, отличается от величины того же самого показателя у преуспевающих предприятий, сохранивших способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Среднее значение данного коэффициента у обанкротившихся через пять лет фирм равно приблизительно 0,20, в то время как у «успешных» фирм оно достигает почти 0,45. Более того, в компаниях-банкротах этот показатель уменьшается с довольно высокой скоростью: за пять лет до краха он составляет в среднем 0,20; за два года до банкротства коэффициент имеет уже умеренно отрицательное значение, которое в течение года уменьшается до –0,18. В то же самое время у платежеспособных компаний названный коэффициент практически не изменился, его уровень постоянно превышал 0,40.

В таблице 2 представлена оценка риска потери платежеспособности по определенной шкале в зависимости от значения коэффициента У. Бивера (N).

Таблица 2 - Степень риска потери платежеспособности по критерию У. Бивера

В заключение вышесказанного, можно сказать, что пятифакторная система Бивера и модель Альтмана являются наиболее подходящими для диагностики финансового состояния организации на предмет вероятности банкротства, нежели двухфакторная модель. Тем не менее, стоит отметить, что зарубежные модели Альтмама и Бивера состоят из весовых показателей и пороговых значений и частных показателей, которые были рассчитаны на основе статистических данных США в 60—70-е года двадцатого века. Следовательно, они не совсем соответствуют современным реалиям экономической ситуации и организации бизнеса в современной России. Также стоит учитывать отличия в системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т.д.

Зарубежные методики по оценке вероятности наступления кризиса предприятия не всегда приемлемы для российских организаций, поскольку в них используются коэффициенты-константы, рассчитанные в соответствии с иными условиями кредитования предприятий, налогообложения и т.д.

Практика показывает, что в отдельных случаях можно использовать модель Коннана—Гольдера, которая описывает вероятность наступления кризисной ситуации (банкротства) для различных значений индекса KG:

KG = –0,16 х X1 – 0,22 х X2 + 0,87 х X3 – 0,10 х X4 – 0,24 х X5,

где X1 — доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

X2 — доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

X3 — отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продажи;

X4 — доля расходов на персонал в валовой прибыли;

X5 — соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

В таблице 3 представлена вероятность банкротства по модели Коннана—Гольдера.

Таблица 3 - Вероятность банкротства по модели Коннана—Гольдера

Подставив данные из бухгалтерского баланса можно условно определить вероятность банкротства по индексу Коннана—Гольдера.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.