Оценка личности и деятельности Ивана Грозного.

Противоречивость его личности предопределило и противоречивость оценок его в историографии.

Карамзиноценивает деятельность И4: герой в первый период царствования и тиран во второй.. Достоинства: имел разум превосходный, нечуждый образования, необыкновенный дар слова, любил правду в судах и сам разбирал тяжбы. Добрая слава Иоанна пережила его худую славу: судебник, Казань, Астрахань, Сибирь».

Соловьевсчитает правление И4 временем окончательной победы государственных отношений, опричнина была последним решающим ударом по родовым отношениям. Описывая походы Грозного в 1570 г. на Тверь, Новгород, Псков Соловьев старается объяснить их главным образом тяжелым психическим состоянием царя. Но при всех жестокостях, его деятельность – шаг вперед, к победе гос. начала над родовым. Опричнина оправдана и неизбежна.

Скрынников«Иван Грозный». «Начальный период правления И4 запомнился обидами и упреками бояр. Избавившись от опеки бояр, князь предался диким потехам и играм, которых его лишили в детстве. В 15 лет он был, втянут в боярские распри, был совсем не готов управлять государством».

Скрынниковсчитает, что «реформы стали велением времени». К середине 16 в. местничество изжило себя, перестройка системы управления на новых началах централизации была неизбежна.

Зимин «Реформы ИГ» - реформы носили компромиссный характер, необходимо было примрить противоположные устремления знати и дворянства, чтобы дать реформам новый толчок. Однако это означает, что реформы оказались неудачными, последовала отставка Адашева, ссылка Сильвестра. Компромиссный характер имел объективную основу: невозможность осуществить важнейшие социальные требования дворянства.Опричнинабыла учреждена царем ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны. Вину за неудачи в войне царь возложил не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров.

К рубежу 19-20вв. сложилось 2 взгляда на опричнину:

1) Садиков– ликвидация в ходе опричнины крупного княжеского и боярского землевладения. Считал опричнину «домашним делом московской жизни государя». Он установил существование разряда ямского приказа;

2) Виннерв 1922 г. выступил концепцией, напраленной на утверждение и идеализацию монархического начала в русской жизни. По его мнению опричнина была «не только взрывом мести против действительных и мнимых изменников», это была также военная реформа => опричнина – это временное явление, вызванное войной.

По мнению Платонова «опричнина призвана сломить вотчинное землевладение служилых княжат». В начале 30-х гг. происходит переоценка опричнины, теперь это «прогрессивная политика установления государственного порядка в удельном беспорядке».

В 1939 г. Бахрушин оформил новую концепцию опричнины. «она должна была окончательно сломить землевладельческую мощь крупных феодалов и создать из мелкого дворянства кадры, на которые смогла опереться центральная власть». Считает опричнину неизбежной стадией в борьбе за абсолютизм.

Веселовский восстановил список жертв Грозного и их биографии. Сделал вывод о возникновении опричнины в результате личного столкновения Грозного со своим двором. Всю ответственность за казни он возлагал на царя, который лишал свои жертвы «наследий на надежды и спасение» - их не поминали в церквях.

Смирнов в 1948г. считал , что опричнина была политикой экономического и политического разгрома боярства. По мнению Черепнина «опричнина явилась на новом этапе оружием борьбы крепнущего самодержавия против феодальной знати».

Шмидт и Зимин усмотрели прогрессивность опричнины в развитии приказного управления. Неопределенность критериев и неясность вопроса о роли опричнины в развитии государственного строя вызвало новое обращение к этому вопросу, но ясности в нем нет.

Скрынников «опричнина призвана была сократить экономическую и политическую мощь княжеско-боярской аристократии. По мере втягивания в конфликт новых соц. слоев, прежде всего старомосковского боярства и служилого дворянства опричнина вылилась в кровавый террор.

Альшицопричнина – начальная фаза царского самодержавия как формы политической и государственной организации господствующего феодального класса. А методы опричнины универсальны и внутренне присущи самодержавной власти на всем протяжении его исторического развития.