Вопрос 35. Синергетика и стиль современного научного мышления

Исследовательский инстинкт глубоко укоренен в человеческой природе. Человеку всегда было свойственно стремление превзойти самого себя, свои достижения и результаты. Человек страстно желает увидеть свое собственное будущее, представить себе будущее человеческого рода, человеческой цивилизации.

Что нас ждет? Как ориентироваться в современном сложном, чрезвычайно неустойчивом мире? Как прогнозировать общие тенденции развития сложноорганизованных социоприродных систем? На каких принципах должна строиться управленческая деятельность человека, чтобы она была эффективной, по крайней мере, имела надежду на успех?

Как эти, так и другие вопросы, касающиеся будущего и перспектив развития сложноорганизованных систем, изучаются в русле нового на научного направления—синергетики, которая, может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире. Синергетика ориентирована на поиск неких универсальных законов эволюции и самоорганизации сложных систем, законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы.

Основной урок большевизма в России состоит в том, что представление об обществе как абсолютно, пластичной, податливой для управляющих воздействий среде есть опасная иллюзия. Иллюзорно представление, будто субъект социального реформаторства может выступать в качестве архитектора и скульптора общественных структур, создаваемых по определенному проекту, по необходимости корректируемому. Всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий власти и собственных внутренних тенденций самоорганизации общества.

Синергетика в ее нынешнем виде еще не способна строить конкретные и действенные модели выхода из кризисных ситуаций, в особенности экономических, политических, экологических. Такого рода моделирование является задачей соответствующих ученых-специалистов (экономистов, полито­логов, социологов, экологов). Но синергетика способствует становлению нового видения мира, если угодно, новой идеологии. Подобной идеологии, выведенной из знания законов эволюции, самоорганизации и самоуправления сложных систем, сегодня явно не хватает. Она отвечает потребностям общечеловеческого масштаба, а не просто естественно возникшим в России чаяниям найти замену утраченным идеологическим установкам.

Синергетика развеивает многие из прежних мифов, стереотипов управленческой и реформаторской деятельности.

Во-первых, становится очевидным, что сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать раскрытию их собственных тен­денций развития, как выводить системы на эти пути. Важно знать законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции. Важно, например, понять тенденции геополитической интеграции регионов России, стран СНГ и стран мирового сообщества, происходящей по законам построения эволюционного целого.

Во-вторых, синергетика свидетельствует о том, что всякая сложно-организованная система имеет, как правило, не единственный, а множество собственных, отвечающих ее природе путей развития. Отсутствие жесткой предопределенности, наличие альтернатив сужают основу для позиции пессимизма эсхатологического толка. Укрепляется надежда на^; возможность выбора путей дальнейшего развития, причем таких, которые ус­траивали бы человека и одновременно не являлись бы разрушительными для природы.

Вместе с тем, хотя путей развития может быть очень много, их количество не бесконечно. Возможны, реализуемы в данной нелинейной системе далеко не все те направления, которые представляются жела­тельными субъекту конструкторской, реформаторской, созидательной и т.п. деятельности. Знание ограничений, того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода эволюционных правил запрета — это само по себе чрезвычайно ценное для человека знание. Человек знает, например, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего. И тогда он уже не будет тратить материальные средства, время и собственные усилия впустую.

В-третьих, синергетика демонстрирует нам, что хаос может выступать механизмом самоорганизации и самодостраивания структур, удаления лишнего, механизмом выхода на относительно простые структуры-ат­тракторы эволюции.

Применительно к экономике эта идея была всесторонне развита теоретиками рыночного хозяйства, прежде всего Ф. Хайеком. Он говорит о превосходстве «спонтанного расширенного человеческого порядка, соз­даваемого рыночной конкуренцией», над централизованным управлением.

Что касается социального управления, человечеству предстоит на­учиться описывать, рассчитывать оптимальные для себя и вместе с тем осуществимые «сценарии» развертывания событий и контуры грядущего. Зная будущее желательное состояние и следуя естественной тенденции самоорганизации системы, человечество в состоянии сократить время выхода на структуру аттрактор, на будущую форму организации. Тем самым можно миновать многие зигзаги постепенного эволюционного пути, ускорить эволюцию. Это еще один мировоззренческий ориентир, задаваемый синергетикой.

Вопрос № 36. Гносеология, философия науки неопозитивизма и постпозитивизма.

Гносеология.

И.Кант: “Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта ..».

Теория познания, или гносеология (эпистемология) (от греческого gnosis –знание, познание), оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из ее фундаментальных разделов. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривается вопрос о путях достижения истины и о ее критериях.

В гносеологии необходимо выделить понятие отражения. Это понятие было выдвинуто еще мыслителями древности, которые уже тогда в его интерпретации четко разделили материалистов и идеалистов. Демокрит, например, рассматривает познание как отражение, восприятие отторгающихся идей и образов (эйдосов), Платон по существу снимает идею отражения, сводя познание к воспоминаниям душой ее прежних впечатлений, когда она пребывала в царстве чистой мысли и красоты. Материалисты нового времени истолковывали понятие отражения механически: образы вещей в сознании человека уподоблялись либо восковым отпечаткам, либо зеркальному отображению. Идеалисты всех времен избегали и избегают понятия отражения, истолковывая познание как процесс порождения субъектом системы понятий, самопорождения знания. В зависимости от истолкования понятия отражения мир трактовался одними как познаваемый, а другими как непознаваемый.