Периодизация лит.процесса 19 века. Особенности литературного движения 1800-1825гг. 4 страница

Наступает сладостная крымская ночь, затихает дворец, спит гарем, но не спит лишь одна из жён Гирея. Она встаёт и крадучись идёт мимо спящего евнуха. Вот она отворяет дверь и оказывается в комнате, где пред ликом Пречистой Девы горит лампада и царит ненарушаемая тишина. Что-то давно забытое шевельнулось в груди Заремы. Она видит спящую княжну и опускается перед ней на колени с мольбой. Проснувшаяся Мария вопрошает Зарему, зачем она оказалась здесь поздней гостьей. Зарема рассказывает ей свою печальную историю. Она не помнит, как оказалась во дворце Гирея, но наслаждалась его любовью безраздельно до тех пор, пока в гареме не появилась Мария. Зарема умоляет Марию вернуть ей сердце Гирея, его измена убьёт её. Она угрожает Марии...

Излив свои признания, Зарема исчезает, оставив Марию в смущении и в мечтах о смерти, которая ей милее участи наложницы Гирея.

Желания Марии сбылись, и она почила, но Гирей не вернулся к Зареме. Он оставил дворец и вновь предался утехам войны, но и в сражениях не может Гирей забыть прекрасную Марию. Гарем оставлен и забыт Гиреем, а Зарема брошена в пучину вод стражами гарема в ту же ночь, когда умерла Мария. Вернувшись в Бахчисарай после губительного набега на села России, Гирей воздвиг в память Марии фонтан, который младые девы Тавриды, узнав это печальное предание, назвали фонтаном слез.

Последней романтич.поэмой, начатой на юге стала поэма «Цыганы», в к-й центральный характер, выведенный в первой поэме, и проблематика «Кавказского пленника» получили новое развитие.

«Цыганы»1824. Если в «Кав.пленнике» «русский» возраждается душой, то здесь о просветлении души романтич.героя уже не могло быть и речи. Конфликт преобретает отчетливо выраженный трагический хар-р, а идеал свободы оказ.недосягаем. Разочарование теперь испытывает не только герой, но и сам автор. Оно осмысленно как исторически «роковая» судьба, и причина ее лежит не столько в личности, сколько вне ее. Философская проблематика – идея о превосходстве «естественного» общества над цивилизованным. Но среда, в которую помещен Алеко, иная: не дикие и хищные черкесы, а мирные цыганы. Принципиальной разницей в мотивировке отчуждения и «бегства» в сравнении с первой поэмой П.в цыганах нет. Алеко изгоняется обществом: «его преследует закон», а с др. – «он хочет быть, как мы, цыганом». Изгнание Алеко и вынужденно и добровольно. В отл.от Пленника, Алеко в цыганском обществе свободен и счастлив. Вторжение героя в «естественную» среду влечет гибель героини, однако, если в Черкешенке торжествует цельность чувства и самоотверженная любовь, то в Земфире – вольная любовная страсть. Событийная фабула заключена между двумя параллельными картинами – в начале повествования Алеко приходи в табор, в конце его – табор уходит от Алеко. Внутренний сюжет заключен в трагической игре страстей, владеющих человеком, в переходе от внешнего спокойствия к грозному противостоянию. В ходе игры страстей решается проблема свободы и счастья человеческой личности. Однако не герои владеют страстями, а страсти героями. И Алеко и Земфира выступают несвободными. Алеко не может противиться охватившим его чувствам ревности и мести. Земфира также не может противиться внезапно пришедшей к ней новой любви, она во власти рока, принимающего форму слепого стихийного чувства. И вот тут вольная Земфира неожиданно сближается с гордым Алеко. Роковая, фатальная предопределенность страстей выдвинута в качестве причины трагедии. Ведущий романтический тезис, согласно которому историч.процесс совершается благодаря усилиям отдельных личностей, появлению индивидуальных воль, потерпел полный крах.П.пришел к выводу об ограниченности индивидуальной воли, в ее предопределенном характере, о зависимости событий человеческой жизни от внеположенных ей роковых сил. Это означало также, что прорыв романтической личности из историч.времени во внеисторич., за пределы исторически определенного невозможен. Следовательно, обретение абсолютной свободы непостижимо. «бегство» современного человека в «естественную» среду не только чревато катастрофой, но и бессмысленно. Цыганский коллектив тоже не индивидуален – он не свободен от страстей, от противоречий, а потому лишен счастья. Сюжет: Цыганский табор кочует по степям Бессарабии. У костра цыганская семья готовит ужин, невдалеке пасутся кони, а за шатром лежит ручной медведь. Постепенно все умолкает и погружается в сон. Лишь в одном шатре не спит старик, ждущий свою дочь Земфиру, ушедшую гулять в поле. И вот появляется Земфира вместе с незнакомым старику юношей. Земфира объясняет, что встретила его за курганом и пригласила в табор, что его преследует закон и он хочет быть цыганом. Зовут его Алеко. Старик радушно приглашает юношу остаться так долго, как он захочет, и говорит, что готов делить с ним хлеб и кров.

Утром старик будит Земфиру и Алеко, табор просыпается и отправляется в путь живописной толпой. Сердце юноши сжимается от тоски при виде опустевшей равнины. Но о чем он тоскует? Земфира хочет узнать это. Между ними завязывается разговор. Земфира опасается, что он жалеет об оставленной им жизни, но Алеко успокаивает её и говорит, что без сожаления оставил «неволю душных городов». В той жизни, что он бросил, нет любви, а значит, нет веселья, и теперь его желанье — всегда быть с Земфирой. Старик, слыша их разговор, рассказывает им старинное преданье о поэте, который когда-то был сослан царём в эти края и томился душой по родине, несмотря на любовь и заботу местных жителей. Алеко узнает в герое этого преданья Овидия и поражается превратности судьбы и эфемерности славы.

Два года кочует Алеко вместе с табором, вольный, как сами цыганы, не сожалея о покинутом. Он водит по деревням медведя и тем зарабатывает на хлеб. Ничто не смущает покоя его души, но однажды он слышит, как Земфира поёт песню, которая приводит его в смятение. В этой песне Земфира признается, что разлюбила его. Алеко просит её перестать петь, но Земфира продолжает, и тогда Алеко понимает, что Земфира неверна ему. Земфира подтверждает самые страшные предположения Алеко.

Ночью Земфира будит отца и говорит, что Алеко рыдает и стонет во сне, зовёт её, но его любовь постыла Земфире, её сердце просит воли. Просыпается Алеко, и Земфира уходит к нему. Алеко хочет знать, где была Земфира. Она отвечает, что сидела с отцом, потому что не могла перенести вида душевных мучений Алеко, которые он испытывал во сне. Алеко признается, что видел во сне измену Земфиры, но Земфира уговаривает его не верить лукавым сновидениям.

Старый цыган просит Алеко не печалиться и уверяет, что тоска погубит его. Алеко признается, что причина его печали — равнодушие к нему Земфиры. Старик утешает Алеко, говорит, что Земфира — дитя, что женское сердце любит шутя, что никто не волен приказать сердцу женщины любить одного, как приказать луне застыть на месте. Но Алеко, вспоминая часы любви, проведённые с Земфирой, безутешен. Он сокрушается, что «Земфира охладела», что «Земфира неверна». В назидание старик рассказывает Алеко о самом себе, о том, как был молод, как любил прекрасную Мариулу и как наконец добился взаимности. Но быстро миновала молодость, ещё быстрее — любовь Мариулы. Однажды она ушла вместе с другим табором, бросив маленькую дочь, эту самую Земфиру. И с тех пор «все девы мира» постыли старику. Алеко спрашивает, как смог старик не отомстить обидчикам, как мог не вонзить кинжала в сердце похитителя и неверной жены. Старик отвечает, что ничто не в силах удержать любовь, ничто нельзя вернуть, «что было, то не будет вновь». Алеко уверяет старика, что сам он не такой, что он не может отказаться от своих прав или хоть насладиться мщением.

А в это время Земфира на свидании с молодым цыганом. Они условливаются о новом свидании нынешней ночью после захода луны.

Алеко тревожно спит и, пробудившись, не находит рядом Земфиры. Он встаёт, выходит из шатра, его объемлет подозренье и страх, он бродит вокруг шатра и видит едва приметный в звёздном свете след, ведущий за курганы, и Алеко отправляется по этому следу. Внезапно он видит две тени и слышит голоса двух влюблённых, которые не могут расстаться друг с другом. Он узнает Земфиру, которая просит своего возлюбленного бежать, но Алеко вонзает в него нож... В ужасе Земфира говорит, что презирает угрозы Алеко, и проклинает его. Алеко убивает и её.

Рассвет застал Алеко сидящим за холмом с окровавленным ножом в руке. Перед ним два трупа. Соплеменники прощаются с убитыми и роют для них могилы. В задумчивости сидит старый цыган. После того как тела влюблённых были преданы земле, он подходит к Алеко и говорит: «Оставь нас, гордый человек!» Он говорит, что цыганы не хотят жить рядом с убийцей, с человеком, который «для себя лишь» хочет воли.

Трагедия власти и трагедия народа в «Борисе Годунове»; усложнение юношеских представлений поэта о справедливом общественном устройстве.

1825г. Замысел исторч.драмы возник при чтении 9 и 11 томов «Истории государства российского» Карамзина. Отказался в трагелии от социального дидактизма, наследия просветительской лит-ры, и усвоил свойственное романтикам историч.и диалектич.мышление. Трагелия П.демонстрировала принципы «истинного романтизма», по всем признакам она порывала с предшествующей классицистич.традицией (нет ни единства места(действие перемещалось из России в Польшу, из палат москюкремля в трактир…), ни единства времени (между сценами большие хронологич.разрывы). Сцены написанные стихами, сменялись сценами, написанными прозой, драматич.эпизоды чередовались с комическими в духе Шекспира. Гл.задача, стоявшая перед П., - понять действие ист.процесса, его механизм, законы, им управляющие. Эти законы формируются как интересы различных социальных групп, представленных различными персонажами. Одни действующие лица виновны в смуте, вызывая ее (царь-узурпатор Б.Г., Дмитрий Самозванец), другие становятся их соучастниками, содействуют ее разжиганию (Шуйский, Марина Мнишек, люди из толпы, равнодушные к избранию Б.Г., затем убивающие детей царя), третьи участвуют в ист, но не знают, что делают или не имеют личного умысла (патриарх, пленник Самозванца, сын князя Курбского…), четвертые выступают свидетелями событий, и, не участвуя в ист.зле, обсуждают его (люди из народа), пятые - невинные жертвы (дети царя). Народ представлен в трагедии как некая совокупная надличная сила. с одной стороны, история – это столкновение интересов различных социальных групп: царская власть стремится урезать права подданных, боярство хочет разделить управление страной с царем и добиться для себя привилегий, дворянство, использующее в своих целях самозванца, надеется завоевать для себя место под солнцем, народ же колеблется между этими тремя группами и представляет собой самостоятельную силу, к-я, однако, ограничивается сферой морального суда, одобрения или неодобрения с нравственной т.зр. В ходе худ.анализа П.пришел к выводу, что один из гл.законов ист. – ее стихийность, иррациональность, зависимость от рока, судьбы, выступающая в различных формах, в т.ч. и в религиозной. Б.Г.мог бы легко справиться и с польским нашествием, и с самозванцем, и со всякой др.бедой, но он – жертва рока, судьбы, бессознательным исполнителем воли которого выступает народ. В «мнении народном» есть «голос» рока и есть «голос» бессмысленности. народ мыслится П.иррациональной стихией. хотя народ берет на себя право морального суда, его оценки и правильны, и ошибочны. в них чрезвычайно слаб сознательный элемент, народ осуждает Бориса за убийство царевича Дмитрия и себя за избрание цареубийцы. П. не идеализирует народ. мнение народное изменчиво. ему нельзя безусловно доверять: совсем недавно народ умолял Бориса дать согласие на царство, теперь он отказывает ему в своей поддержке. Приглашая на царство самозванца, он жестоко ошибается. его волнение приходит вовсе не к благосостоянию государства, а к новым бедам, и он в растерянности и недоумении «молчит». казалось бы, он выполнил высшую волю: борис лишился трона и умер, но народ снова несчастлив. Значит, моральные критерии, к-ми руководствуются народ, не могут претендавать на абс.истину. Народ знает, что Дмитрий убит и верит в «воскресение» царевича. он убежден, что Борис послан ему в цари в наказание за грехи, и чтобы их искупить, надо избавиться от царя-узурпатора. П.воспользовался религиозной идеей «воскресения» царевича.Он организует действие вокруг тени убиенного Димитрия, к-я появляется во всех значимых сюжетных сценах. погибший Димитрий присутствует то убитым царевичем, то в виде святых мощей, то неожиданно спасшимся и воскресшим. интрига трагедии завязывается в тот момент, когда становится известно о бегстве Гришки Отрепьева из монастыря и принятии им имени царевича, т.е.когда тень Димитрия обрела новый лик и «материализовалась в самозванца». Б.Г.вынужден вести борьбу не столько с реальным противником, сколько с тенью Димитрия, с народной религиозной верой и суевериями, слухами. Борис в трагедии недоумевает, почему народ не ценит его заботу и попечение о нем. Посчитав Бориса фальшивым государем и потому морально отвергнув его, нард поверил в возврашение истинного государя и воскрешение убиенного Дмитрия Иоанновича. кровавый отсвет тени убитого царевича лежит на всех поворотах сюжета, на всех событиях трагедии. тем самым трагич.начало связано не только с Борисом, но и со всем народом и государством.

П.понял самый жанр трагедии, как жанр трагедии не «персональной», а «народной», втягивающей в себя так или иначе все действующие лица. П.наметил выход из возникшей историч.ситуации. первоочередная задача закл.в просвещении народа. после «Б,Г,» он пишет несколько крупных статей на тему народного просвещения и воспитания. тогда же у П.появляется иллюзия, будто оппозицией самодержавию может стать древняя родовая аристократия, к к-й принадлежал он сам. Надо сохранить принцип монархич.правления и приблизить к трону представителей древних родой, к-е станут при царях полномочными советниками, «представителями» и защитниками интересов разных социальных групп. выходцы из знатных боярских родов, призванные самими царями будут из благородства, чести, бескорыстно и по совести наперстниками государей. У П. наметился рост исторического сознания.

Во всех областях тв-ва – лирике, поэме, трагедии – ясно наблюдается интерес к обыкновенному и простому, связанный со свободой выражения, с конкретной и точной передачей внутр.и внешнего мира с помощью стилевыс словесных красок. Слово, не теряя индивидуальности чувства, основывается на предметном, словарном, объективном значении.

Борис Годунов с точки зрения Карамзина узурпатор и Пушкин уверен в этом. Для Годунова самодержавие – это некоторая опора. Образы Годунова и Отрепьевы заняты у Карамзина. Стремясь подчеркнуть народность. Он говорит, что это историчность, употребление старо-русских слов, это и достоинство..«Образ правления, вера дают каждому народу особую ориентацию, которая более или менее отражена в зеркале поэзии.Борис Годунов- царь-убийца. Это русский национальный характер. Его антипод Дмитрий Самозванец. Личные качества Дмитрия очень привлекательны. Он проявляет истинную любовь к Марине Мнишек.Пушкин определяется со своим политическим мировоззрением. Он считает, что власть должна измениться.По Пушкину трагедия этого человека в том, что он хотел помочь России, человека поставили в невыносимые условия – принести благо людям, пролив кровь.23 сцены в "Борисе Годунове" переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа.Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от "царя-Ирода". Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта — циничный урок: Милости не чувствует народ:Твори добро — не скажет он спасибо;Грабь и казни — тебе не будет хуже.Но и путь народа трагичен. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец.С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам.Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем "царя-Ирода". Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца.Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор — теперь сам "гонимый младенец", кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.Финальная ремарка: "Народ безмолвствует" о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга

Дальнейшее развитие политич.взглядов П. Тема «человек и ист» в поэме «Полтава».

Принцип «реалистического историзма». Содержание формулы «самостоянье человека».

Образ петра1 возник в эту пору в связи с надеждами автора на просвещенного монарха, каким поэту казался Николай1. Поэма «Полтава» посвящена победе рус.армии над шведами в 1709. Композиционный центр поэмы – торжество рус.оружия в знаменитой полтавской бытве. Гл.достоинств Петра1, обеспечивающее свободу, - выражение общенациональных интересов. Царь далек от узкокорыстных узколичных устремлений, вследствие этого он единственный, кто навеки личными усилиями и трудами вписал себя в ист.как великий гос.деятель: «лишь ты воздвиг, герой полтавы,//огромный памятник себе».

Антипод Петра1 украинский гетман Мазепа. основу сюжета составляет история его измены, переплетенная с историей его любви к Марии, дочери его ближайшего друга и сподвижника Кочубея, оставшегося верным России и Петру1, и казненного царем по навету Мазепы.

Мазепа – хитрый, коварный и злобный человек. Его аморальность, бесчестие, вероломство, мстительность и лицемерие превращают его в исчадие ада. Он соблазняет свою крестницу, что по всем законам –считалось тяжким преступлением, а отца ее придает публичной казни, и уже приговоренного с смерти подвергает жестокой пытке, чтобы выведать у него признание, куда тот спрятал свои богатства. У П.вызывает отвращение не только Мазепа-человек, но и Мазепа-политик. В политич.деятельности Мазепа так же аморален: он воюет не за свободу Украины, а за личную власть, к-ю он мыслит как деспотизм. Поэтому П.настаивает на том, что Мазепа презирает свободу. Однако, обманывая своих сторонников и привлекая их мечтой о независимости Украины, Мазепа представляет свою измену как борьбу за свободу. Истинные мотивы измены Мазепы чисто личные – они хорошо известны Пушкину: месть оскорбившему его Петру, хоть царь своей щедростью и лаской сделал все, чтобы загладить свою оплошность, ненасытное властолюбие, желание отторгнуть Украину от России, и стать «царем Укайны». Есть и еще одна тайная причина вражды: украинскому гетману ненавистны преобразования рус.царя. мазепа хотел бы направить развитие Украины в прошлое, вспять.

Поэма запечатлела знаменательный ист.итог: Карл12 и вместе с ним Мазепа терпят поражение и вынуждены бежать. В чем причины победы Петра 1 и его сподвижников? Автор понял, что в истории не все стихийно и подчинено року. В ней есть закономерности: Мазепа может коварно погубить невинного, честного и преданного Кочубея, но в конце концов все встает на свои места, и Петр 1 торжествует над Мазепой так же, как молодая держава, рвущаяся к морю и дружбе с др.европейскими странами, к свету, просвещению и процветанию, празднует победу над Карлом12, к-й хотел задержать ее развитие, оружием помешав намеченным прогрессивным начинаниям.

Плюс речь идет о явной ошибке Петра1, поверившего Мазепе и не поверившего Кочубею, сообщившему царю об измене гетмана. В историю Мазепы включен рассказ о «бунте» Кочубея, который построен так, чтобы вызвать у читателя ассоциации с недавними событиями декабря 1825 и последующими репрессиями. Богатый и знатный Кочубей, принадлежавший к аристокр.родам Украины, проявил исключительную решимость и организовал нечто вроде заговора против всесильного гетмана, любимца петра1.Он хотел защитить честь, достоинство, собственные права и думал о счастье своей родины. но замысел его был раскрыт, а за этим последовала жестокая и несправедливая казнь его и близких к нему людей. Историей Кочубея «Полтава» включалась в число злободневных пр-ий. Казнь Кочубея – очевидная ошибка Петра1. Пушкин намекал ею на такую же ошибку Николая 1, казнившего декабристов. В «Полтаве» возникает и др.идея – «милости», «прощения» царем своих врагов – учителей. Мстительному и жестокому Мазепе, не умеющему прощать противопоставлен милосердный русский царь, прощающий обиды и поднимающий кубок за врагов, научивших его воевать.Эта идея также связана с побуждением, обращенным к Николаю 1 помиловать декабристов. В дальнейшем тв-ве Пушкина эта идея будет сопряжена с идеей гуманизма.

В поэме 2 гл.действ.лица – мазепа и петр. 2 линии: 1.любовь Мазепы к Марии Кочубей (он-демонически-романтический герой, девушка влюбляется в гетмана, убегает к нему из дома) 2.Петр-полководец (показан односторонне, как полубог, сверхчеловек. П.закрывает глаза на его минусы, это ода в честь петра).

Понимание смысла жизни, счастья и долга в романе «Евгений Онегин»; особенности композиции и персонажной системы романа, тема жизненного выбора. «Зимние» мотивы в романе.

Основной конфликт романа «Евгений Онегин» — глубокое противоречие между запросами пробуждающейся личности и обществом, застывшим в неподвижности.Переходя от романтического восприятия и воплощения действительности к критическо-реалистическому, Пушкин ставит перед собой задачу объективного, трезвого анализа своей современности в присущих ей противоречиях. В романе отражается глухая помещичья провинция, крепостная деревня, барская Москва, высший петербургский свет, губернские города. Границы совершающихся в нем действий: конец 1819 — весна 1825 года.

Важным сюжетным принципом романа выступает «загадочность» гл.героев – Онегина и Татьяны. Сначала Татьяна, и вместе с ней читатель, стремится понять Онегина, а затем Онегин начинает открывать для себя Татьяну. («То в вышнем суждено совете…//то воля неба: я твоя…»). Восприятие Онегина героиней еще не глубоко, он рисуется воображением Татьяны в романтическом духе. Душа и характер Онегина яснее открываются Татьяне после посещения усадьбы героя. Вглядываясь в обстановку онегинского кабинета, просматривая его книги, она начала прозревать: «Что ж он? уже ли подражанье,// ничтожный призрак, иль еще// москвич в гарольдовом плаще…». Так же и Онегин отгадывает Татьяну. Увидев ее в свете, задумывается: «Ужель та самая Татьяна…». Его занимает не бедная и простая несмелая и влюбленная «девочка», а «равнодушная княгиня». Но оказалось, что под маской «величавой и небрежной законодательнице зал» таится «простая дева» с «с мечтами, сердцем прежних дней». встреча с Татьяной пробуждает любовь в душе Онегина, он пишет любовное письмо замужней женщине и совершает не менее дерзкий поступок – бес приглашения посещает Татьяну, но эта дерзость одновременно и проявление горячности, сердечной откровенности. Онегин забывает о приличиях и любит теперь «как дитя».

Осн.худ.роль Ленского – оттенить характер Онегина.Они взаимно объясняют др.др. Ленский – приятель, достойный Онегина, он, как и Онегин, один из лучших людей тогдашней России. Поэт, энтузиаст, он полон детской веры в людей, в романтическую дружбу до гроба и вечную любовь. Он благороден, образован, его чувства и мысли чисты, его восторженность искренна. Он любит жизнь. Ленский верит в идеалы. Онегин – безыдеален. Душа Ленского наполнена чувствами, мыслями, стихами, творческим огнем. Все в нем: и свободолюбие германского образца, и стихи, и мысли, и поступки – было наивным, простодушным, заимствованным, и потому смешным. Он совершенно не понимает душевных движений Ольги- она не требует от него жертвы. Онегин же посмотрел на него не сквозь розовые очки, а трезвым взглядом: «В чертах у Ольги жизни нет».

Проблемы цели и смысла жизни – ключевые, центральные в романе, ведь в переломные моменты истории, каковым стала для России эпоха после декабрьского восстания, в сознании людей происходит кардинальная переоценка ценностей. И в такое время высший моральный долг художника – указать обществу на вечные ценности, дать твердые моральные ориентиры. Лучшие люди пушкинского – декабристского – поколения как бы “выходят из игры”: они либо разочарованы в прежних идеалах, либо не имеют возможности в новых условиях бороться за них, воплощать их в жизнь. Следующее же поколение, - то, которое Лермонтов назовет “толпой угрюмою и скоро позабытой” – изначально “поставлено на колени”. В силу особенностей жанра в романе отражен сам процесс переоценки всех нравственных ценностей. Время в романе течет так, что мы видим героев в динамике, прослеживаем их духовный путь. Все основные герои на наших глазах переживают период становления, мучительно ищут истину, определяют свое место в мире, назначение своего существования.

Поиск смысла жизни проходит в разных плоскостях существования. Сюжет романа строится на любви основных героев. Поэтому проявление сути человека в выборе возлюбленного, в характере чувства – важнейшая черта образа, определяющая все его отношение к жизни. Лирические отступления отражают изменения чувств автора, его способность и к легкому флирту (свойственному “ветреной младости”), и к истинному глубокому преклонению перед возлюбленной.

Для автора одним из важнейших критериев духовного изменения человека становится отношение к браку, к долгу. Олицетворением долга в романе является супружество. Отношение к браку для Пушкина всегда было критерием зрелости человека. Юность не приемлет скучного постоянства:

…мы, враги Гимена,
В домашней жизни зрим один
Ряд утомительных картин…
Супруг воспринимается как объект для насмешек:
…рогоносец величавый,
Всегда довольный сам собой,
Своим обедом и женой.
Но необходимо обратить внимание на противостояние этих стихов и строк “Отрывков из путешествия Онегина”:
Мой идеал теперь – хозяйка,
Мои желания – покой…

То, что в юности казалось признаком ограниченности, духовной и умственной скудности, в зрелые годы оказывается единственно правильным, нравственным путем. И ни в коем случае нельзя заподозрить автора в ханжестве: речь идет у мужании, о духовном взрослении человека, о нормальной смене ценностных критериев:

Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел.

Ведь и трагедия главных героев проистекает из неумения Онегина “вовремя созреть”, из-за преждевременной старости души:

Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан.

Любовь для автора и для его героини Татьяны – огромная, напряженная духовная работа. Для Ленского – необходимый романтический атрибут, потому-то он и выбирает лишенную индивидуальности Ольгу, в которой слились все типичные черты героини сентиментальных романов. Для Онегина любовь – “наука страсти нежной”. Истинное чувство познает он к концу романа: когда придет опыт страданий.

Сам автор обретает смысл жизни в исполнении своего предназначения. Весь роман насыщен глубокими размышлениями об искусстве, образ автора в этом смысле однозначен: он прежде всего поэт, жизнь его немыслима вне творчества, вне напряженной духовной работы. В этом ему прямо противоположен Евгений. И вовсе не потому, что он на наших глазах не пашет и не сеет. У него нет потребности в работе. И образование Онегина, и его попытки погрузится в чтение, и его усилие писать (“зевая, за перо взялся”) автор воспринимает иронически: “Труд упорный ему был тошен”.

Особенно важна в “Евгении Онегине” проблема долга и счастья. По сути, Татьяна Ларина – не любовная героиня, это героиня совести. Появившись на страницах романа 17-летней провинциальной девушкой, мечтающей о счастье с возлюбленным, она на наших глазах вырастает в удивительно целостную героиню, для которой понятия чести и долга – превыше всего. Ольга, невеста Ленского, скоро забыла погибшего юношу: “младой улан ее пленил”. Для Татьяны смерть Ленского – трагедия. Она проклинает себя за то, что продолжает любить Онегина: “Она должна в нем ненавидеть убийцу брата своего”. Обостренное чувство долга доминирует в образе Татьяны. Счастье с Онегиным для нее невозможно: нет счастья, построенного на бесчестии, на несчастье другого человека. Выбор Татьяны – высший нравственный выбор, смысл жизни для нее – в соответствии высшим моральным критериям.

Кульминационный момент сюжета – 6-ая глава, дуэль Онегина и Ленского. Ценность жизни проверяется смертью. Трагическую ошибку совершает Онегин. В этот момент особенно ярко противопоставление его понимания чести и долга тому смыслу, который вкладывает в эти слова Татьяны. Для Онегина понятие “светской чести” оказывается значительнее нравственного долга – и он платит страшную цену за допущенную смещение нравственных критериев: на нем навеки кровь убитого им приятеля.