КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Государственный строй России в XIX в. (дореформенный период).
XIX в. - время утверждения в России капитализма. Процесс его развития осуществлялся не только после 1861 года, но и в первой половине столетия. Основными требованиями, под знаком которых предстояло пройти России в XIX в., были ограничения самодержавия и отмена крепостного права. Вопрос о проведении крестьянской реформы рассматривался с начала века как царским правительством, так радикально настроенным дворянством и либеральными кругами российского общества. В поисках путей разрешения противоречий представители молодого поколения требовали изменения социально - политического строя: свободы личности и собственности, перехода к конституционному строю. В первой четверти XIX в. Россия находилась на перекрестке между самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм организации социально-экономической и политической жизни. Этот противоречивый и сложный период русской истории связан с царствованием Александра I (1977-1825 г. г.). Вступивший после убийства Павла I в 1801 г. на престол император Александр I унаследовал сложное внутреннее и внешнее состояние страны. К началу XIX века Россия была одним из крупнейших государств Европы. Основной отраслью экономики являлось сельское хозяйство, развивающееся экстенсивным путем. 95% населения проживало в деревне и было занято сельскохозяйственным трудом. Земля продолжала оставаться монопольной собственностью помещиков и государства. Крепостные крестьяне за пользование наделом земли несли повинности - барщину и оброк. В центрально - промышленных регионах страны получил распространение процесс отходничества крестьян на мануфактуру. Некоторые помещики в целях получения большой товарной продукции стремились использовать в своих хозяйствах наемный труд, новые технические средства и выращивать технические культуры. Развитие промышленности, несмотря на большой рост числа предприятий, был невысоким. Важное значение имели крестьянские кустарные промыслы. Увеличивалось количество предприятий, где использовался преимущественно наемный труд. К 1825году уже более половины числа рабочих капиталистической промышленности были вольнонаемными. Расширяло свои права купечество. Все это способствовало развитию капиталистических отношений, однако темпы развития промышленности и сельского хозяйства были низкими. Воцарение сына Павла I было встречено населением столицы с ликованием. В манифесте, спешно отпечатанном уже 12 марта 1801 года, Александр I объявил, что будет управлять «богом врученным» ему народом «по законам и по сердцу августейшей бабки нашей», тем самым подчеркнув свою приверженность политическому курсу Екатерины II. Он и начал с того, что восстановил отмененные Павлом «Жалованные грамоты» дворянству и городам, дворянские выборные короративные органы, освободил дворян от телесных наказаний, объявил амнистию всем, бежавшим от павловских репрессий за границу и ссыльным. Были отменены и другие павловские указы, вроде запрета носит круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы, выезжать за границу. Была объявлена свобода торговли, разрешены частные типографии, упразднена вселявшая страх Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой. Опустела петербургская Бастилия - Петропавловская крепость. Эти первые распоряжения порождали надежды на дальнейшие перемены. И они последовали. Необходимо было реформировать систему государственного управления - прежняя уже не отвечала требованиям времени. Собиравшийся при Екатерине II время от времени Государственный совет стал постоянным («Непременным»); он рассматривался как орган с законосовещательными функциями при императоре. В совет входили представители высшей титулованной знати (12 человек). С первых же дней своего существования «Непременный» совет приобрел такое значение, что его позиция в значительной степени предопределило окончательное решение императора по наиболее важным вопросам внутренний и внешней политики. Дальнейшие преобразования были связаны с деятельностью М.М. Сперанского, сына сельского священника, благодаря исключительным способностям сделавшего головокружительную карьеру. При Павле он служил в канцелярии генерал - прокурора, а затем оказался на должности статс-секретаря в «Непременном» совете. Именно этому человеку, одаренному талантом бюрократа и блестящим умом … твердым, как лед, но и как лед холодным» (В.О. Ключевский), Александр I поручает разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить государственный строй в стране. К октябрю1809 г. Сперанский уже представил проект царю. В нем, по существу, речь шла об ограничении самодержавия и о введении в стране конституционной монархии. В основу реформы автор проекта предлагал положить принцип разделения властей: законодательную власть он считал необходимым сконцентрировать в новом органе - Государственной Думе, судебную - в Сенате, а исполнительную - в министерствах, возникших в России еще в 1802 г. Ни один закон не мог быть создан без предварительного одобрения его выборным органом - Государственной думой. Министров назначал царь, но они оказывались ответственными перед Думой. Предусматривалось стройная система выборных дум: Государственная, губернская, окружные, волостные. Членов Сената полагалось выбирать губернским думам. Политическими правами наделялись все, кроме «народа рабочего» («поместных крестьян, мастеровых, их работников и домашних слуг»). Связывающим звеном между императором и тремя ветвями власти должен быть Государственный совет - вершина новой государственной системы. Александр I признал проект «удовлетворительным и полезным», но реализован он не был. Дело свелось к учреждению в 1810 г. Государственного совета - законосовещательного органа при императоре, занявшего место «Непременного» совета. В 1811 г. получило силу закона подготовленное Сперанским «Общее учреждение министерств», завершившее реформу, начатую в 1802 г., когда коллегии были заменены новой, европейской формой высшей исполнительной власти - министерствами. Дела по каждому министерству решались единолично министром, назначаемым императором и ответственным только перед ним. Если в 1802 году структура и функции министерства не были четко определены, то «Общее учреждение» устанавливало единообразия организации и делопроизводства министерств, регламентировало взаимоотношение министерств с другими органами власти. Министры объединялись в Комитет министров. Его организационные основы окончательно были определены в 1812 г. В состав комитета вошли также представители департаментов Государственного совета, а председатель государственного совета стал одновременно председателем Комитета министров. Согласно закону 1812 г., Комитету министров полагалось рассматривать дела, по которым «необходимо общее соображение и содействие» и в разрешении которых министр «встретил сомнение», включая дела, превышающие пределы его власти. Однако на практике комитет выполнял и судебные функции, и обсуждал законопроекты, которые император утверждал, не передавая их на дополнительное рассмотрение в Государственный совет. Комитет министров мог отменить решения Сената, который также в начале XIX в. претерпел реорганизацию. Он был разделен на девять департаментов (к середине XIX в. их число выросло до 12), полусамостоятельных, скрепленных главенством генерал-прокурора (с 1802 г. эту должность стал занимать министр юстиции). Решения Сената по судебным делам нередко оказывались неокончательными: если при обсуждении дел в департаментах и общих собраниях сенатов возникали разногласия (а такие ситуации случались часто), окончательный приговор выносил император, а в последствии - Государственный совет. М.М. Сперанский предлагал принять закон о признании решений Совета окончательным; к этому времени он подготовил проект нового преобразования Сената. Речь шла о разделении Сената на два - правительствующий и судебный. Состав последнего должен был по замыслу реформатора, частью назначаться императором, частью избираться дворянством. Однако это предложение не пробрело силу закона. Вскоре последовала отставка Сперанского и ссылка его в Нижний Новгород. Причины «падения» реформатора трактовались и трактуются по-разному. Говорят об интригах сановников, которые видели в Сперанском выскочку (В.О. Ключевский); указывают на чрезмерную активность самого Сперанского (в записках к императору и личных беседах. Он обнаруживал такую обширную осведомленность о разных обстоятельствах внутренней и внешней политической жизни России, что у Александра зародилось сомнение в том, кто же действительно правит империей (В.А. Токсинов) и на отказ царя от профранцузской политики, сторонником которой являлся М.М. Сперанский, и причастность его к масонству (М.Н. Покровский). Но удаление Сперанского не означало отказа Александра I от либерального курса своей политики. В 1815 г. он даровал конституцию «царству Польскому». Это рассматривалось как первый шаг к дарованию конституционного устройства самой России. Проект Российской конституции было поручено составить императорскому комиссару при польском правительстве Николаю Новосильцеву. Составленный им проект («Уставная грамота») предусматривал создание парламента, без одобрения которого монарх не мог издавать законы, предоставление свободы всем российским подданным, кроме крепостных, и федеративное устройство государства. Но этот проект, созданный в тайне, так и не был обнародован. Более того, к началу 20-х гг. XIX в. Александр I отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становиться на путь возврата к бесперспективной практике частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены Ключевский считает то, что Александра напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 г. Покровский указывает, что, как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свергнул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные настроения. Близкую точку зрения занимает С.Б. Окунь. Ряд историков (Н.Я. Эльдман, С.В. Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истиной узости социальной опоры для них и боязни Александра I войти в конфликт с основной массой дворянства.
|