Структура научной теории. 2 страница

Считается, что первым о фаллибилизме заговорил Ч. Пирс (1839—1914), однако артикулированной доктриной ее сделал именно К. Поппер в своем основном труде «Логика и рост научного знания» (1934). Наиболее широкое применение фаллибилизм приобрел лишь в 60-е гг. XX в. Тогда движение последователей Поппера трансформировалось в широкое направление, которое поддерживали Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, Дж. Ферзер. Принцип фальсификации и по сей день остается остродискуссионным.

Традиционно считается, что сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения «старой» и «новой» свидетельствуют о дискретном развитии научного познания. Способы построения теории исторически меняются. При этом в теории сохраняются как инвариантное содержание, так и специфические особенности тех или иных эволюционных стадий развития научного мышления. Современные методологи указывают на необходимость различения уровней собственно теоретической организации знания. Уровень экстраполяции, т.е. переноса методов частной модели на все случаи теоретического поиска, во многом ограничен и не является универсальной процедурой. В построении научной теории свое место занимает процедура интерпретации и математической формализации.

Методологи обращают внимание на три особенности построения развитой научной теории. Первая заключается в том, что развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними, т.е. речь идет о коллективном субъекте научного творчества. Это обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. Вторая особенность современной теоретико-познавательной ситуации, по утверждению В. Степина, состоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов, промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза. Третья особенность — применение метода математической гипотезы, построение теории начинается с попыток угадать ее математический аппарат. При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту позволяло объяснить или опровергнуть предполагаемые зависимости и необходимые условия.

Неклассический вариант формирования теории строится методом «математических» гипотез. Построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная ей теоретическая схема создается после создания математического аппарата. Он ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы. Теория как открытая система содержит в себе механизмы своего развития, запускаемые как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Каждый критерий в отдельности не самодостаточен. Используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом. Точность может предполагать выбор для одной конкретной теории область приложения ее конкурента. От точности теории зависит ее объяснительная и предсказательная сила.

Если стоит проблема выбора между теориями, два исследователя, следуя одному и тому же набору критериев, могут прийти к различным заключениям. Поэтому замечание К. Поппера, что любая теория в принципе фальсифицируема, т. е. подвластна процедуре опровержения, правомерно. Он доказал, что принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации, т. е. подтверждения. Концепция фальсифицируемости утверждает, что теоретическое знание носит лишь предположительный гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе «фаллибилизма». Поппер полагает, что научные теории в принцице ошибочны, их вероятность равна нулю, какие бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Фальсификация означает опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории.

Для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т. е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что реализация языковой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформации в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пересмотру самого события или цепочки событий.

В связи с этим многие ученые считают, что современный этап развития науки непосредственно связан с развитием языковых средств, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.

Неклассический этап развития научного знания связан с открытиями новых объектов и процессов в микро, макро и мезо мире (опровергнуты протяженность и наличие массы, непроницаемость, вечность, обнаружено явление корпускулярно-волнового дуализма, Эйнштейн опроверг классические представления об абсолютном характере времени и пространства). Особенности неклассических теорий: 1-Предмет изучения – эволюционирующие, самоорганизующиеся объекты. 2-Утрачен принцип наглядности. 3- широко используется математический аппарат, на основе не линейных систем уравнений (Линейная в 1-й степени!). 4-Происходит отказ от финализма и монотеоретизма. 5-Знание носит релятивистский характер, т. е. запрещается полагание абсолютной системы отсчета чего бы то ни было (Читаете книгу плывя на корабле, на суше она остается на месте…). 6-Произошло изменение представлений о роли субъекта и технических средств в процессе познания: никакое знание не претендует на абсолютную объективность и всякое знание учитывает погрешность технических средств. 7-помимо динамических законов, которые описывают поведение одного объекта используются статистические законы, описывающие поведение совокупности объектов и носящие вероятностный характер.

Взаимодействие операций выдвижения гипотезы и ее конструктивного обоснования является тем ключевым моментом, который позволяет получить ответ на вопрос о путях возникновения в составе теории парадигмальных Образцов решения задач. Поставив проблему образцов, западная философия науки не смогла найти соответствующих средств ее решения, поскольку не выявила и не проанализировала даже в первом приближении процедуры конструктивного обоснования гипотез. При обсуждении проблемы образцов Т. Кун и его последователи акцентируют внимание только на одной стороне вопроса — роли аналогий как основы решения задач. Операции же формирования и обоснования возникающих в этом процессе теоретических схем выпадают из сферы их анализа.

28. Системно-интегративные тенденции в современной науке: глобальный эволюционизм и сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного знания, междисциплинарные взаимодействия как фактор развития научного знания.

Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах.

Главные характеристики: 1. Широкое распространение идей и методов синергетики; 2. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир; 3. Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого (единство природных и социальных процессов); 4. Усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении; 5. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии; 6. усиление роли внерационального компонента; 7. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

8. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития («импортация» науки), «наведение моста между бытием и становлением»; 9. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности; 10. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

11. Формирование нового — «организмического» видения (понимания природы). Последняя все чаще рассматривается не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы.

12. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного.

Таким образом, современная наука даже в малом не может обойтись без вероятностей, нестабильностей и неопределенностей. Они «пронизывают» все мироздание — от свойств элементарных частиц до поведения человека, общества и Универсума в целом.

Современная наука – сложный и динамичный фактор общественного. Являясь сложноорганизованным объектом, современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию различных научных дисциплин. Поэтому одно из важных изменений мировоззренческих ориентации ее связано с направленностью на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания. Наука направлена на глубинное постижение объективного мира, поэтому важной мировоззренческой ориентацией остается стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя противоречивое объяснение многообразных явлений действительности, в том числе и паранаучных.

Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности с наукой об обществе.

Мировоззренческие ориентации, рожденные современной наукой, не отличаются простотой и однозначностью, они нацелены на динамичное восприятие мира. Важное место среди современных мировоззренческих ориентации занимает коэволюция, т. е. идея согласованного развития природных процессов и целесообразной человеческой деятельности.

Дилемма сциентизм – антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития.

Для конца XX в. характерной является закономерность, состоящая в том, что естественные науки объединяются, и усиливается сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства.

1.Сближения идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания;

2. Осмысления связей социальных и внутринаучных ценностей как условия современного развития науки; 3. Включения социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности;

4. Проблем гуманитарного контроля в науке и сфере высоких технологий.

В концепции глобального эволюционизма Вселенная представляется в качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной от "Большого взрыва" до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции имеют генетическую и структурную преемственность.

Одна из важнейших идей европейской цивилизации — идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантонская космогония) она начала проникать в естествознание еще в XVIII в. (см. 7.2 и 7.4). Но уже XIX в. по праву может быть назван веком эволюции. Сначала в геологии, затем биологии и социологии теоретическому моделированию развивающихся объектов стали уделять все большее и большее внимание.

Но в науках физико-химического цикла идея развития пробивала себе дорогу очень сложно. Вплоть до второй половины XX в. в ней господствовала исходная абстракция закрытой обратимой системы, в которой фактор времени не играет роли. Даже переход от классической ньютоновской физики к неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не изменил. Правда, в классической термодинамике был сделан некоторый робкий прорыв — введено понятие энтропии и представление о необратимых процессах, зависящих от времени. Этим самым в физические науки была введена “стрела времени”. Но, в конечном счете, и классическая термодинамика изучала лишь закрытые равновесные системы, а неравновесные процессы рассматривались как возмущения, второстепенные отклонения, которыми следует пренебречь в окончательном описании познаваемого объекта.

Проникновение идеи развития в геологию, биологию, социологию, гуманитарные науки в XIX — первой половине XX в. происходило независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский принцип развития мира (природы, общества, человека) не имел общего, стержневого для всего естествознания (а также для всей науки) выражения. В каждой отрасли естествознания он имел свои (независимые от другой отрасли) формы теоретико-методологической конкретизации.

Только к концу XX в. естествознание нашло теоретические и методологические средства для создания единой модели универсальной эволюции, выявления общих законов природы, связывающих в единое целое происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и, наконец, возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью является концепция глобального эволюционизма. В этой концепции Вселенная предстает как развивающееся во времени природное целое, а вся история Вселенной от Большого Взрыва до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции преемственно и генетически связаны между собой. Космохимия, геохимия, биохимия отражают здесь фундаментальные переходы в эволюции молекулярных систем и неизбежности их превращения в органическую материю.

В концепции глобального эволюционизма подчеркивается важнейшая закономерность — направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной — от момента сингулярности до возникновения человека — предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи. Важную роль в концепции универсального эволюционизма играет идея отбора: новое возникает как результат отбора наиболее эффективных формообразований, неэффективные же инновации отбраковываются историческим процессом; качественно новый уровень организации материи окончательно самоутверждается тогда, когда он оказывается способным впитать в себя предшествующий опыт исторического развития материи. Эта закономерность характерна не только для биологической формы движения, но и для всей эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма требует не просто знания временного порядка образования уровней материи, а глубокого понимания внутренней логики развития космического порядка вещей, логики развития Вселенной как целого.

На этом пути очень важную роль играет так называемый антропный принцип. Содержание этого принципа в том, что возникновение человечества, познающего субъекта (а значит, и предваряющего социальную форму движения материи органического мира) было возможным в силу того, что крупномасштабные свойства нашей Вселенной (ее глубинная структура) именно таковы, какими они являются; если бы они были иными. Вселенную просто некому было бы познавать. Данный принцип указывает на глубокое внутреннее единство закономерностей исторической эволюции Вселенной, Универсума и предпосылок возникновения и эволюции органического мира вплоть до антропосоциогенеза. Согласно этому принципу существует некоторый тип универсальных системных связей, определяющих целостный характер существования и развития нашей Вселенной, нашего мира как определенного системно организованного фрагмента бесконечно многообразной материальной природы. Понимание содержания таких универсальных связей, глубинного внутреннего единства структуры нашего мира (Вселенной) дает ключ к теоретическому и мировоззренческому обоснованию программ и проектов будущей космической деятельности человеческой цивилизации.

В настоящее время идея глобального эволюционизма — это не только констатирующее положение, но и регулятивный принцип. С одной стороны, он дает представление о мире как о целостности, позволяет мыслить общие законы бытия в их единстве, а с другой — ориентирует современное естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции материи на всех ее структурных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.

29. Основы методологии системных исследований (системного подхода и общей теории систем, системного анализа и системотехники): основные системные представления и понятия, от организма и теории открытых систем Л. Берталанфи к новой парадигме теории систем Н. Лумана.

История общих методологических оснований системного анализа -это в первую очередь история основных категорий системного анализа. Существенную роль в группе этих категорий играет задача выделения объекта исследования как некоторого целого, иначе говоря, категория целого.

Системный анализ не является наукой в строгом смысле этого слова, системный анализ, прежде всего, методология. Поэтому важно рассмотреть именно понятия метода и методологии.

Метод -путь, способ исследования, обучения, изложения; система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь способ достижения определенных результатов в познании и в практике; прием теоретического исследования или практического осуществления чего-либо. (Н.И.Кондаков. Логический словарь-справочник. М„ 1975,с. 348 -понятие "метод"). Различают частные специальные методы, применяемые в или нескольких частных науках и общие (философские) методы. правило, философские методы объединяют одним термином -"философия".

Аксиоматический метод -наиболее типичен для математики, когда из небольшого количества утверждений, с помощью логических выводов на основе правил формальной логики выводится все воздержание научной теории. В аксиоматическом методе во всю свою мощь используется богатство приемов рассуждений, которыми располагает формальная логика. Так как все эти приемы хорошо разработаны в самой логике, математика получает готовый отличный инструмент для использования в своих целях. Аксиоматический метод лежит также в основании богословия. Если принять первые утверждения религии на веру, то развитие их идет с достаточно последовательным использованием бесспорной логики.

Следующим примером метода может служить анкетный метод -способ сбора и обработки необходимой для выводов и обобщения информации с помощью определенным образом составленных вопросников. Достоинство этого метода -в удобстве самого процесса сбора информации и в достижении достоверности выводов за счет использования законов больших чисел. Широко, применяется множество других частных методов. Например, в химии метод остатков (то, что остается в колбе после какого-либо процесса -фильтрации, выпаривания, прокаливания и т.д.), метод пиролиза (термического разложения), метод перегонки, на основе которого разработано множество промышленных технологий, метод диффузии, на котором основаны самые современные мембранные технологии и т.д. Таким образом, всякое эффективное применение накопленного людьми научного знания начинается именно с того момента, когда в работе применяется тот или иной метод. Собственно специалист от дилетанта и отличается тем, что первый использует какой-либо метод, а не только руководствуется житейским опытом и обыкновенным здравым смыслом.

Разумеется, для того, чтобы использовать какой-либо метод, он должен быть предварительно разработан. Сама разработка метода, совокупность рекомендаций, которые он включает, связанность этих отдельных рекомендаций сильно различаются. В том случае, если эффективное использование метода возможно лишь при условии овладения значительным количеством связанных особым образом друг с другом понятий высокого уровня абстракции, говорят уже не просто о методе, а о методологии. Методология представляет собой учение (или знания) о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Концепции, представляющие собой методологии, обычно длительное время совершенствуются, достраиваются. Например диалектический метод в европейском варианте отчетливо оформился в четвертом веке до нашей эры. Наиболее полно он был развит в философии Платона, затем использовался Аристотелем и был существенно усилен в новое время Гегелем, затем Марксом. Каждое из этих имен связано с этапом развития методологии, известной как диалектика.

В различных сферах жизни системный подход использовался постоянно. Так еще Г.Лихтенберг (в 18веке) отмечал, что " ..польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядочение, по известному плану, но и в том, что оних вообще мыслят ".В истории накоплен огромный опыт применения системного подхода. Но его использование проходило до двадцатого столетия без выделения собственного аппарата системного анализа. Нельзя сказать, что это было интуитивным использованием системного подхода, поскольку обычно фактическое использование принципа системности обеспечивалось самим предметом анализа, его связностью и организованностью, явным наличием элементов и структуры. Поразительным примером использования системного подхода является создание письменности, особенно фонетического письма, которым пользуется человек. Идея авторов состояла в том, чтобы выделить основные элементы звукового языка -фонемы, образующие все структурные построения живой речи. Эта гениально выполненная работа дала возможность накапливать информацию, хранить ее и распоряжаться ею.

Следующим по значимости было выделение основных элементов и раскрытие структурных связей формальной логики. Развитие математики и других видов систематизированного знания являются применением системного подхода.

Системный подход (СП) стал признанным научным направлением Лишь во второй половине XXвека благодаря своей направленности на разработку специфических познавательных средств, отвечающих задачам исследования и конструирования сложных объектов. Он представляет собой своего рода основу всей совокупности современных системных исследований и базируется на таких фундаменталъных понятиях, как "система", "элемент", "структура" Системный подход основан на применении теории систем (или общей теории систем ),основных ее положений к решению сложных проблем, и с этой точки зрения общая теория систем, наряду с кибернетикой, служит теоретической базой системного подхода, ситемной методологии. Общая теория систем представляет собой логико-математическую область исследований, задачей которой является формулирование и выведение общих принципов, применимых к "системам" вообще безотносительно к их конкретному виду, природе, составляющим элементам и отношениям (или связям) между ними. Так трактует общую теорию систем один из ее основоположников - Л.фон Берталанфи [2].

Ключевым понятием общей теории систем (ОТС) является понятие -"система". Среди многочисленных определений СИСТЕМЫ можно выделить следующее.

Система есть совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой [2].

Данное определение в большей степени характеризует систему в узком смысле слова. Расширительная трактовка понятия система включает несколько требований (свойств), которым должен удовлетворять объект, называющийся системой. Эти требования следующие.

ЦЕЛОСТНОСТЬ. Иными словами, системой называют образование, обладающее целостностью.

Наличие некоторой характеристики, ЦЕЛИ, критерия качества, которые определяют существование объекта как системы.

Система должна быть ЧАСТЬЮ, или ПОДСИСТЕМОЙ некоторой большей системы (т.е. должна входить в другую систему) и система должна СОДЕРЖАТЬ в себе ПОДСИСТЕМЫ, т.е. обладать ИЕРАРХИЕЙ [5].

Практически все реально используемые понятия системы удовлетворяют сформулированным выше требованиям. Следует отметить, что понятие "система" содержательно более богатое, чем "структура", "функция" и даже "целостность".

Принято считать, что "система" является моделью общего характера, т.е. концептуальным аналогом некоторых универсальных свойств наблюдаемых (исследуемых) объектов.

Системотехника, научно-техническая дисциплина, охватывающая вопросы проектирования, создания, испытания и эксплуатации сложных систем (больших систем, систем большого масштаба, large scale systems). При разработке сложных систем возникают проблемы, относящиеся не только к свойствам их составных частей (элементов, подсистем), но также и к закономерностям функционирования объекта в целом (общесистемные проблемы); появляется широкий круг специфических задач, таких, как определение общей структуры системы, организация взаимодействия между подсистемами и элементами, учёт влияния внешней среды, выбор оптимальных режимов функционирования, оптимальное управление системой и т. д. По мере усложнения систем всё более значительное место отводится общесистемным вопросам, они и составляют основное содержание Системотехника Научной, главным образом математической, базой Системотехника служит сравнительно новая научная дисциплина — теория сложных систем.

Для сложных систем характерна своеобразная организация проектирования — в две стадии: макропроектирование (внешнее проектирование), в процессе которого решаются функционально-структурные вопросы системы в целом, и микропроектирование (внутреннее проектирование), связанное с разработкой элементов системы как физичических единиц оборудования. Системотехника объединяет точки зрения, подходы и методы по вопросам внешнего проектирования сложных систем.

Берталанфи (Bertalanffy), Людвиг - (1901–1972) – выдающийся представитель теоретической биологии первой половины XX в.; ученый, занимавшийся фундаментальным исследованиями в области биофизики, физиологии (уравнения Берталанфи), психологии, раковых заболеваний (метод цитозной диагностики рака), а также сравнительными исследованиями по психологии. Ученик М.Шлика – одного из основателей группы австрийских философов-позитивистов, известной как “Венский кружок”. Преподавал в Венском университете; после эмиграции в Канаду (1949) - в университетах Оттавы, Монреаля, Лондона (visiting professor), Альберты, Нью-Йорка (профессор факультета социальных наук) и т.д. При этом ученый много занимался исследовательской работой в различных научных фондах и проектах (напр., во Всемирной организации здравоохранения ООН). Берталанфи (вместе с К.Болдингом, Р.Джерардом и А.Рапопортом) основал в 1954 Общество развития общей теории систем (с 1957 – общих системных исследований) и был его вице-президентом. В год своей смерти за вклад в развитие фундаментальной науки (“первым предпринял математически строгий подход к изучению биохимических синергий”) Берталанфи был выдвинут на Нобелевскую премию. Автор 13 монографий, более 200 статей, редактор авторитетных научных изданий. Среди его трудов выделяются: “Теоретическая биология” (1932 и 1940); “Современные теории развития. Введение в теоретическую биологию” (1933 и 1962); “Проблемы жизни” (1949); “Роботы, люди и разум” (1967); “Общая теория систем. Основания, развитие, сферы применение” (1968); “Психология организмов и теория систем” (1968); “Походы к общей теории систем. Научно-философские исследования” (1975). Вклад в развитие политической мысли. Берталанфи признан как мыслитель, значительно содействовавший развитию философии и методологии науки, прежде всего своей разработкой кинетической теории стационарных открытых систем и общей теории систем. Он одним из первых применил системный подход в психологии и социальных науках. В Чикагском университете в конце 1930-х ученый впервые предложил общую теорию систем, понимаемую как любую теоретическую систему, объединяющую проблематики нескольких научных дисциплин, а также занимающуюся “системными законами в целом” в качестве универсальной методологии науки. Однако к непосредственной работе над общей теорией систем Берталанфи приступил в 1950-е, причем не ограничиваясь лишь методологическими вопросами: напр., с гуманистической философско-научной позиции он критиковал необихевиоризм; изучал современный мир технологий, которые не только отделили человека от природной среды, но и изолировали людей друг от друга, считая, что подобную ситуацию можно преодолеть путем поддержания и развития “символических миров культуры”, созданных человечеством в ходе эволюции. Он призывал к единству человечества ради его выживания. Ядром общей теории систем является сформулированная в 1930-е теория системы организма (organismic system theory). Исходя из предположения, что внутри органической системы идет некий динамический процесс, Берталанфи задался целью вывести все жизненные феномены из самопроизвольной группировки сил в системе. На следующем этапе он создал эвристическую модель организма как открытой системы, стремящейся к постоянному, устойчивому состоянию, и выдвинул в данной связи два биологических принципа: возможности нахождения организма в неравновесном состоянии и иерархической организации системной структуры. Ученый подкрепил эту теорию количественными результатами анализа развития и метаболизма биологических систем. В 1940-е Берталанфи привнес в свои теоретические разрабоки по открытым системам исследования в области термодинамики необратимых процессов: закрытая система определяется кинетически обратимым равновесием, а открытая - динамически необратимым состоянием устойчивости, что позволяет ее компонентам синхронизироваться как друг с другом, так и с единым целым системы. Тем самым любая общая система обладает уровнем саморегуляции, сравнимым с поведением органических систем. При наблюдении энергетики открытой системы оказывается, что она стремится к состоянию стабильности, постоянства, потому что оно соответствует минимальному уровню нарастания энтропии, а это, в свою очередь, стабилизирует структуру и энергетическую динамику системы. Таким образом, начнется рассеивание энергии, придающей определенную конфигурацию системной структуре, поскольку система поддерживает себя в состоянии, далеком от равновесия. Соединив органические и термодинамические направления исследований, Берталанфи предложил общую теорию систем в качестве метатеории, дающей ей возможность определять построение моделей во всех научных дисциплинах, включая политологию. В отличие от математической концепции системы, его теория описывает системы на неформализованном языке, ориентируясь на их качественные характеристики. Задача теории общих систем получалась очень амбициозной: разработка универсальных принципов, имеющих силу для всех систем вообще. Провозглашенная цель потребовала переформулирования классической концепции системы и определила систему в качестве категории, посредством которой устанавливается связь между объектами и явлениями. Новая модель системы представляет ее уже как набор взаимосвязанных компонентов, иными словами, комплексным образованием в пространстве и времени, которое демонстрирует структурные подобия (изоморфизмы). Система конструирует себя так, чтобы ее части сохраняли свою структуру, будучи составлены из более мелких частей, и могли восстановиться после нарушений, вызываемых средой. Поскольку между живыми организмами, кибернетическими механизмами и социальными системами существуют изоморфизмы, то можно создавать межотраслевые научные модели и передавать данные от одной дисциплины к другой. В качестве методологии, применимой во всех науках, общая теория систем включает в себя кибернетический принцип обратной связи в виде специального класса саморегулирующихся систем. Однако, по Берталанфи, между общей и кибернетической теориями есть принципиальные различия: в кибернетике механизмы обратной связи управляются строгими ограничениями; более того, регулирующие механизмы кибернетических систем исходят из предустановленных правил, а динамические системы общей теории основаны на свободном взаимодействии многих сил. Общенаучный вклад Берталанфи, таким образом, определяется в первую очередь развитием современных теорий систем, которые в настоящее время изучают нестационарные структуры и динамику самоорганизации сложных образований (напр., таких как политические системы).