Глобальные проблемы современности

Их название определяется тем фактом, что они касаются всего человечества. К их числу разные учёные относят разные проблемы. Но никто не оспорит, что главных проблем пять: демографический взрыв, протеиновый голод, энергокризис, экологический кризис, сохранение мира на Земле.

Все они взаимосвязаны и не решаются отдельно друг от друга. Ни одна из этих проблем не решается "мимо космоса".

Начнём с последнего по счёту, но первого по важности военного кризиса. Если мы его не преодолеем, все другие проблемы некому будет решать. Но ни одна из боевых систем сегодня не может функционировать без помощи космической связи, космической разведки, метеообеспечения, навигационного обеспечения. Сами же определяющие конечный итог военного конфликта системы будут развёртываться в космосе. В годы Второй мировой войны существовало понятие "господство в воздухе", сегодня настала пора прежде всего позаботиться о господстве в космосе.

Демографический взрыв, естественно, обостряет и усугубляет все остальные проблемы. В разных регионах темпы роста населения неодинаковы -- к сожалению, зависимость темпов роста от уровня жизни обратно-пропорциональна. Иными словами, сегодня резко падает интегральная производительность человечества. Некоторрые народы просто не в состоянии себя прокормить. В этом одна из причин протеинового голода. Другие причины -- снижение плодородия почвы, нарушение биологического равновесия, нехватка пресной воды, загрязнение среды обитания.

Увеличить плодородие наземных агросистем можно только через космос. Сегодня на огромных пространствах Сибири, Канады и т.п. с трудом получают один урожай в год. Если бы увеличить продолжительность лета в указанных областях, можно было бы там собирать по три урожая в год. Даже в тропиках можно увеличить производительность агросферы за счет ночной подсветки. Решение названных задач по плечу только космическим осветительным системам.

Суть энергокризиса иногда понимается превратно -- как истощение запасов природных горючих материалов. На деле суть энергокризиса значительно глубже. Каждый потреблённый нами киловатт-час приводит к выбросу в атмосферу более двух киловатт-часов тепловой энергии. Атмосфера способна переносить это лишь до определённого предела: если среднегодовая температура в средних широтах повысится на 5-6 градусов, уровень океана поднимется на десять (и более) метров. Сегодня мы недалеки от расчётного предела в развитии наземных энергосистем -- 20 киловатт мощности на каждого землянина. Но рост энергопотребления нельзя остановить. Следовательно, выход один -- вынести энергосистемы за пределы земной атмосферы.

Логично технологические системы развивать по-соседству с энергосистемами. Тем более, что в космосе реализуются новые технологические возможности, недоступные на земной поверхности, на дне воздушного океана.

Экологический кризис чаще всего воспринимается как загрязнение окружающей среды. Это не вполне корректно: к этому кризису принадлежит и исчезновение на Земле многих видов животных и растений, и нарушение биологического равновесия, разрушение многих земных биогеоценозов. Однако загрязнение всех сред -- действительно самый опасный компонент экологического кризиса. Решение напрашивается само собой: убрать с поверхности Земли в космос все основные загрязнители. Это тем более оправдано, если припомнить, что туда же убираются энергосистемы и основные производственные комплексы.

Нельзя не обсудить более подробно такой важнейший вопрос как

Перспективы энергетики Не случайно в науке для определения уровня развития цивилизации давно используется "критерий Кардашева" -- интегральный объём энергопотребления. Строго говоря, взамен бумажных денег следовало бы ввести некий показатель энергоэквивалента. (А вместо пресловутого НДС платить налог на использованные невосполнимые ресурсы).

Традиционные энергоисточники на нашей планете -- природные горючие материалы. Главным образом, ископаемые: уголь, нефть, газ, торф, некоторые сланцы. Дровами следовало бы вообще не пользоваться: леса -- лёгкие планеты. Остальные энергоисточники -- невосполнимые. Миллиарды лет Земля накапливала эти материалы, а люди практически за несколько поколений сумели доскрестись до дна природных энергорезервуаров. Особенно не повезло нефти. Понять это нетрудно: чтобы добыть уголь, приходится закапываться глубоко в тело Земли, загонять туда массу людей и разнообразного оборудования; с нефтью много проще: сделал дырку в земле -- и она сама собой фонтанирует. При этом нефть легко делится на фракции, давая разнообразное моторное топливо. (Строго говоря, горючее).

Однако прав был Менделеев, заявив, что топить нефтью не лучше, чем топить ассигнациями: нефть -- идеальное сырьё для множества видов химического синтеза; из нефти можно делать практически всё -- от взрывчатых веществ до губной помады.

Жаль, что политики и бизнесмены практически никогда не признают над собой верховенство учёных. Правда, и многие учёные сами не без греха -- особенно, когда "по совместительству" занимают некое важное чиновное кресло. Ведь разве не говорили академику Александрову, что его любимое детище, реактор РБМК -- принципиально неустойчив? Но -- пренебрёг... И разве нам до сих пор не показывают "фигу в кармане" физики-ядерщики, пытающиеся убедить нас, что всё дело в создании "абсолютно безопасного" ядерного реактора. На самом деле, настоящая проблема лежит в совсем иной плоскости: из любого реактора, в том числе и из "абсолютно надёжного", периодически необходимо убирать отходы. Радиоактивные отходы. Вопрос в том, куда их девать. Если их попытаться "застабилизировать" с помощью реактора же, энергетически это обойдётся дороже, чем вся та энергия, в результате производства которой эти отходы появились на свет. "Зашивать" отходы в бетон, закапывать в скалы, топить в океане -- всё это абсолютно недопустимопо многим причинам. В том числе, чисто экономическим. Единственная принципиально допустимая возможность -- выбрасывать эти радиоактивные отходы в космос. Однако при этом затраты опять-таки превысят стоимость энергии, произведённой АЭС.

Вывод: пора подумать о внеземных первичных энергоисточниках. Прежде всего, о Солнце. Здесь и проявится определяющая роль космонавтики.

К несчастью, космические энергосистемы легко переводятся в режим психотропного оружия (по недоразумению именуемого в отечественной "жёлтой прессе" п с и х о т р о н н ы м). Эта проблема заслуживает отдельного обсуждения.

Наука как общественное явление Наука -- самое сложное из всех явлений в жизни человечества -- многогранна. С одной стороны, она есть система знаний, с другой -- форма общественного сознания, с третьей -- особая сфера деятельности, с четвёртой -- общественный институт, с пятой -- компонент Культуры. Рассмотрение каждой из этих ипостасей науки потребует не одной журнальной страницы. Отдельная важная тема -- НТР как культурная революция. (Некоторые авторы пишут: "НТР и культурная революция" -- это досадная ошибка). В самом деле, НТР предъявляет новые, повышенные требования к культурности человека -- и как производителя материальных (вещественных) ценностей, и как потребителя духовных ценностей. С другой стороны, сама же НТР обеспечивает человеку новые возможности для повышения уровня своей общей и профессиональной культуры. В итоге и происходит культурная революция, в ходе которой успехи науки и техники порождают взрывной рост уровня общественной культуры. Этот рост в свою очередь ускоряет НТР. Эти циклы могут повторяться неограниченно, представляя собой образец синергического взаимодействия между Культурой и НТР.

В эпоху НТР происходят два параллельных противоположно направленных процесса: дифференциация и интегрализация науки. Первый -- это подразделение древа науки на всё более мелкие ветви. Вследствие этого сегодня человеческой жизни хватает на освоение представлений только в весьма узкой области. Возникает неприятный феномен "персонального колодца". Однако кому-то следовало бы, не углубляясь в собственный персональный колодец, попытаться увидеть общий узор устьев этих персональных колодцев. К несчастью, сложилась практика оплаты труда учёного исключительно за рытьё персонального колодца. А за "отрыв от земли" ещё недавно даже наказывали.

Вследствие дифференциации науки возникает и "синдром слона" (надеюсь, все помнят известную притчу о пяти слепцах, изучавших индийского слона). Сегодня многие учёные для общения друг с другом нуждаются в "переводчике"-популяризаторе -- настолько языки частных наук несовместимы друг с другом.

Важная функция науки - изучение Вселенной. На эту же роль претендуют религия и искусство. Религия, впрочем, стремится познать Мироздание не путём анализа, а исключительно на основе веры, избегая поползновений исследовать созданное Богом. И нет нужды детально сопоставлять науку и религию. Иное дело - Искусство. Оно, как и наука, -- инструмент исследования мира. В этом случае сопоставление необходимо. (Литература полна таких сопоставлений). Многие авторы ищут основное различие в предмете исследования: Наука де изучает природу, а Искусство -- человека. Другие видят основное различие в методах исследования. На наш взгляд, следует подойти к проблеме с позиций системоанализа. Проблему надо рассматривать в трёх аспектах: предмет, метод, способ представления результатов

35. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов: проблемы социальной оценки научно-технического развития (прогностический и сценарный подходы). (см. записи в блокноте)

Узкий смысл понятия техники: под техникой понимается техническое устройство (артефакт), созданное человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач. Широкий смысл понятия техники: искусственный или организованный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий действие (техника письма, техника плавания, техника вопросов и т.д.) Созидательный характер техники: техника есть основание, на котором стоит техногенная цивилизация: в аспекте творчества: средство реализации сущностных сил человека (форма материализации потенций человека и природы во всем их многообразии); в аспекте жизнедеятельности: средство решения экономических, экологических, коммуникативных, управленческих, культурных и других задач, средство благосостояния населения. Разрушительный: техника есть способ эксплуатации природы человеком; средство разрушения и природы, и человека. Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии. Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации."Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации".Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка ее последствий является междисциплинарной задачей и требует, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Индивидуальная ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

36. Научная и техническая этика, эколого- и биоэтика.

Этос науки - набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование социального института науки. 2. Нормы этоса науки Попытка кодификации социальных норм науки была предпринята Р. Мертоном в 1942 году. Он включил в этос науки четыре нормы: - универсализм (оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от ее содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик ее автора, например, его статуса); - коллективизм (результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества); - бескорыстность (при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремится к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы); - организованный скептицизм (исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами). Позднее этос науки неоднократно дополнялся новыми нормами как самим Р. Мертоном, так и его коллегами и учениками. В частности, Р. Барбер предложил дополнить этос науки нормами «рациональности» и «эмоциональной нейтральности», а Р. Мертон включил в этос норму «оригинальности». 3. Этика науки Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности. Важными пунктами в сфере этики ученых являются: корректное определение авторства; недопустимость плагеата, ориентированность на новизну; недопустимость фальсификации эксперимента, научного открытия; корректное цитирование, корректные ссылки; корректность в научной полемики, недопустимо оскорбление оппонента; научная добросовестность при проведении экспериментов, построение научных теорий; осознание личной профессиональной ответственности; осознание моральной ответственности ученых за негативные последствия. 4. Реальное поведение ученых Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса Мертон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея "социологической амбивалентности" состоит в том, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Так, ученый должен: как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями; быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде"; стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других; защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения; прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество; быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию; всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено; воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него. Принятие идеи амбивалентных нормативов, регулирующих реальное поведение ученых, и, более того, ее детальная проработка наглядно демонстрируют действительное отношение Мертона к четырем основным нормам научного этоса. Он прекрасно понимал, что поведение каждого ученого в любой ситуации определяется в первую очередь его характером, личным опытом, научной и социальной интуицией и т.п. Реальные действия противоречивы, и всегда найдется одна из двух противоположных формулировок, которая ретроспективно подтвердит правильность избранного пути (если он приведет к успеху) или его ошибочность (если он приведет к неудаче). Амбивалентные нормативы порождаются специфическими условиями науки как социального института и в большей степени отражают реальное бытие ученых, модели поведения которых складываются как результат их взаимодействия в определенном коллективе (в широком смысле) – научном сообществе. 5. Этические проблемы В 20 в. ученые и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение природной среды, создание технизированного мира рождают недоверие к науке. Она, по мнению многих философов, утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Она пытается все разъять, расчленить. Этические проблемы науки рождались в связи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. Философы отмечали, что наука не располагает пока целостной картиной мира. Поэтому разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщепления ядра, не имея развернутого описания универсума? Можно ли с помощью генной инженерии скрещивать гены, если развитие природы вообще может выйти из-под контроля человека? Э.н. предполагает наложение моратория на определенные исследования, если ученые понимают, что это чревато для человечества неожиданными последствиями. Нужно ли, к примеру, заниматься клонированием на нынешней стадии знаний? Ответственны ли ученые за технические приложения их исследований? Многочисленные этические проблемы вызваны сегодня проблемой эвтаназии. 6. Мнения по вопросу «несет ли ученый нравственную ответственность за открытия?» а) наука этически нейтральна, последствия за применение открытий несет не ученый, а политик. б) наука не может быть этически нейтральной. Должна производиться научно-техническая и гуманитарная экспертиза. в) ученые несут нравственную ответственность за негативные последствия развития науки и техники.

Экологическая этика - учение о моральных отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как морального партнера, равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека.

Экологическая этика образовалась на границе классической этики и экологии. Экологическая этика - междисциплинарная комплексная область исследования, сформировавшееся на стыке естественно-научных и общественных наук. Экологическая этика является прикладной дисциплиной, поэтому она - оценка конкретный действий, в связи с чем её предметом является моральное отношение человека как к природе в целом, так и к отдельным её представителям.

Методами экологической этики являются: диалектический метод, системный метод, экволюционный метод, экстраполяция, наблюдение, эксперимент и другие методы в зависимости от конкретных ситуаций.

Экологическая этика мотивирует необходимость природоохранных действий по двум направлениям: 1) люди действуют или избегают действий ради блага самой природы, охраняя природу ради её самой; 2) природоохранные действия совершаются из морального принципа, без учета экономических интересов человека.

Задачи экологической этики: 1) разрушение старого, потребительски-негуманного отношения к природе, основанного на антропоцентрическом мифе, что человек - центр и царь природы; 2) выработка нового экологического мировоззрения, основанное на предположении, что не всё делается во имя и на благо человека.

Биоэтика - учение о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии.

Направления биоэтики. В узком смысле понятие биоэтика обозначает весь круг этических проблем во взаимодействии врача и пациента. Неоднозначные ситуации, постоянно возникающие в практической медицине как порождение прогресса биологической науки и медицинского знания, требуют постоянного обсуждения как в медицинском сообществе, так и в кругу широкой общественности.

В широком смысле термин биоэтика относится к исследованию социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, касающихся не только человека, но и любых живых организмов, включенных в экосистемы, окружающие человека. В этом смысле биоэтика имеет философскую направленность, оценивает результаты развития новых технологий и идей в медицине и биологии в целом.

Ключевые вопросы биоэтики:

Эвтаназия. Вопрос о приемлемости добровольного ухода из жизни становится всё более актуальным — по мере того, как растут технические возможности сохранения «жизни тела» — при вполне возможной «смерти мозга».

Пересадка органов.

Трансплантация.

Прижизненное изъятие органов. В России прижизненное изъятие органов (в основном почки) допускается только от ближайших родственников, с обоюдного согласия участников.

Использование органов от умерших людей. Чем раньше будет пересажен орган погибшего от каких-либо причин донора, тем выше шансы на успех операции. Однако процедура фиксации смерти и её критерии до сих пор остаётся предметом дискуссий.

В России принята практика, при которой, если человек или его родственники не высказывались прямо против возможности использования органов после смерти, считается потенциальным донором.

Наиболее сложным вопросом остаётся доверие к службам, обеспечивающим изъятие органов (контроль за отсутствием злоупотреблений — потенциально опасными считаются прецеденты доведения больных доноров до смерти, неоказание должной помощи потенциальному донору, и даже изъятие органов у здоровых людей, под предлогом тех или иных искусственно навязанных врачом операций).

Ксенотрансплантация. Пересадка органов от животных может подвергаться негативной оценке со стороны отдельных религиозных конфессий или их представителей. В частности, по тем или иным соображениям, для мусульман или иудеев неприемлемыми могут быть ткани и органы свиньи, а для индуистов — коровы. Так же ксенотрансплантация подвергается критике со стороны защитников прав животных и людей, считающие подобную практику неэтичной по отношению к животным.

Аборт. Вопрос о возможности проведения медицинского аборта, о допустимости, решается законодательно, в разных странах по-разному, в зависимости от светского или религиозного характера государства. Православие и католицизм отрицают возможность аборта, даже по медицинским показаниям. По мнению православных священников, "Если женщина, живя по-христиански, отказавшись от аборта, умерла при родах, значит, так попустил Бог. Ему – с высоты Вечности – виднее, кому и когда и какую послать смерть."[1] Ислам исключает возможность проведения аборта.

В большинстве светских государств считается, что телесная автономия женщины дает ей право распоряжаться своим организмом, а появление новой личности, обладающей правами, происходит в момент появления на свет. Поэтому во всех развитых странах аборт разрешен.

Клонирование.

Стволовые клетки. В отдельных случаях для получения стволовых клеток используют эмбриональные ткани (чаще всего используют либо СК самого пациента, либо недифференцированные клетки бластоцисты). В некоторых странах запрещено использование абортивного материала для этой цели, в других странах явно разрешено только использование тканей, выращенных in vitro.

Проведение клинических испытаний. Проведение клинических испытаний новых лекарственных средств и вакцин необходимо для совершенствования методов терапии, поиска наиболее эффективных препаратов.

Раньше проведение таких испытаний не было столь масштабным, как теперь, а у врачей — было меньше сомнений в отношении возможности проявления тех или иных побочных эффектов или осложнений.

Современная фармакология приобрела значительный опыт в направлении проведения доказательных и этичных клинических испытаний. На формирование этого опыта оказали влияние и судебные иски пациентов, волонтёров, других категорий испытуемых, которые были зафиксированы за последние 50 лет.

В настоящее время основным требованием для участия в испытаниях является получение т. н. «информированного согласия» пациента или волонтёра.

Суррогатное материнство. Технология суррогатного материнства запрещена в некоторых странах (Германия), но разрешена в России и на Украине. В каждой стране имеются особенности законодательства, по-разному нормирующие эту практику.

Евгеника. Значительная часть проблем связана с потенциальной возможностью принятия тех или иных решений на основании данных о геноме человека, или же отдельных результатов биометрических тестов. Эти данные составляют врачебную тайну, и существует целый ряд опасений относительно их «нецелевого использования», в частности — для учёта этих данных при страховании, при приёме на работу.

Возможность пренатальной диагностики определённых характеристик эмбриона (пол, маркеры наследственных заболеваний, маркеры наличия изоферментных систем и др.) сегодня реально обеспечивают путь к изменению пула естественных генов человека.

В 2001 году МЗ РФ была принята Программа по биоэтике.

Биоэтика, или этика жизни, является разделом этики. Биоэтика определяет, какие действия по отношению к живому с моральной точки зрения допустимы, а какие недопустимы.

Выступая в Коста-Рике в марте 1999, создатель термина, В. Поттер сказал в заключение своего доклада: «Я прошу вас понимать биоэтику как новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность, как науку, которая по своей сути является междисциплинарной, которая объединяет все культуры и расширяет значение слова „гуманность“». Биоэтика является системным ответом на так называемые «проблемные ситуации» этико-правового характера, объективно возникающие под влиянием научно-технического прогресса в экологии, биологии и медицине, в частности — в современной клинической практике. Важную роль играет изменение социально-экономических факторов, глобализация, смешение культурно-религиозных традиций. Комплекс морально-этических проблем охватывает приложения биологии не только к социально-политической, но и ко всей гуманитарной проблематике, и включает наряду с биоэтикой биополитику, биотеологию и другие ветви науки.

37. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов, границы научного познания и технического воздействия на природу, общество и человека: проблемы поиска имеющегося знания и определения сфер незнания.

Став одним из источников глобальных кризисов цивилизации и выступив в роли «служанки технологии», современная наука взяла на себя ответственность за преодоление этих кризисов. Именно ученые пришли к выводу, что усиление антропогенного влияния на окружающую среду, технологического давления на мир обусловило начало эпохи глобальных кризисов. Антагонистический характер приобрели не только противоречия техногенной деятельности человека и адаптивных возможностей природных циклов, направленных на утилизацию отходов производственного процесса, — антагонизм характерен для роста материально-энергетических потребностей человечества и ограниченных ресурсов природных экосистем. Учитывая, что в мире ежегодно добывают 3,5 млрд т нефти, 4,5 млрд т каменного и бурого угля, ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовы-вать отходы человеческой жизнедеятельности. Создавая мир искусственного, человек активно вмешивается и перестраивает естественные биогеохимические циклы. Загрязнение природы осознается как величайшее нарушение природного порядка: в XIV в. из-за использования каменного угля весь Лондон был окутан дымом; из-за сбросов отходов в реки и водные бассейны гибнет рыба. Примеры можно продолжать; вместе с тем экологические проблемы приобретают глобальный характер, когда они имеют не локальное, а всеохватывающее, планетарное значение.

К глобальным проблемам современности относят проблемы, охватывающие систему «мир — человек» в целом и отражающие жизненно важные факторы человеческого существования — экологические, демографические, проблемы кризиса культуры, проблемы войны и мира, а с недавнего времени — проблемы терроризма. От их решения зависят предотвращение глобального кризиса современной цивилизации, жизнедеятельность общества, судьба человечества, состояние природной среды, социальный прогресс. Глобальный кризис свидетельствует о саморазрушении мира, созданного человеком, он деструктивно сказывается на жизни, здоровье и психике индивидов, составляющих общество. Глобальный кризис охватывает как экологические, экономические, технические области, так и социальную сферу, политику, демографию. В силу неравномерности социально-экономического развития различных государств глобальный кризис достиг к началу XXI в. небывалой остроты. Выход из кризисного состояния предполагает ликвидацию социальных антагонизмов, активизацию международной деятельности, направленной на введение в жизнь юридических норм природопользования, мер по достижению глобального равновесия.

Причинами возникновения глобальных проблем являются усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов. Особенностью глобальных проблем является их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность: обострение одной из них влечет за собой обострение всей цепочки глобальных проблем, в силу чего глобальные проблемы должны решаться комплексно, координирование, усилиями всего мирового сообщества. Глобальные проблемы сплетены в сложный клубок: медико-биологические проблемы, указывающие на риски для здоровья современного человека; сокращение ареалов нищеты и бедности; комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народно-хозяйственного развития; проблемы энергетического кризиса; проблемы прекращения гонки вооружения и предотвращения использования средств массового уничтожения.

Обеспокоенность ученых вызывает обострение демографической проблемы, которое обусловлено не только спадом рождаемости, но и новыми тенденциями развития семьи и семейных отношений (появление неполных семей, распадающихся и непрочных семей, семей нетрадиционного типа, в принципе не способных к продолжению рода). Особой проблемой является Социальное расслоение, наличие экономического неравенства, «социального дна» и маргиналов: три четверти населения развивающихся стран живут в антисанитарных условиях, а почти одна треть — в условиях абсолютной нищеты. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из которого должны быть научно обоснованные программы разумного обеспечения предметами первой необходимости всего населения планеты.

В условиях бурного НТП сохранена ситуация фактического неравенства возможностей и различные схемы рационального контроля по отношению к мужчинам и женщинам, постоянный дефицит востребованности женского интеллекта и организаторских возможностей женщин.

Глобальные экологические проблемы сосредоточены в системе отношений «человек — общество — биосфера». Они требуют от ученых, экспертов, государственных деятелей, промышленников и предпринимателей повышения ответственности за последствия и результаты их деятельности, а также усиления контроля со стороны государственных, правительственных структур за осуществлением предполагаемых проектов и разработок. Врачи и биологи выступают за проведение моратория на использование средств генной инженерии в антигуманных целях. Анализ экологических катастроф последних

десятилетий свидетельствует о том, что в большинстве случаев их причиной было непродуманное техногенное воздействие, катастрофически влияющее на природу. Становится актуальной просветительская работа, направленная на формирование экологического сознания и экологического мышления человечества и подрастающего поколения. Наука отреагировала на глобальную экологическую проблему, создав новую отрасль — социальную экологию. Ее задачами являются изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы; выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов, обусловливающих экологический кризис и поиск оптимальных путей выхода из него; выявление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф; создание программ решения экологических проблем; рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания в целом.

Глобальная компьютерная революция и интенсивность процессов информатизации стимулирует лавинообразный рост научно-технического развития. Это чревато обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. Обилие обрушившейся на человека негативной информации ведет к возникновению синдрома информационной усталости, а также к различным психическим расстройствам вплоть до массовой агрессии. /

Проблемы обострения гонки вооружения и опасности ядерной угрозы тесно связаны с проблемами радиоактивного загрязнения. Новые виды вооружения предлагают все более изощренные способы поражения человечества, которое балансирует на грани выживания. Предложенная учеными коэволюционная стратегия принята как новая парадигма развития цивилизации XXI в., нацеленная на утверждение в сознании людей новой экологической нравственности.

В осмыслении кризисных аспектов складывающейся в мире ситуации огромную роль сыграл Римский клуб.

Начиная с 1968 г. участники Римского клуба под руководством итальянского экономиста Аурелио Печчеи темой своих докладов избирали изучение «затруднений человечества», связанных с ограниченностью ресурсов Земли и бурным ростом производства и потребления. Их интересовали тенденции развития глобальных со-циоприродных процессов. Для изучения глобальных эволюционных процессов ученые использовали имитационные методы математического моделирования. На основе методов, разработанных профессором Массачусетского технологического института Д. Фор-рестером, была построена концепция мировой динамики «Мир-1» и «Мир-2», в которой под мировой системой понимались человек, его социальные системы, технология и окружающая его среда. Взаимодействие этих элементов определяло рост, изменение и напряженность в социально-экономико-природной среде. Учет экологического фактора привел к пессимистическим прогнозам развития общества уже к концу первой трети XXI в., что было показано в модели «Мир-3» и в работах Римского клуба под руководством Д. Медоуза «Пределы роста». Их целью было предупреждение о мировом кризисе и внесение предложений по изменению политической, социальной и экономической систем с целью предотвращения возможности глобального кризиса. В работе М. Месаро-вича и Э. Пестеля «Человечество у поворотного пункта» (1974) подчеркнуты сложность современного мира и соответствующая ему иерархическая структура модели, состоящая из многих уровней — геофизического, экологического, экономического, институционального, социально-политического, культурно-ценностного и уровня биологии человека.

Преодоление глобального кризиса предполагает структуру кооперативного взаимодействия, вызывает необходимость глобального моделирования. В 1976 г. был опубликован третий доклад Римского клуба «Пересмотр международного порядка», в которое обсуждались условия более устойчивого развития мировой системы. В докладе рассматривалась идея взаимозависимости, неразрывной связи между поступками и делами всех людей на планете, которая не позволяет действовать только ради собственной выгоды.

Одним из теоретических источников возникшего направления социальной экологии стало учение В. Вернадского о биосфере и ноосфере, в котором показывалось, что человечество становится основным преобразующим фактором активной оболочки Земли. Людям необходимо осознать свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределителей вещества по земной поверхности.

Другим источником социоэкологии было признано техниковедение, в котором рассматривались многообразные функции техники, структуры технических систем и технологий с точки зрения их воздействия на окружающую среду. Ученые настаивали на многоаспектном изучении отношений между человеческими сообществами и окружающей географической, пространственной, социальной и культурной средой, обращали внимание на вопросы управления и рационализации взаимоотношений «человек — природа». Как свидетельствуют данные археологических исследований, и до возникновения сложных технических систем человечество переживало серьезный экологический кризис: удачная охота на крупных животных привела к их исчезновению, в результате чего резко уменьшились пищевые ресурсы человечества; население сократилось в 8—10 раз, что, в свою очередь, свидетельствовало о перерастании экологического кризиса в социально-экологическую катастрофу. Последующее развитие земледелия и скотоводства расширило экологическую нишу существования человека и положило конец эре его «животной жизни».

Со времен техногенного развития на Земле уничтожено около '/з площади лесов, загрязнение Мирового океана нефтепродуктами, ядохимикатами, нерастворимым пластиком достигло катастрофических размеров. На современном этапе технизация общества охватила все его сферы. Тревогу вызывает загрязнение атмосферы, которое происходит быстрыми темпами — ежегодно сжигается около 10 млрд т топлива и выбрасывается в воздух около 1 млрд т взвесей и канцерогенных веществ. Согласно обзору ВНИИ медицинской информации, за последние 100 лет в атмосферу попало более 1,5 млн т мышьяка, 900 тыс т кобальта, 1 млн т вредных веществ. Истощаются запасы кислорода в атмосфере: при сжигании горючих ископаемых происходит связывание свободного кислорода. Подсчитано, что в недрах Земли содержится столько горючих ископаемых, сжигание которых потребовало бы кислорода больше, чем его находится в атмосфере, следовательно, сжигание кислорода должно быть прекращено, тем более что темпы его воспроизводства зелеными насаждениями снижаются, поскольку природа лишается новых зеленых площадей. Особенно губительна для растений расширяющаяся полоса загрязнения, которая угнетающе воздействует на фитопланктон, покрывающий сплошным слоем водную поверхность планеты и воспроизводящий около 34% всего кислорода атмосферы.

Тревогу вызывает общее потепление климата — согласно мнению некоторых ученых, оно обусловлено сжиганием огромной массы органического топлива и выделением в атмосферу большого количества углекислого газа, который затрудняет отдачу тепла с поверхности Земли; другие ученые связывают потепление климата с усилением солнечной активности.

Большую опасность для всего живого представляет истощение озонового слоя, который препятствует распространению до поверхности Земли космического излучения, разрушающего все живое. Катастрофически увеличивается дефицит пресной воды, которая составляет всего 2% всех водных запасов Земли. (Согласно одному из прогнозов, человечество может исчерпать запасы пресных вод в геосфере к 2010 г.)

Запасы нефти, угля, торфа, по прогнозам ученых, истощатся в течение 200—300 лет. При нынешних темпах добычи запасов свинца, олова, меди может хватить только на 30 лет. Необходимы комплексные меры по компенсации и экономии дефицитного сырья. Ученые подчеркивают необходимость контроля и регуляции всей совокупности антропогенных процессов. Вместе с тем, НТП создает условия для снятия любых ограничений в использовании природных ресурсов, в результате чего чрезвычайно обостряются противоречия между конечными ресурсами природы и бесконечным ростом потребностей и возможностей роста производства. Возрастает необходимость регуляции этих взаимодействий, усиливается общественное движение за снижение темпов роста человеческих потребностей, побуждающее людей при помощи средств массовой информации изменить способы потребления. Роль философии науки в преодолении глобальных кризисов обусловлена не только осознанием причин экологического коллапса, сущности и многообразия рисков и негативных последствий для развития человечества, критикой технофобии и призывом к освобождению от «демонов техники» — наука в полной мере проявляет себя как деятельная производительная сила и фактор регуляции общественным развитием, предлагает реальные меры по технологии очистки отходов, возможности перехода производства на замкнутые циклы, природосберегающие технологии, к безмашинному и безотходному производству, эффективному использованию энергии Солнца. Наука показывает, что поскольку добытое и использованное в процессе производства вещество составляет соответственно 98% и 2%, экологический кризис запрограммирован в самой технологии производства. Экологически беззаботный режим в настоящее время недопустим. Первостепенную важность приобретают принципы природопользования, которые в качестве приоритета предлагают осмысление новых технологий.

Новое направление — экотехнология — свидетельствует о перестройке технологий на экологической основе. Перспективы технического развития связаны с изменяющимся направлением научно-технических разработок. Использование альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) — будущее технических инноваций. Принципиальным требованием новой технологической парадигмы будет не просто защита природы от деструктивного техногенного воздействия, а совмещение техники с законами саморегулируемых систем.

38. Проблема государственного регулирования науки и роль общественности - повышение значимости «локального знания», наука и псевдонаука.

В связи с ростом во всем мире интереса к положительным и отрицательным воздействиям глобализации на развитие отдельных сообществ и целых наций в области развития образования, особенно в развивающихся странах, неизбежно возникает вопрос о том, как использовать в образовании реалии и практику глобализации и локализации, чтобы максимизировать его преимущества и свести к минимуму недостатки (с точки зрения развития местных сообществ и их членов). Пытаясь ответить на этот вопрос, данная работа предлагает типологию многочисленных теорий поощрения локального знания и развития человеческого потенциала. В этих теориях глобальной зависимости и местной ориентации придается различная степень важности, и, следовательно, у каждой из них есть свои характеристики, сильные и слабые стороны. Типология предлагает широкий спектр альтернатив, позволяющий разработчикам образовательной политики и методики осмыслить и сформировать стратегию по развитию местного образования. В работе также представлены способы индивидуального и организационного обучения в условиях быстро меняющейся местной и глобальной внешней среды, а также методы поощрения индивидуального и институционального знания в учебных заведениях в качестве главной предпосылки развития локального знания и локального развития.

Лакатос. Наука и псевдонаука. Уважительное отношение к знаниям представляет собой одну из примечательных человеческих характеристик. Знание на латыни — «scientia», а наукой («science») называется самая представительная разновидность знаний. Но что отличает знания от суеверия, идеологии или псевдонауки? Католическая церковь отлучала последователей Коперника, Коммунистическая партия преследовала менделистов, обвиняя их учения в псевдонаучности. Но в таком случае проблема проведения границ между наукой и псевдонаукой выходит за рамки кабинетной философии: она имеет жизненную и политическую значимость.

Многие философы пытались решить эту проблему так: некоторое утверждение становится знанием, если достаточное число людей верит в него достаточно сильно. Но история мысли показывает, что множество людей было полностью предано абсурдным верованиям. Если сила веры является отличительным признаком знания, нам придётся расценивать истории о демонах и ангелах, о рае и аде как знание. С другой стороны, учёные всегда относятся скептично даже к лучшим своим теориям. Теория Ньютона - самая продуктивная из созданных наукой на сегодняшний день, хотя сам Ньютон никогда не верил в то, что тела притягиваются на расстоянии. Поэтому никакая степень веры не делает её знанием. И в самом деле, отличительный признак научного образа действий — это сохранение скептицизма даже по отношению к самым любимым теориям. Слепая приверженность какой-либо теории не является интеллектуальным достоинством: скорее, это интеллектуальное преступление. Таким образом, утверждение может быть псевдонаучным, даже если оно представляется очень правдоподобным и все в него верят, и оно может быть ценным с научной точки зрения, даже если оно представляется не вызывающим доверия и никто в него не верит. Теория может иметь высокую научную ценность даже в том случае, когда никто её не понимает, не говоря уже о том, что никто в неё не верит.

В научном рассуждении теории сопоставляются с фактами — и одно из основных условий состоит в том, что теории должны быть подтверждены фактами. Но как факты могут подтверждать теорию?

На этот вопрос можно ответить по-разному. Сам Ньютон думал, что доказал свои законы с помощью фактов. Он гордился тем, что не выдвигал никаких гипотез: он только огласил теории, подтверждённые фактами. В частности, он утверждал, что вывел свои законы из «явлений», обнаруженных Кеплером. Но ведь Кеплер утверждал, что планеты двигаются по эллипсам, а по теории Ньютона планеты будут двигаться по эллипсам лишь в том случае, когда они не будут влиять друг на друга. Поэтому Ньютону пришлось разработать теорию возмущений, согласно которой планеты не двигаются по эллипсам.

Учёные стремятся сделать свои теории респектабельными, заслуживающими титула «науки», то есть подлинного знания. В семнадцатом веке, когда наука только зарождалась, самыми значимыми были знания о Боге и Дьяволе, о Небесах и Преисподней. Если бы чьи-либо суждения о божественном были бы признаны неверными, следствием такой ошибки было бы как минимум вечное проклятие. Теологическое знание не может быть ошибочным: оно не должно вызывать сомнений. Мы же, согласно воззрениям Просвещения, можем ошибаться и тем самым являемся несведущими в вопросах теологии. Поэтому не существует научной теологии и тем самым теологического знания. Возможны только знания о Природе, но эти новые знания следует оценивать по стандартам, заимствованным прямо из теологии: они не должны вызывать сомнений. Наука должна была достигнуть теологической определённости. Учёному, действительно заслуживающему этого звания, непозволительно «иметь мнение»: он должен доказать каждое своё утверждение, подтвердив его фактами. Таков критерий научной честности. Теории, не подтверждённые фактами, относятся к греховной псевдонауке, еретической для научного общества.

И только крушение теории Ньютона в нынешнем веке помогло учёным понять, что их стандарты честности были утопическими. До Эйнштейна учёные считали, что Ньютон раскрыл установленные Богом законы, выведя их из наблюдаемых фактов. Один ответ на этот вопрос был предложен в двадцатом веке в рамках «индуктивной логики». Индуктивная логика стремится определить вероятности различных теорий согласно полному набору доступных свидетельств. Если математическая вероятность теории высока, она расценивается как научная, если вероятность низка или вообще равна нулю, эта теория не научна. Таким образом, признаком научной честности не может считаться то, вероятность чего не слишком высока. В пробабилизме есть нечто привлекательное: вместо резких чёрно-белых различий между наукой и псевдонаукой он рассматривает непрерывный переход от плохих теорий с низкой вероятностью к хорошим теориями с высокой вероятностью.

Однако в 1934 году Карл Поппер, один из самых влиятельных философов нашего времени, показал, что математическая вероятность всех теорий, научных или псевдонаучных, оказывается равной нулю при любом количестве свидетельств. Если Поппер прав, то все научные теории не только равно недоказуемы, но и равно невероятны.

Был нужен новый критерий для определения границ, и Поппер выдвинул весьма ошеломляющее предложение. Теория может быть научной, не имея свидетельств в свою пользу, и наоборот, она может быть псевдонаучной, даже если все доступные свидетельства говорят в её пользу. Теория является научной, если можно заранее предложить такой решающий эксперимент, который в принципе может её опровергнуть; и она будет псевдонаучной, если такого эксперимента не существует. Но в таком случае мы можем провести границу не между научными и псевдонаучными теориями, но только между научными и ненаучными методами. Критерий фальсифицируемости не принимает во внимание замечательное упорство научных теорий. Учёные не отказываются от теории только потому, что ей противоречат факты. Обычно они изобретают вспомогательные гипотезы, объясняющие так называемые аномалии, а если им не удаётся объяснить какую-либо аномалию, они просто игнорируют её, переводя внимание на другие проблемы.

Томас Кун, выдающийся американский философ науки, пришёл к такому заключению после того, как увидел наивность предложенного Поппером фальсификационизма. И если Кун прав, то не существует явных различий между наукой и псевдонаукой, между научным прогрессом и интеллектуальным упадком, и нет никакого объективного стандарта научной честности.

Во-первых, я настаивал на том, что типичной единицей для описания великих научных достижений является не изолированная гипотеза, но исследовательская программа. Наука — это не только пробы и ошибки, но также догадки и опровержения. Утверждение «все лебеди белые» будет опровергнуто, если найдётся хотя бы один чёрный лебедь. Но такие тривиальные пробы и ошибки не относятся к области науки. Наука Ньютона, к примеру, не сводится к простому набору из четырёх предположений: трех законов механики и закона гравитации. Эти четыре закона составляют всего лишь «твёрдое ядро» ньютонианской программы. Таким образом, теория тяготения Ньютона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика, марксизм, фрейдизм — все эти теории являются исследовательскими программами, каждая со своим упорно защищаемым твёрдым ядром, с более гибким «защитным поясом» и с выработанным механизмом решения проблем. Каждая из них на любой стадии своего развития имеет нерешённые проблемы и невскрытые аномалии. В этом смысле, все теории рождаются опровергаемыми и умирают опровергаемыми.

Вопреки Попперу, различие состоит не в том, что одни теории доступны опровержению, а другие нет. Когда Ньютон опубликовал свои Начала, они не объясняли даже движения луны; более того, движение луны фактически опровергало Ньютона. Кауфман, выдающийся физик, опроверг теорию относительности Эйнштейна практически сразу после её опубликования. Но во всех исследовательских программах присутствует одна общая черта. Они предсказывают новые факты, которые было даже невозможно вообразить, или действительно противоречат предыдущим либо конкурирующим программам. В 1686 году, когда Ньютон опубликовал теорию гравитации, имелись две конкурирующие теории, касающиеся комет. Более популярная теория считала кометы предзнаменованием бедствий, насылаемых гневом Божьим. Менее известная теория Кеплера утверждала, что кометы — это небесные тела, двигающиеся по прямым линиям. Согласно теории Ньютона, некоторые кометы, двигаясь по параболической или гиперболической траектории, никогда не вернутся; другие двигаются по обычным эллипсам. Галлей, работавший в рамках ньютоновской программы, на основе наблюдений движения кометы на коротком отрезке пути вычислил, что она вернётся через семьдесят два года; он высчитал с точностью до угловой минуты, в каком месте неба она будет снова видна. Таким же образом другие учёные предсказали существование и точное движение планет, которые никогда до этого не наблюдались. Таким образом, в прогрессивной исследовательской программе теории ведут к открытию новых фактов, неизвестных прежде.

В вырожденных программах, напротив, теории разрабатываются лишь для того, чтобы согласовать друг с другом уже известные факты. К примеру, предсказывал ли когда-нибудь марксизм с успехом новые ошеломляющие факты? Известны некоторые неудачные предсказания. Предсказывалось, что наступит абсолютное обнищание рабочего класса. Предсказывалось, что социалистическая революция произойдёт в наиболее развитом в промышленном отношении обществе. Предсказывалось, что в социалистические обществах не будет революций. Предсказывалось, что не будет конфликтов между социалистическими странами. Ранние предсказания марксизма были смелыми и ошеломляющими, но они потерпели неудачу.

Подведём итоги. Признаком эмпирического прогресса не являются простейшие проверки: Поппер был прав в том, что возможны миллионы таких проверок. Для теории Ньютона нет никакого успеха в том, что подброшенные камни падают обратно на землю, сколько бы раз это наблюдение не повторялось. Однако так называемые «опровержения» не имеют эмпирического характера, как это проповедовал Поппер, поскольку все исследовательские программы рождались в океане непрерывных аномалий. Действительное значение имеют неожиданные, драматические, ошеломляющие предсказания: их нужно совсем немного, чтобы баланс был нарушен. Там, где теория тащится за фактами, мы имеем дело с жалкой и вырожденной исследовательской программой.

Но как происходят научные революции? Если имеются две конкурирующие программы, одна из которых прогрессивна, а другая вырождена, учёные скорее всего примкнут к первой. Вот объяснение научных революций. Однако если делом интеллектуальной чести становится сохранение публичного признания, не будет бесчестным связать себя с вырожденной программой и попытаться выдать её за прогрессивную.

В отличие от Поппера методология научных исследовательских программ не предполагает мгновенного рационального решения. За ростками новых программ нужен тщательный уход: могут потребоваться десятилетия, чтобы эти программы укоренились и стали явно прогрессивными. Критика — это не обсуждавшееся Поппером мгновенное уничтожение путём опровержения. Критика должна быть конструктивной: при опровержении одной теории должна предлагаться лучшая. Кун ошибался, думая, что научные революции всегда связаны с внезапными, иррациональными изменениями представлений. История науки уже опровергла и Поппера, и Куна. При более детальном рассмотрении критические эксперименты Поппера и революции Куна оказались мифами: вырожденные исследовательские программы обычно замещаются прогрессивными постепенно.

Проблема проведения границ между наукой и псевдонаукой имеет важное значение также для институционализации критики. Теория Коперника была запрещена католической церковью в 1616 году как псевдонаучная. Она была исключена из Индекса запрещённых книг в 1820 году, когда церковь сочла её согласующейся с фактами, и она стала считаться научной. Центральный комитет КПСС в 1949 году объявил генетику Менделя псевдонаукой; её защитники, такие как академик Вавилов, были уничтожены в концлагерях; после убийства Вавилова генетика была реабилитирована; однако сохранилось право Партии решать, что является публикуемой наукой, а что — преследуемой псевдонаукой. Неолиберальный истэблишмент Запада также реализует право ограничения свободы слова для того, что считается псевдонаукой. Все эти приговоры неявно основываются на некотором разграничительном критерии. И поэтому проблема проведения границы между наукой и псевдонаукой не является проблемой кабинетной философии: она имеет серьезные этические и политические последствия.

К блоку 2: Философские проблемы отдельных областей знания

39. Философские проблемы возникновения и исторической эволюции математики в социокультурном контексте: природа математического мышления, Математика и реальность, математика и язык - особенности формализованного языка. (с 16 стр ПДФ-книги)

ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ — исследовательская область философии, в которой выявляются основания математического знания, место математики в системе знания, онтологический статус математических объектов, методы математики Понятая так философия математики оказывается существенной частью почти всех философских систем Практически каждый философ старался высказать свое отношение к математике и определить место этой области знания При решении собственно математических проблем философское обоснование математического знания необходимо для выяснения условий достоверности последнего, это послужило поводом для обращения к философии многих ведущих математиков Кроме того, философия математики связана с использованием математики для прояснения или обоснования философской позиции Многие философские исследования содержат математические примеры, служащие либо иллюстрацией философского рассуждения, либо даже методологической базой философского исследования Наиболее яркий пример использования математики в философии дает Николай Кузанский, для которого геометрические образы оказываются едва ли не самым адекватным средством проведения философского рассуждения.

Математика в современном понимании этого слова родилась в Греции. В странах-современниках Эллады математика использовалась либо для обыденных нужд (подсчёты, измерения), либо, наоборот, для магических ритуалов, имевших целью выяснить волю богов (астрология, нумерология и т. п.). Математической теории в полном смысле этого слова не было, дело ограничивалось сводом эмпирических правил, часто неточных или даже ошибочных.

Греки подошли к делу с другой стороны.

Для создания моделей Космоса нужен был достаточно развитый математический аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики, как теоретической науки была пифагорейская школа» Ею была создана картина мира, которая хотя и включала мифологические элементы, но по основным своим компонентам была уже рациональным образом мироздания» В основе этой картины лежал принцип: началом всего является число. Числовые отношения — ключ к пониманию мироустройства. Задачей становилось изучение чисел и их отношений не просто как моделей тех или иных практических ситуаций, а самих по себе, безотносительно к практическому применению, что создавало особые предпосылки для возникновения теоретического уровня математики. Ведь познание свойств и отношений чисел теперь мыслилось как познание начал и гармонии Космоса. Числа представали как особые объекты, которые нужно постигать разумом, изучать их свойства и связи, а затем уже, исходя из знаний об этих свойствах и связях, объяснять наблюдаемые явления.

Именно эта установка характеризует переход от чисто эмпирического познания количественных отношений к теоретическому исследованию, которое, оперируя абстракциями и создавая на основе ранее полученных абстракций новые, осуществляет прорыв к новым формам опыта, открывая неизвестные ранее веши, их свойства и отношения.

К началу IV в. до н. э. Гиппократом Хиосским было представлено первое в истории человечества изложение основ геометрии, базирующейся на методе математической индукции. Первая геометрическая модель Космоса была разработана Эвдоксом (IV в. до н.э.) и получила название модели гомоцентрических сфер. Последним этапом в создании гомоцентрических моделей была модель, предложенная Аристотелем. В основе всех этих моделей лежит представление о том, что Космос состоит из ряда находящихся в непрерывном движении сфер или оболочек, обладающих общим центром, совпадающим с центром Земли.

Во-первых, пифагорейская школа выдвинула тезис «Числа правят миром».[2] Или, как сформулировали эту же мысль два тысячелетия спустя: «Природа разговаривает с нами на языке математики» (Галилей). Это означало, что истины математики есть в известном смысле истины реального бытия.

Во-вторых, для открытия таких истин пифагорейцы разработали законченную методологию. Сначала они составили список первичных, интуитивно очевидных математических истин (аксиомы, постулаты). Затем с помощью логических рассуждений (правила которых также постепенно унифицировались) из этих истин выводились новые утверждения, которые также обязаны быть истинными. Так появилась дедуктивная математика.

Греки проверили справедливость этого тезиса во многих областях: астрономия, оптика, музыка, геометрия, позже — механика. Всюду были отмечены впечатляющие успехи: математическая модель обладала неоспоримой предсказательной силой.

Попытка пифагорейцев положить в основу мировой гармонии целые числа (и их отношения) была поставлена под сомнение после того, как были обнаружены иррациональные числа. Платоновская школа (IV век до н. э.) выбрала иной, геометрический фундамент математики (Евдокс Книдский). На этом пути были достигнуты величайшие успехи античной математики (Евклид, Архимед, Аполлоний Пергский и другие).

Греческая математика впечатляет прежде всего богатством содержания. Многие учёные Нового времени отмечали, что мотивы своих открытий почерпнули у древних. Зачатки анализа заметны у Архимеда, корни алгебры — у Диофанта, аналитическая геометрия — у Аполлония и т. д. Но главное не в этом. Два достижения греческой математики далеко пережили своих творцов.

Первое — греки построили математику как целостную науку с собственной методологией, основанной на чётко сформулированных законах логики (гарантирующих истинность выводов при условии, что истинны предпосылки).

Второе — они провозгласили, что законы природы постижимы для человеческого разума, и математические модели — ключ к их познанию. В этих двух отношениях древнегреческая математика вполне родственна современной.

Значимость математики для философии впервые обосновал Платон Он рассматривал числа и геометрические фигуры как эйдосы и парадейгмы, т е принципы и начала вещей, благодаря которым последние обретают смысловую определенность и становятся причастны бытию Изучающая эйдосы математика важна для Платона прежде всего потому, что переориентирует ум с рассмотрения преходящего и становящегося бытия на подлинно сущее, устойчивое и определенное в себе Она, поэтому, оказывается подготовительной ступенью для диалектики, т е непосредственного знания идеи Блага — высшей реальности, причастность которой и дает бытие математическим предметам

Иную позицию по отношению к математике занимает Аристотель, согласно которому числа и геометрические фигуры (точнее линии, поверхности и тела) суть лишь результат отвлечения от чувственно воспринимаемых вещей, их определенных свойств. Математика, как любая другая наука, изучает сущность (см. Сущность и явление), но не всесторонне, а лишь выделяя интересующий ее количественный аспект Числа и величины и есть тот аспект существования вещи, на который обращает внимание математика

В философии Нового времени можно выделить два — во многом противоположных — подхода к математике, которые развивались в рамках рационализма и эмпиризма В рационализме математика рассматривалась как наиболее достоверное основание всякого знания, тогда как эмпиризм пытался вывести ее из опыта Характерными в этом отношении являются, напр , воззрения Декарта, с одной стороны, и Беркли — с другой Декарт исходит из того, что всякое знание должно базироваться на фундаменте ясного и непосредственного интеллекгуалыюго созерцания, интуиции, дающей возможность прямого усмотрения