Темы для подготовки рефератов. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков хищения.

Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков хищения.

Совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

Особенности квалификации в зависимости от стоимости похищенного.

Квалификация хищения, совершенного организованной группой.

Особенности квалификации хищений с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Значение размера хищения для квалификации. Определение стоимости похищенного.

Хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация хищения в крупном и особо крупном размере.

Хищение с использованием служебного положения, его отграничение от корыстного злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя.

Тема 6. Уголовно-правовая характеристика корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения (10 ч.)

Литература для самостоятельного изучения

• Абдулгазиев, Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву : автореф. дис. … канд. юр. наук / Р.З. Абдулгазиев. – Махачкала, 2003. – 22 с.
• Абросимов, С.М. Проблемы ответственности за вымогательство / С.М. Абросимов // Законность. – 1999. - № 5. – С. 25 – 27.
• Бахарев, А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств / А.В. Бахарев // Российский следователь. – 2007. - №10.
• Винокурова, Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. – 2004. - № 7. – С. 30 – 33.
• Винокурова, Н.С. Актуальные проблемы уголовно – правовой характеристики вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. – 2005. - № 4. – С. 21 – 25.
• Елисеев, С.А. Понятие вымогательства по Уголовному Уложению 1903 года / С.А. Елисеев // Современное российское право. – 1998. - № 4. – С. 139 – 141.
• Елец, Е.А. Уголовно – правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо – Кавказского региона) : автореф. дис. … канд. юр. наук / Е.А. Елец. – Краснодар, 2000. – 24 с.
• Крюков, А.А. Некоторые вопросы квалификации вымогательства / А.А. Крюков, М.В. Перепятько // Сибирский Юридический Вестник. – 2000. - № 2. – С. 25 – 27.
• Корма, В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и ркажи транспотрных средств / В.Д. Корма / Российский следователь. – 2005. - №12.
• Мальков, С.М. Вымогательство – форма хищения / С.М. Мальков // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. – Красноярск, 2007. – С. 158 – 161.
• Манукян, А.С. Организационно – правовые аспекты вымогательства / А.С. Манукян // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2007. - №4. – С. 245 – 246.
• Нагаев, Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев // Российская юстиция. – 2000. - №8.
• Новик, В.В. Вымогательство ( квалификация, доказывание, оперативно розыскная деятельность) : учебное пособие / В.В. Новик, Г.В. Овчинникова, В.Н. Осипкин. - СПб. : 1998. – 88 с.
• Панова, Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения / Ю. Панова // Российская юстиция. – 1997. - №7.
• Плохова, В. Угон транспотных средств квалифицировать как хищение имущества / В. Плохова // Российская юстиция. – 2003. - №11.
• Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно правовой и криминологический анализ / В.Н. Сафонов. – СПб. : Знание, 2000. - 239 с.
• Сергеев, В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства / В.И. Сергеев // Современное право. – 2000. - № 1. – С. 38 – 42.
• Ступина, С.А. Определение вымогательства в уголовном законодательстве России / С.А. Ступина // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации. – Омск, 2006. – С. 98 – 108.
• Ступина, С.А. Уголовно – правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством : автореф. дис. … канд. юр. наук / С.А. Ступина. – Иркутск, 2002. – 25 с.
• Узденов, А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств / А. Узденов // Российский следователь. – 2007. - №24.

Задачи

Задача 1.

Жадов и Брагин направили бизнесмену Буркову письмо, в котором требовали положить в отделение Сбербанка на предъявительскую сберкнижку 20 тыс. р., а сберкнижку отправить письмом до востребования на имя Курочкина Ивана Васильевича, похищенным паспортом которого они располагали. В случае неисполнения их требований Жадов и Брагин угрожали сжечь загородный дом Буркова.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2.

Кутков, вступив в сговор с Быковым и Михайловым, направил их в г. Мценск Орловской области, где по его поручению они похитили Васильева из квартиры родственников. Доставив потерпевшего в г. Москву, они держали его в разных местах и, угрожая расправой, требовали выкуп в размере 10 тыс. долларов США. Этот выкуп намеревались получить в виде доплаты за обмен имевшейся у Васильева квартиры в г. Москве на меньшую в Подмосковье. Далее Кутков и те же лица по предварительному сговору в г. Москве, угрожая физической расправой похитили из квартиры сестры Васильева его сожительницу Рожикову, насильно перевозили ее из одного района в другой в Москве, где били, в результате чего ей были причинены легкие телесные повреждения, требуя выкуп в размере 50 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Задача 3.

Тимошенко взял в долг у Сабина на три месяца 3 тыс. долларов под расписку, обменял их на рубли и купил картину известного московского художника. По договоренности с Сабиным эту картину он должен был перепродать иностранцу, получить от данной перепродажи доход, из которого отдать долг, а остальное оставить себе. Однако, уже получив деньги и купив картину, он замыслил разыграть похищение картины с тем, чтобы не рассчитываться с Сабиным. Спрятав картину на даче у сестры жены, он заявил своему кредитору, что отдать долг не сможет.

Задача 4.

Новицкий, будучи мастером частного ателье, шил из материала заказчика костюмы, причем значительную часть оплаты в кассу ателье не отдавал. В результате его действий ателье причинен имущественный ущерб на сумму 5 тыс. рублей.

Задача 5.

После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несовершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин за спиртным. Втроем они выкатили автомобиль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте.