К концепции глобализации, Россия в Globalshaft

Единого и общепринятого взгляда на процессы глобализации нет, что нормально, учитывая многообразие ее проявлений23. Некоторые авторы придерживаются «линейных» представлений о глобализации, согласно которым имеет место расширение, углубление, увеличение интенсивности мировых интеграционных процессов без радикального изменения их внутреннего содержания и качества. Мир наращивает

современные свои особенности и тем самым преодолевает противоречия,

связанные с разобщенностью человечества. В этом смысле практически все глобальное априорно несет положительные черты — в экономике, политике, культуре, информатике, коммуникациях, защите окружающей среды и т. д. Но глобализация порождает глобальные риски, так что трудно согласиться с описанным подходом.

противоположную перспективу предлагает Э. Валлерстайн в теории мировой капиталистической системы. - страны «ядра» миросистемы («золотой миллиард») доминируютнад странами второго и третьего «кольца», навязывают им выгоднуюдля себя политику, прежде всего в экономике, и противятся допуску в свой клуб менее преуспевающих. Политика США в последнее десятилетиедемонстрирует пренебрежение уставом ООН: бомбежкиЮгославии, вторжение в Ирак, признание Косово независимым отСербии государством, вызвали широкую волну недовольства даже всреде союзников США.

М. Хардт и А. Негри обострили проблему капиталистической миросистемы, назвав ее империей. Империя” обозначает новую форму глобального суверенитета со своими органами власти, порядками иерархий и политической стратегией “вмешательства во имя универсальных ценностей”. При этом национальный суверенитет не исчезает — скорее государства скрытым образом меняют свои функции, встраиваясь в разные уровни власти мировой “имперской машины”». Пирамиду мирового устройства они обрисовывают так: на высшем уровне государство-гегемон США, «семерка», на среднем — транснациональные корпорации и большинство национальных государств, нижний — различные институты, представляющие глобальное гражданское общество (ООН, масс-медиа, неправительственные международные организации).

Ф. Кардозо и Е. Фалетто выдвинули концепцию «зависимого развития » менее преуспевающих стран, вынужденных искать поддержку извне

Широко известна концепция «макдонализации», которую часто упрощенно

понимают лишь как американизацию мировой культуры.

автор Дж. Ритцер26 имел в виду высокую рациональность деловых отношений и производства: эффективность, просчитываемость и предсказуемость результата.

Ряд теорий акцентирует внимание на культурных следствиях глобализации. С одной стороны, мрачная картина унификации, а с другой — прямо противоположная позиция многообразия культур, сохранения ими своих особенностей при заимствовании простейших массовых элементов универсализма. Проблема: поиск неких средних позиций между принятием и агрессивным сопротивлением, между глобальной однородностью и провинциальной изоляцией. начиная с XII Всемирного социологического конгресса в Мадриде (1990 г.) с подачи Р. Робертсона29 наиболее распространенным термином стало понятие «глолокальность», т. е. совмещение глобального и локального в социальных институтах и культуре различных стран.

Н.Е. Покровский усматривает в глолокальности преимущества России.

Россия становится всемирным экспериментальным полигоном глобализационных эффектов. Этому способствует постсоветская ломка прежних правил, норм и культурных стереотипов, вошедшая в резонанс с интенсификацией глобальных изменений. Россия активно реализует большинство глобалистских тенденций в их яркой «гибридной» форме и тем самым становится «испытательным полигоном», где апробируют себя те тенденции, которые лишь в будущем полностью проявятся в глобальном пространстве

аналитики глобализационных изменений склоняются к тому, что происходит фрагментация миросистемы и вместе с тем возникают новые взаимосвязи и взаимодействия. Витторио Котеста заметил, что имеют место «не только взаимосвязи между ансамблем целого и его элементами, но и между дискретными элементами того и другого, создающие транс-национальные, транс-культурные, транс-религиозные (выдви-

нутые автором) и прочие связи» 30.

Можно утверждать, что глобализационные процессы еще далеко не осмыслены в социальной теории. З. Бауман - больше вопросов, чем ответов. «… проблемы нынешнего состояния современной цивилизации заключаются в том, что она перестала

задавать себе вопросы.

Мнение автора. Россия интенсивно вовлечена в глобализационные процессы, и в дальнейшем, по всей вероятности, будет все более испытывать на себе и плюсы и минусы глобализации. Будем рассуждать так.

– Глобальную систему можно рассматривать как неустойчивое образование

экономического, политического и культурного полей.

– Нормативные правила, регулирующие взаимодействия национально-государственных и транснациональных субъектов на этих полях отличаются не только содержанием, но и степенью принудительности: в экономическом поле — наиболее высокой, в политическом — ситуативно гибкой, в сфере культуры — минимальной.

– Взаимодействия между тремя полями различны. Политико-экономические объединения стран образуют узлы взаимосвязей, которые потенциально и реально фрагментируют миросистему, а транснациональные корпорации (финансовые и энергетические в первую

очередь) успешно конкурируют в навязывании своих правил с международными институциями — ООН и созданными при ней специализированными структурами.

– То, что называют глобальной культурой остается предельно глолокальной, ядро цивилизационных и национальных культур несравнимо более устойчиво к внешним воздействиям, нежели их периферия (заимствования языковых практик и стереотипов «попкультуры»).

каков же смысл понятия «модернизация», адекватныйнынешнему состоянию человеческой цивилизации? Классики XIX века стремились теоретически осмыслить цивилизационный переход от Gemeinshaft к Gesellshaft, нынче же мы находимся в состоянии перехода, если можно так сказать, к Globalshaft. Ш. Эйзенштадт ввел в оборот термин «множестенные модернизации»32. И смысл категории «модернизация» должен быть иным33. Общий вектор развития человеческой цивилизации в тенденции можно определить как расширение степеней свободы человеческой деятельности в пределах ограничений, заданных состоянием среды обитания.

Реальный же вектор — это результирующая действий многих агентов подобно сложению физических сил, приложенных в одну точку:

«параллелограмм сил» исторического процесса по метафоре Энгельса.

Государства и другие игроки на мировой арене преследуют свои интересы, в итоге же глобальный мир изменяется не так, как этого хотелось бы той или иной, даже самой мощной державе.

Рассуждаем дальше. Вспомним, что Том Барнс и Елена Флэм предложили теорию систем правил34, в которой выделяют систему правил (их содержание), режимы правил (как они поддерживаются санкциями) и грамматику правил — их усвоение, вплоть до игнорирования.

Далее (повторю сказанное в лекции о культуре и личности) я использую метафору из области психологии: каждый индивид выполняет заданное «социальной схемой» своим индивидуальным стилем (В.С. Мерлин), т. к. люди различаются и типом нервной системы, и особенностями психики, и др. свойствами. Национальные особенности модернизации можно определить как «национальный стиль» развития страны в миросистеме. Этот стиль характеризуется особенностями режимов и грамматик жестко или нежестко навязываемых миросистемой правил. Главная особенность национального стиля российских модернизаций состоит в том, что все они, начиная с петровских реформ и до

нашего времени инициировались и осуществлялись верховной властью сверху, не снизу. Другая важная особенность — низкая правовая культура, небрежение узаконенными правилами. Успешность очередного исторического модернизационного рывка зависит от сложения сил социальных субъектов, представленных во властных и гражданских структурах.

Возвращаясь к нашей главной проблеме о воздействии глобальных процессов на социальные изменения в России, можно резюмировать.

В регулировании российской национальной экономики влияние глобальных транснациональных правил или систем правил будет достаточно быстро усиливаться в силу интеграции в мировой рынок. Режимы правил, т. е. система санкций, будут отличаться национальной спецификой, а грамматики правил (их освоение, понимание мотивационный импульс) на непредсказуемое историческое будущее останутся

сугубо российскими.

Политические институты скорее всего станут изоморфными западной идеальной модели в соответствии с общим вектором развития человеческой цивилизации. Процесс их преобразования связан со сменой поколений политически активной части граждан.

В культуре и менталитете населения исторически близкого будущего можно ожидать множественность эффектов разного рода: противоборство русификации (православию) со стороны инокультур и иноконфессий, возникновение наряду с бытующими новых культурных «кентавризмов». Неизбежный приток мигрантов усилит мультикультурное

устройство нашего общества. Дизайн институционального устройства России далекого будущего принципиально непредсказуем на основе имеющегося знания, в немалой степени и потому, что на социальные процессы будут влиять возрастающие природные риски и новые технологии. Человеческая цивилизация может обрести совершенно иной облик.