Причины великого разорения и Смуты.

События рубежа XVI—XVII вв. получили, с легкой руки современ­ ников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все сто­ роны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю по­ литику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Поруха 70—80-х годов XVI в.Тяжелейший экономический кри­зис получил название «поруха 70—80-х годов XVI в.». Запустели наи­ более развитые в экономическом отношении центр (Москва) и севе­ ро-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежа­ лась, другая— погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570—1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последне­ го недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного про­ изводителя— крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе ус­ тановилась система крепостного права.

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в.Кре­постное право — высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боя­ рина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).

Ряд историков считает, что крепостное право было введено цар­ ским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, име­ ются лишь косвенные доказательства его существования. Большинст­ во историков придерживается мнения, что крепостное право сложи­ лось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому.

Этапы закрепощения русского крестьянина.Как государствен­ная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено Соборным уложением 1649 г.

В 1497 г. «Судебник» Ивана III в общегосударственном масшта­ бе ввел Юрьев день осенний — 26 ноября как время крестьянских переходов. При этом устанавливалась плата за «пожилое» — за про­ живание на земле феодала. «Судебник», принятый при Иване IV в 1550 г., подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и

увеличил размеры «пожилого», что еще более затрудняло переход.

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, при­

ведших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые были введены «заповедные лета» — годы, в которые запрещался пе­ реход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» — запрет). До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на терри­ тории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодич­ ность их введения.

На 80—90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и поя­ вилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специаль­ ный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало уста­ новление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска — 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвер­ гались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

B1579 кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за дол­ ги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закре­ плялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы станови­ лись свободными только после смерти господина.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение бег­ лых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных проти­ воречий в стране и создало базу для массовых народных выступле­ ний. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отно­ шений— одна из причин смутного времени.

Царь Федор Иоанновйч.Другой причиной смуты стал династи­ческий кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласия внут­ ри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с прекращением законной династии, ведшей счет от легендар­ ного Рюрика.

18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей ма терью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозно­ г о — двадцатисемилетний Федор Иванович (1584—1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством.

Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневе­ ковой жестокости, привлекала внимание многих писателей и худож­ ников. «Я царь или не царь» — сакраментальная фраза, вложенная в его уста А. К. Толстым, удачно характеризует Федора Иоановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.

Борис Годунов.Фактическим правителем государства стал шу­рин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. Годунов выдержал ожесточенную борьбу с крупнейши­ ми боярами за влияние на государственные дела. Среди бояр, вхо­ дивших в регентский совет, были Никита и Федор Никитич Романо­ вы—брат и племянник первой жены Ивана Грозного, а также Иван Петрович Шуйский — отец будущего русского царя.

В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Народная молва, а также обвинения, инспирированные противниками Годунова, приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти. Однако историки не располагают убедительными документами, которые до­ казывали бы виновность Годунова.

Со смертью бездетного Федора Иоановича в 1598 г. прекратилась старая династия. На Земском соборе был избран новый царь. Преоб­ ладание на соборе сторонников Бориса Годунова предопределило его победу.

Борис Годунов (1598—1605) был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях — эконо­ мическая разруха, сложная международная обстановка — он продол­ жил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальней­ шее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Ук­ репились русские позиции на Кавказе. После продолжительной вой­ ны со Швецией в 1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Иван-города). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балти­ к и — Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападе­ ние крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строи­ тельство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в по­ граничных городах на юге и западе страны.

Крупным успехом было учреждение патриаршества в России. По­ высился ранг и престиж русской церкви, она стала окончательно равноправной по отношению к другим православным церквам. Пер вым русским патриархом в 1589 г. был избран Иов — сторонник Го­ дунова. Ему подчинялись четыре митрополита (Новгородский, Казан­ ский, Ростовский, Крутицкий) и шесть архиепископов.

Однако ослабленная Россия не имела сил для ведения широко­ масштабных военных действий. Этим обстоятельством воспользова­ лись ее усилившиеся соседи — Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обострение международных противоречий станет еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.

Восстание Хлопка. Главная задача нового царя и его советников заключалась в преодолении хозяйственной разрухи. Дав некоторые льготы дворянству и посадским людям, правительство в то же время пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. Это вызвало недовольство широких народных масс. Крестьяне связывали ухудше­ ние своего положения с именем Бориса. Они утверждали, что их за­ крепостили при царе Федоре Иоановиче по наущению боярина Бори­ са Федоровича Годунова.

Положение в стране еще более обострилось из-за неурожая. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середи­ не августа, ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели уро­ жая. В несколько раз выросли цены, началась спекуляция хлебом. В следующем 1602 г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как ив 1601 г., наступили ранние холода.. Цены выросли уже более чем в 100 раз. Ели собак, кошек, кору деревьев. Начались массовые эпидемии. В Москве были отмечены случаи людоедства.

Борис Годунов организовал государственные работы. Он привле­ кал москвичей и хлынувших в столицу беженцев к строительству, используя уже имевшийся опыт возведения колокольни Ивана Вели­ кого, раздавая хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли слухи, что на страну нало­ жено наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова.

В центре страны вспыхнуло восстание холопов (1603—1604) под предводительством Хлопка Косолапа. Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве.

Смутное лихолетье советские историки объясняли прежде всего классовыми конфликтами. Поэтому в событиях тех лет выделялась прежде всего Крестьянская война XVII в., на фоне которой протека­ ли события Смутного времени. В настоящее время многие специали­ сты характеризуют события конца XVI — начала XVII в. как гражданскую войну.