Зоны повышенного риска к коррупции в сфере предоставления услуг гражданам Украины в Центральном государственном научно-техническом архиве Украины

Т12.3. Коррупция имеет тяжелые последствия для всех слоев общества, она деморализует граждан, разрушает их доверие к государству, к ее лидерам.Главная опасность заключается в том, что она превращает государство из средства сбалансированного обеспечения потребностей всех социальных слоев в орудие защиты интересов узких групп за счет всего общества.
С целью предотвращения распространения коррупции необходимо учитывать ряд факторов.
Политический фактор. Он заключается в четком разграничении компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной власти на всех уровнях.Действие этого фактора проявляется в разработке и принятии законов («О Кабинете Министров Украины», «О министерствах и других центральных органах исполнительной власти»), в промедлении с принятием законов экономического характера, неиспользованные принятых законов и отсутствия контроля за их выполнением.
Нормативно-правовой фактор. Он заключается в необходимости совершенствования нормативно определенных механизмов реализации Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Организационный фактор. Он выражается в совершенствовании скоординированности действий органов, ведущих борьбу с коррупцией, в усилении их взаимодействия, в четком распределении полномочий каждого из них. Необходимо особо подчеркнуть, что недостатки организационного фактора могут приобрести особое значение на фоне несовершенной системы государственного контроля.
Экономический фактор. Он обусловлен экономическим кризисом, переходным состоянием в управлении народным хозяйством.
Кадровый фактор. Он заключается в том, что система отбора, подготовки и управления персоналом государственной службы требует совершенствования.Низкая социальная защищенность государственных служащих и, как следствие, их низкий профессионализм ставит этот фактор на одно из первых мест.
Морально-психологический фактор. Это неразвитые традиции этики государственных служащих на общем фоне идейной и морального кризиса общества.
Главный фактор противодействия распространению коррупции - это усиление института государственной службы. Именно в рамках этого института коррупция может и должна быть поставлена ​​под жесткий контроль.
Изучение практики предотвращения проявлений коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления свидетельствует, что указанные органы власти постепенно накапливают опыт применения Закона Украины «О борьбе с коррупцией», своевременного реагирования на факты коррупционных проявлений со стороны государственных служащих.
Важно то, что акценты применения законодательства о борьбе с коррупцией переносятся на предотвращение ее проявлениям.

Т13. 1 .Управление осуществляется, чтобы достичь цели, поставленной управляющим субъектом (органом государства, должностным лицом и др.). Эта цель может быть ближайшей (введение налога с продаж с определенной даты) или отдаленной, достигаемой в результате многих последовательных шагов в течение многих лет, а то и десятилетий (генеральный план развития метрополитена в Москве). Она может быть реальной (например, мероприятия государственной власти в России по созданию рыночной экономики) и иллюзорной или по крайней мере недостижимой в обозримой перспективе (построение коммунистического общества). Достижение цели — главный результат управленческого действия, свидетельство его результативности. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели, и характер последней. Результат и затратные усилия для ее достижения оцениваются в категориях эффективности.Эффективность — достижение цели с минимальной затратой ресурсов и управленческой энергии в возможно короткий срок и с возможной полнотой. Достижению цели и эффективности работы могут препятствовать помехи и противодействия объективного и субъективного характера. С субъективной стороны помехи могут быть обусловлены недостаточной квалификацией, нерешительностью субъекта, осуществляющего то или иное управленческое решение. С объективной стороны они связаны с ситуацией в стране, коллективе, на предприятии, в отношении которого предпринято управленческое действие и т.д. Ситуация может помешать осуществить управленческие мероприятия или даже заставить отказаться (временно или постоянно) от них.

Противодействие, в отличие от помех, связано с волевым стремлением помешать управленческому мероприятию, например, забастовка против увольнения «хорошего» директора, что имело место на некоторых предприятиях в России.

Если цель объективно или в данный момент недостижима, оценка результативности, эффективности и других параметров управления не имеет смысла.

В конечном счете эффективность управления в демократическом обществе связана с повышением качества (уровня) жизни человека. Такой прямой результат (например, при снижении государственных цен на продукты питания вследствие возможностей для этого, возникших у государства) или результат опосредованный (реорганизация управления промышленностью, которая привела к увеличению производительности труда) — главный критерий социальной эффективности управления.

Исходя из многообразия стоящих перед государством задач, связанных с управлением внутри страны, а также в зависимости от объекта и уровня управления, выделяются различные виды эффективности государственного управления:

экономическую, отражающую эффективность проводимой государством экономической политики, эффективность протекающих процессов и явлений (экономического роста, использование ресурсов, приватизации, инвестиций, государственного сектора экономики и т.д.);
социальную, позволяющую определить эффективность социальной политики государства, решения социальных проблем жизнедеятельности общества, его различных групп и классов. Главный критерий социальной эффективности государственного управления – повышение качества и уровня жизни человека.

экологическую, связанную с использованием окружающей среды, реализацией природоохранных мер;
внешнеэкономическую,отражающую взаимовыгодное экономическое сотрудничество с государствами на международной арене, в международном разделении труда, в области кредитно-денежных отношений, при обмене новейшими технологиями и т.д.

Выделяется также эффективность отраслевого, регионального и местного управления и самоуправления.

Можно выделить и другие виды эффективности, но все они, по сути, связаны с функциями государства, т.е. с основными направлениями его деятельности, выражающие сущность и назначение государственного управления. Степень реализации этих функций и определяет эффективность государственного управления объектами и процессами.

Т13.2. Проблема факторов эффективности государственного управления многоплановая. Подходы к ее изучению могут быть различными. Соответственно и решения — разновариантными. Рассмотрение проблемы в аспекте анализа общесистемных факторов эффективности предполагает подход, учитывающий роль общегосударственных идейно-политических и стратегических факторов. На уровне подсистем — экономической, социальной, политической, правовой — и субъектов общегосударственные факторы будут рассматриваться в качестве отправных посылок и рамочных условий в анализе эффективности управления.

Попытаемся сформулировать общесистемные факторы эффективности государственного управления.ее определяют четыре группы факторов:

— базовые ценности, стратегические цели государства, легитимные концепции и модели развития общественной системы; политический курс;

- организация системы государственной власти и управления и ее функционирование как единого организма; единые политическое и правовое пространства;

- состояние государственного аппарата, его приоритетные формы, методы и стиль управляющей деятельности; профессионализм; уровень доверия населения к властям и участия в управлении государством;

— экономическая, политическая, социальная стабильность (или нестабильность) общества.

Рассмотрим названные факторы. Ценности — это обобщенные цели государства: они составляют духовную основу общегосударственных интересов и политической стратегии, воплощаются в идеологии и концепциях системы государственного управления. Это — целевые ценности. В систему базовых входят и инструментальные ценности, выражающие одобряемые обществом средства достижения целей /14/. Определенность базовых ценностей и признание их обществом (или его большинством) в качестве основополагающих регулятивов поведения и деятельности — необходимое условие эффективного функционирования институтов власти и управления, включая нормативно-правовые механизмы.

Другим главным фактором эффективности государственного управления является организация системы власти и управления, ее функционирование как единого организма. Этот фактор играет определяющую роль в любом современном развитом государстве. Независимо от национальных форм государственного устройства и политических режимов эффективность управления обеспечивается, во-первых, реальной целостностью систем государственного управления, единством правил “игры” всех задействованных в них управляющих субъектов; во-вторых, правовой стабильностью и достаточно высокой правовой культурой; наконец, в-третьих, высокой дееспособностью государственной власти на всех уровнях, а также местного самоуправления.

Состояние государственного аппарата, качество его деятельности, уровень доверия населения к властям — не менее важный комплекс факторов, непосредственно влияющих на решение проблемы эффективности государственного управления. Понятие “государственный аппарат” в настоящем контексте используется в узком смысле в отличие от широкого, идентичного категории механизма государства. Государственный аппарат — это аппарат государственного управления; совокупность исполнительно-распорядительных управленческих органов /19/. Он часть механизма государства, обеспечивающая вместе с другими государственными органами реализацию его функций управления. Государственный аппарат — рациональная организация, состоящая из государственных служащих, наделенная властными полномочиями и необходимыми средствами (включая материальные) для осуществления в пределах своей компетенции определенных функций и задач. Ему, по определению, присущи признаки рациональной бюрократии (по Веберу), охарактеризованные

Т13.3. оценка эффективности государственного управления представляет собой самостоятельную сложную проблему для теории административно-государственного управления. Сложность этой проблемы предопределена, во-первых, отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в частном секторе обычно является прибыль и, во-вторых, «продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции. В этих условиях довольно трудно «найти показатели деятельности, удовлетворяющие идеальным требованиям содержательности, сопоставимости, ясности, контролируемости, широты охвата, неограниченности, значимости и доступности. Тем не менее, к настоящему времени создано и апробировано достаточно много различных методик измерения эффективности, в которых их создатели попытались преодолеть указанные выше недостатки. Рассмотрим некоторые из них.

Управление информационными технологиями. /c. 302/

Общая структура оценки должна:

1) служить предварительным инструментом самооценки (тестирования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;

2) способствовать проведению сравнительных исследований эффективности в государственном секторе;

3) обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике стран ЕС.

Исходя из поставленной цели и задач CAF основывается на двух ключевых принципах:

1) совместимость с различными организационными моделями государственных администраций.

2) применимость для оценки специфики качества работы организаций государственного сектора.

Для достоверного и обоснованного суждения об эффективности государственного управления используется критерии и показатели, отражающие результат управления и полученный эффект. Исходя из того, что эффективность государственногоуправления представляет собой многомерную совокупность, включающую множество отдельных и, в то же время, тесно взаимосвязанных и взаимозависящих друг от друга процессов и явлений, при определении эффективности государственного управления используетсямногокритериальный подход.
Критерии, выступающие в качестве основного мерила, и показатели, описывающие объекты, которые позволяют оценивать уровень и качество управления, дифференцируются по сферам общественной жизнедеятельности. Они бывают количественные и качественные.

Для характеристики процессов, происходящих в экономике динамично развивающихся стран, главным критерием выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В социальной сфере очевидно стремление к осуществлению принципасоциальной справедливости, с учетом, разумеется, закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны. В духовной сфере, по крайней мере, среди думающих людей, зреет понимание того, что каждый человек должен развиваться физически, нравственно и эстетически и самосостояться как личность в свободном, демократическом обществе.

При общей оценке эффективности функционирования экономики применяется следующая система показателей: ВВП, ВНП и НД – их общий объем и расчеты на душу населения, структура национальной экономики, производство основных видов продукции на душу населения, уровень и качество жизни населения, показатели экономической эффективности. Однако эта система по мере развития национальной экономики может измениться.Важнейшими группами показателей являются следующие группы:

^ Общий объем и расчеты на душу населения ВВП, ВНП и НД. При их сопоставлении необходимо соблюдать следующие условия: во-первых, сопоставляемые показатели должны быть приведены к одному году или к одному и тому же периоду; во-вторых, их необходимо привести к единой валюте с учетом покупательской способности национальных валют, т.е. по паритетам их покупательской способности (ППС) и с учетом товарной структуры ВВП,
^ Отраслевая структура национальной экономики. Ее анализ проводится по ВВП, подсчитанному по отраслям. При сопоставлении уровня развития по отраслевой структуре изучаются соотношения между материальным и нематериальным производством, отраслями и крупными хозяйственными комплексами.
^ Производство основных видов продукции на душу населения. Эти показатели позволяют судить о возможностях страны удовлетворять потребность в основных видах продукции, наиболее значимых для развития национальной экономики (например, производство электроэнергии, выплавка стали и производство проката, металлорежущих станков, автомобилей, минеральных удобрений и др.), а также об удовлетворении потребностей населения в продуктах питания, товарах длительного пользования (стиральных машинах, телевизорах, холодильников и т.д.).

^ Уровень жизни населения.Оценивается по таким показателям, как ВВП на душу населения, структура использования ВВП, особенно структура расходов на конечное потребление (личных потребительских расходов).
Показатели экономической эффективности в наибольшей степени характеризуют уровень экономического развития страны, прямо или косвенно отражая качество, состояние и уровень использования основного и оборотного капитала, трудовых ресурсов. К ним относятся: производительность труда, капиталоемкость единицы ВВП и конкретного вида продукции, фондоотдача единицы основных фондов, материалоемкость единицы ВВП или единицы продукции и т.д.

Наибольшую значимость при оценке эффективности общественного производства имеют следующие показатели:
производительность труда (по народному хозяйству в целом, по отдельным отраслям, по видам производства);

фондоотдача;
материалоемкость ВВП, производимых товаров и услуг.

Производительность общественного труда является важнейшим показателем эффективности общественного производства и отражает как эффективность живого труда, так и экономию общественного труда, овеществленного в средствах производства. Она исчисляется как отношение производственного валового внутреннего продукта к численности работников, занятых в отраслях народного хозяйства.Фондоотдачахарактеризует эффективность использования основных производственных фондов в народном хозяйстве в целом и в его отдельных отраслях, на предприятиях.

т13.4. условий, определяющих степень эффективности современного полити­ко-административного управления:

1) профессионализм чиновников, определяемый качеством их подготовки, подтверждением квалификации и отбором, а так­ же стимулами повышения квалификации. Этот фактор подра­зумевает личную компетентность чиновников, т. е. обладание специальными знаниями, навыками эффективной обработки информации, владение современными методами принятия уп­равленческих решений;

2) высокий инновационный потенциал чиновников, который можно определить как восприимчивость чиновников к новой политике и технологии управления, способствующую повыше­нию социальной и экономической эффективности работы ад­министраций, а также как личную активность управленцев по выработке и внедрению новых управленческих практик;

3) репрезентативность состава администрации. Репрезента­тивность является индикатором степени дискриминации в рядах государственной бюрократии по половому, возрастному, регио­нальному, национальному, религиозному и другим признакам. Она напрямую связана с типом политической культуры и отра­жает степень реальной демократии в государстве;

4) политическая автономия и партийно-политическая ней­тральность, заключающиеся в определенных гарантиях для уп­равленцев в случае смены политических лидеров, при условии полной ответственности чиновников за принятие и исполне­ние конкретных решений. С этим напрямую связана степень самостоятельности управленцев при принятии и реализации решений, что, безусловно, влияет на инновационный потенци­ал и эффективность работы чиновников;

5) открытость или прозрачность административной деятельности. Этот фактор является определяющим для становления системы эффективного политико-административного управ­ления, поскольку без него любая система становится потенци­альным источником коррупции, злоупотреблений, а реальная ответственность чиновников сводится к нулю. В новой управленческой парадигме, построенной на принципах скорее со­циальной, нежели экономической эффективности, особая роль отводится открытому характеру управленческой системы и развитию механизма обратной связи;

6) достаточное технико-экономическое обеспечение админист­ративной деятельности. Параллельно с процессом становления новых управленческих структур на нижние уровни иерархии должны делегироваться полномочия по распоряжению бюд­жетными средствами с одновременным укреплением финансо­вой дисциплины. Для повышения эффективности координа­ции и контроля над управленческой деятельностью в условиях усиления самостоятельности отдельных управленческих еди­ниц необходимы современные средства ханения и обработки информации.