Основные подходы к оценке технологии

Одной из важнейших задач при инвестировании в инновационные технологии выступает оценка собственно технологии. Разработчики, хорошо понимая технические достоинства предлагаемой разработки, не всегда могут определить точно ее эксплуатационные свойства (преимущества и риски), а также оценить коммерческий потенциал.

Значительную роль в становлении методологии и методик оценки интеллектуальной собственности сыграла деятельность Международного комитета по стандартам оценки имущества, подготовившего и частично внедрившего в практику комплекс Международных стандартов оценки, в том числе стандарт 1А «Оценка нематериальных активов». На основе этого комплекса стандартов Российским обществом оценщиков и рядом других заинтересованных организаций осуществляется подготовка российского государственного стандарта оценки нематериальных активов. Эти документы, вместе с принятыми в отечественной и зарубежной практике подходами, позволили выработать методы оценки объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Общая характеристика этих методов приведена в приложении 4.

Классификация видов и типов оценочных стоимостей приведена в приложении №. При определении стоимости по типу использования объекта оценки (стоимость в пользовании и стоимость в обмене) при коммерциализации технологий основным типом оценочной стоимости становится стоимость в обмене (разработчик не намерен использовать технологию самостоятельно). Что касается вида стоимости в зависимости от цели оценки, то речь должна идти, прежде всего, об инвестиционной стоимости, отличия которой от обоснованной рыночной стоимости заключаются в следующем:

Рис. 10.8 Порядок применения методов оценки экономической эффективности инвестирования в новые технологии

- в оценке будущей доходности, которая опирается на представления инвесторов о предполагаемом объеме реализации продукции по передаваемой технологии;

- в оценке уровня риска (учитывается при расчете чистой дисконтированной стоимости в ставке дисконтирования и моделировании денежных потоков);

- в наличии эффекта наложения, связанного с сопутствующими видами деятельности, оказывающими влияние на формирование денежных потоков [[43], с. 38];

- в учете эффекта технологического рычага, заключающегося в сокращении доли постоянных затрат (затрат на НИОКР и технологическую подготовку производства) при увеличении объемов сделок по передаче инновационной технологии.

Оценочная деятельность может осуществляться различными заинтересованными лицами – разработчиками технологии, ее пользователями, различными посредниками в процессе коммерциализации. Однако, учитывая ограниченный доступ разработчика и пользователя к коммерческой информации, характеризующей рынок технологий, на наш взгляд, наилучшим вариантом является сторонняя оценка, проводимая независимыми экспертами. Такая оценка получила название «технологический аудит».

Под технологическим аудитом понимается «процесс, посредством которого компания может подвергнуть аудиту собственные технологические ресурсы и сравнить их с возможностями тех компаний, с которыми она конкурирует или с теми, которые могут оказать на нее воздействие в будущем» [[44]]. Такое определение характеризует, скорее, внутреннюю оценку. На наш взгляд, технологический аудит может включать в себя несколько комплексных процессов:

1. Оценка технологического потенциала компании-разработчика технологии и определение на этой основе ее инвестиционной привлекательности.

2. Оценка определенной технологии, предполагаемой разработчиком к коммерциализации.

3. Оценка технологического потенциала принимающей стороны с целью определения ее конкурентоспособности, формирования технологической стратегии, а также построения технологического портфеля и управления им.

В литературе отмечается, что по сравнению с классическим финансовым или маркетинговым аудитом (описанным, например, у Ф. Котлера в работе [[45]]), технологический аудит предъявляет большие требования к разносторонности образования исполнителей и отличается рядом специфических сложностей [[46]]. К таким сложностям относятся:

1. Выбор базиса технологического сравнения. Например, необходимо сравнить разработку с предлагаемыми аналогами у конкурентов на протяжении определенного исторического периода, а также с теми, которые могут появиться в ближайшее время, для чего могут использоваться методы технологического предвидения (форсайта). Методология технологического предвидения включает в себя совокупность количественных и качественных методов, применяемых в определенной последовательности с установлением четко определенных взаимосвязей между ними [[47]]. Один из самых известных методов форсайта – метод Дельфи, предложенный корпорацией RAND еще в 1960-х гг. Однако нужно помнить, что «форсайт - это процесс, это не результат, это не блестящий, выдающийся прогноз. Цель форсайта - принятие наиболее грамотных решений сегодня, в процессе предвидения и продвижения к будущему» [[48]].

Если говорить о предприятии, внедряющем новую технологию, то необходимо сравнивать эту технологию с прежними, ранее освоенными данным предприятием, а также с технологиями непосредственных конкурентов.

Для оценки технологического потенциала принимающего предприятия могут быть использованы различные методы как количественного, так и качественного характера. Так, Д. Форд и М. Сарен предлагают следующий перечень вопросов, на основе которых можно оценить стратегическую технологическую позицию предприятия [[49], с. 59]:

- какими технологиями располагает предприятие в настоящее время;

- из какого источника получены данные технологии;

- в какой степени используемые предприятием технологии являются результатом его собственных НИОКР;

- к какой категории относятся технологии компании (базовые для предприятия, отличительные от конкурентов, внешние или заимствованные);

- насколько велик собственный вклад предприятия в его технологии;

- насколько новыми являются технологии предприятия;

- на какой стадии жизненного цикла находятся технологии в технологическом портфеле предприятия (разработка; подготовка к внедрению; запуск; рост; зрелость; старение);

- какова обычная стратегия предприятия в приобретении технологий;

- каково поведение предприятия в области эксплуатации технологий;

- каково поведение предприятия в области управления технологиями.

2. Необходимо оценить не только технологию саму по себе, но и «вписать» ее в технологическую систему принимающего предприятия, а также определить направления ее возможной перестройки. Последнее соображение выводит на первый план необходимость сопоставления затрат и результатов, связанных с внедрением новой технологии, то есть оценки соответствующего инвестиционного проекта. При этом следует учитывать, что многие проекты не способны приносить доход в краткосрочном периоде, но позволяют обеспечивать долгосрочные конкурентные преимущества. Это требует дополнять классическую оценку эффективности инвестиций на основе показателей чистой текущей стоимости, внутренней нормы доходности, срока окупаемости и т.п. дополнительными методами количественного и качественного характера (например, методом опционов).

3. Следует определить возможности, время и усилия, требуемые на преодоление технологического разрыва, который может возникать:

между технологическим уровнем инновационной разработки и возможностями приема ее у предполагаемой принимающей стороны;

между технологическим уровнем принимающей стороны после внедрения инновационной технологии и уровнем настоящих (потенциальных) потребителей ее продукции.

Приведенный ниже алгоритм предложен на основе работы [[50]] для деятельности разработчика, однако может быть использован и при проведении технологического аудита, а также сторонней оценки. Алгоритм проведения оценки технологии показан на рис. 10.9.

Основные мероприятия в рамках каждого из этапов приведены в приложении 7

Рис. 10.9 Алгоритм проведения оценки технологии

Приложение 1. Коэффициенты бета для некоторых европейских компаний [[51]]

Источник: данные агентства Datastream