Глава 1. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2 страница

Специалисты теории научного управления исходят из того, что контроль – это система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных параметров. 1

Как функция социального управления контроль необходим. Он направляет процесс управления по установленным идеальным моделям, корректируя поведение подконтрольного объекта.

Сущность контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписание. Основной целью данной функции является блокирование отклонений деятельности субъекта управления от заданной управленческой программы, а при обнаружении аномалий – приведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов.

Социальное управление и контроль - явления, тесно связанные друг с другом. Будучи относительно самостоятельными институтами, они, взаимодействуя, образуют устойчивую систему. В процессе социального управления (в нашем случае оперативно-розыскной деятельностью) контроль выступает связующим элементом между управленческими циклами. Процесс управления состоит из следующих функционально-логических функций: управленческого решения, контроля и проверки исполнения; оценки результатов. 1 Итак, контроль является необходимой самостоятельной стадией управления.

Контроль и проверка исполнения начинаются с изучения управленческого решения, сопровождает процесс составления конкретной программы действий, наиболее полно проявляется на стадии фактического исполнения решения. Завершив первичный процесс управления, контрольная деятельность создает благоприятную перспективу для нового управленческого цикла. В процессе контроля выявляются: качество самого управленческого решения; эффективность тех организационных мер, которые были приняты для его исполнения; соответствие организации объекта целям успешного выполнения предписаний, содержащихся в управленческом решении, а также качество подбора, расстановки и воспитания кадров, исполняющих решение.

В контроле как функции социального управления ярко проявляется его информационная и коррекционная сущность. Контроль является универсальным средством получения информации по каналу обратной связи. Без механизма обратной связи между субъектом и объектом процесс социального управления потерял бы четкость и целенаправленность. Для того, чтобы успешно управлять, тот, кто управляет, должен знать результаты своего управленческого воздействия на объекты управления. Контроль позволяет получить оперативную информацию, объективно отражающую положение дел на подконтрольных объектах, соответствие их деятельности намеченной программе, выявить недостатки в содержании принимаемых решений, организации их исполнения, способах и средствах их реализации, изучить деловые качества работников.

Если на информационном этапе осуществляется поиск и сбор информации о подконтрольном объекте, сопоставление фактического исполнения с намеченными целями, принятыми решениями, то на коррекционном этапе субъект контрольной деятельности, определяя способ устранения обнаруженных расхождений между фактическим положением и моделью, программой, формулирует решение для нормализации функционирования подконтрольного объекта. Сущность и характер коррекции зависят от субъекта контроля: в какой мере в его деятельности соединяются регулятивные и охранительные начала.

Как правовая форма, контрольная деятельность является составной частью управляющего блока механизма правореализации. Она вклинивается в правореализационные процессы с целью обеспечения их точности, соответствия требованиям законности и служит важным организационно- юридическим способом управления процессами применения права.

Контрольная деятельность играет роль своеобразного барьера, направляющего процесс исполнения управленческих решений по идеальному, конструктивному, технологическому каналу, чем и определяется активная организующая роль контроля.

Указанная деятельность сопутствует динамическим процессам общественной жизни, сопровождает их, способствует и обеспечивает развитие общественных отношений с представлением подконтрольным объектам возможностей для самостоятельного, инициативного действия в рамках допустимой модели. И в этом смысле, сущность контроля состоит в выявлении соответствия деятельности тех или иных органов и лиц (в нашем случае органов, осуществляющих ОРД и их должностных лиц) поставленным перед ними задачам, результатам воздействия субъектов управления и способов их достижения, а также их причин, чтобы создавать предпосылки для глубокого знания и корректирования процессов управления. То есть контрольная деятельность выполняет функцию корректировки.

Важной предпосылкой развития и основой управления эффективности контрольной деятельности в ОРД является профилактическая работа по предупреждению нарушений законности в рассматриваемой сфере. Цель профилактики - выявление причин и условий нарушения законности и их последующее устранение с целью недопущения новых.

При всем многообразии субъектов контрольной деятельности в сфере ОРД, все они, в определенной степени, проводят профилактические мероприятия. Цели профилактики достигаются: а) в процессе осуществления контрольной деятельности при выявлении нарушений виновных лиц; б) при реализации решений, принятых по результатам контроля, в которых сформулированы рекомендации по устранению условий, способствующих нарушениям; в) при проведении контрольными органами конкретных профилактических мероприятий.

Первостепенное значение в деятельности субъектов контроля имеет конкретная профилактическая работа: обобщение результатов проверок, выявление и изучение тех или иных недостатков и нарушений, которые их вызвали, разработка и проведение в жизнь превентивных мероприятий организационного и воспитательного характера, дача рекомендаций и обязательных указаний по принятию соответствующих мер[2]. В этом проявляется профилактическая функция контрольной деятельности в рассматриваемой сфере.

Следует отметить специфические черты контрольной деятельности. Во-первых, по стоящим задачам и целевому назначению контрольная деятельность призвана решать широкий круг вопросов: а) установить фактическое исполнение заданного управленческого решения в организационной исполнительно-распорядительной деятельности подконтрольного объекта; б) дать правильную (объективную) социально-юридическую оценку; в) принять эффективное решение по совершенствованию деятельности подконтрольного объекта, а в случае обнаружения неправомерного поведения - привести в действие соответствующие правоохранительные средства, принять профилактические меры по предупреждению нарушений законности в ОРД в будущем; г) добиться оперативного, наиболее полного и качественного исполнения принятого решения.

Во-вторых, к числу отличительных признаков контрольной деятельности в рассматриваемом аспекте следует отнести и ее побудительные обстоятельства, коими являются объективная потребность в создании наиболее благоприятных условий для реализации нормативно-правовых предписаний в поведении, деятельности субъектов, осуществляющих ОРД, обеспечение эффективности правового регулирования, восстановление нарушенных прав и интересов в случае их нарушения.

В-третьих, контрольная деятельность в рассматриваемой сфере специфична многообразием субъектов, ее осуществляющих.

Контроль за ОРД, осуществляемый перечисленными в ст.20 Федерального закона об ОРД субъектами, является контролем со стороны органов государственной власти РФ. Он выражается в системе наблюдения и проверки соответствия деятельности уполномоченных органов и должностных лиц государства задачам, принципам и правилам, установленным Федеральным законом об ОРД и принятыми в его исполнение подзаконными актами. Конечная цель данного вида контроля состоит в том, чтобы не допустить в ОРД отклонений от установленных нормативов, а при необходимости – скорректировать деятельность соответствующих органов и должностных лиц, устранить препятствия на пути их эффективной работы. Субъектами внешнего контроля согласно Федерального закона об ОРД являются Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, представители Минфина РФ, уполномоченные на проведение финансового контроля.

Президент РФ осуществляет контроль за ОРД в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами. Президент наделен широкими полномочиями, но за рамки которых он не вправе выходить. Как высшее должностное лицо Президент РФ осуществляет стратегический контроль за деятельностью федеральных министерств и ведомств, в функции которых входит организация и осуществление оперативно-розыскных мероприятий, практическое исполнение Федерального закона об ОРД. В ходе его оценивается: полнота и эффективность исполнения Закона в целом; соответствие ведомственных схем организации ОРД задачам успешной борьбы с преступностью в реальных условиях оперативной обстановки, складывающейся в стране; общий уровень профессионализма субъектов ОРД. Президентскому контролю подлежит также исполнение изданных им правовых актов и поручений по вопросам, связанным с ОРД. Рабочим аппаратом, с помощью которого Президент РФ выполняет контрольные функции, является Главное контрольное управление Президента РФ.

Федеральное Собрание РФ также является одним из субъектов, осуществляющих контроль за ОРД. Контроль со стороны законодателя является важным механизмом гарантий соблюдения законности при ее осуществлении. Однако с учетом предписаний Конституции парламентский контроль реален только: в ходе законотворческой работы, когда парламентарии вправе принять (отклонить) законопроекты в области ОРД; за расходованием выделяемых на осуществление ОРД финансовых средств. Таким образом, Федеральное Собрание осуществляет общий контроль за исполнением Федерального закона об ОРД. Он не распространяется на основания и порядок проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий и преследует цель оценки общей ситуации, складывающейся с исполнением и соблюдением оперативно-розыскного законодательства.

Правительство РФ, как исполнительный орган государственной власти, компетентно проверять полноту и эффективность использования министерствами и ведомствами предоставленных им полномочий по ведению ОРД для решения задач успешной борьбы с преступностью. Эти функции реализуются в процессе анализа соответствующей информации, имеющейся в распоряжении Правительства РФ, заслушивания докладов и отчетов на заседании Правительства РФ руководителей соответствующих органов исполнительной власти. К компетенции Правительства РФ относится проверка обоснованности расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД. Такая проверка осуществляется Министерством финансов РФ.1

Основными задачами ведомственного контроля за осуществлением ОРД, является обеспечение неуклонного выполнения законов и подзаконных актов, регламентирующих эту деятельность; обеспечение своевременного и качественного выполнения решений, принимаемых в ходе ОРД; повышение уровня организационной и оперативно-служебной деятельности, своевременное предупреждение, выявление и устранение недостатков в работе; выявление и внедрение положительного опыта; повышение дисциплины и ответственности оперативных работников; содействие правильной оценке и использованию (перемещению) кадров.

На основе изучения практического опыта и анализа ведомственных нормативных актов можно выделить следующие группы субъектов ведомственного контроля за обеспечением законности в ОРД:

- руководители органов, наделенных правом осуществлять ОРД, функциональные обязанности которых предусматривают осуществление в полном объеме контроля за правильностью и законностью работы оперативных подразделений, а также проведения наиболее сложных, ответственных оперативно-розыскных мероприятий;

- руководители оперативных подразделений, должностные обязанности которых предусматривают обеспечение повседневного контроля за обеспечением конституционных прав и свобод личности во всех его видах и формах в двух направлениях: в системе организации и осуществления деятельности подчиненных подразделений; при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий;

- инспекторские подразделения органов, наделенных правом осуществлять ОРД, одной из задач которого является проверка фактического исполнения этими органами законодательства по вопросам правоохранительной деятельности в целом и ОРД, в частности, основополагающих ведомственных нормативных актов;

- должностные лица оперативных подразделений, непосредственно осуществляющие отдельные оперативно-розыскные мероприятия (ответственные исполнители) – в пределах деятельности по их подготовке и проведению и независимо от должностного положения.

Многообразие задач контроля, обуславливает наличие нескольких видов ведомственного контроля за осуществлением ОРД:

- по месту в управленческом цикле: предупредительный, текущий, последующий;

Предупредительный (превентивный) контроль осуществляется на стадии принятия решения.

Текущий (оперативный) контроль осуществляется в процессе исполнения решения и является составной частью (элементом) организаторской работы (контроль руководителя органа, оперативного подразделения за проведением операции, осуществляемый в процессе ее проведения). Одним из видов текущего контроля выступает также контроль за правильностью работы оперативного состава по расстановке кандидатов в целях надежных оперативных позиций, наиболее полного прикрытия оперативным наблюдением разрабатываемых лиц и криминогенных объектов. Контроль за деятельностью сотрудников по использованию конфидентов и определению степени их участия в разработке. При этом особое внимание должно уделяться соблюдению требования конкретности руководства конфидентами. Последнее, достигается контролем руководителей за правильностью поручений, заданий, им даваемых, проверкой и целесообразности, конкретности, реальной выполнимости, соответствия принципу законности.

Важными задачами рассматриваемого вида ведомственного контроля являются также:

- контроль за соблюдением оперативным составом и конфидентами правил конспирации;

- систематические проверки надежности хранения закрытых документов, относящихся к ОРД;

- постоянный контроль за правильным и рациональным использованием материальных средств, отпускаемых на ОРД.

Последующий контроль (проверка исполнения) осуществляется по окончании исполнения решения (например, проверка выполнения плана и т.д.). Этот вид контроля характеризуется меньшей степенью оперативности, он не позволяет вмешиваться в деятельность подчиненных по реализации конкретного решения, ибо она уже завершена, возможно, с допущенными ошибками и недостатками, однако этот вид контроля необходим для общего изучения деятельности оперативных аппаратов (состояние их работы) и устранение общих недостатков.

По назначению (цели и объему) ведомственный контроль за ОРД подразделяется на: общий, охватывающий все стороны деятельности контролируемого подразделения и оперативного работника, и специальный (целевой), осуществляемый за отдельными направлениями работы.

В теории и на практике общепризнанно, что в нормальных условиях контроль не должен быть слишком жестким, охватывающим все, даже незначительные элементы функционирования системы. Являясь атрибутом автократического стиля руководства1, такой контроль зачастую приводит к утрате инициативности, к казенщине и равнодушию, вызывает необоснованную боязнь ответственности и т.д. Поэтому руководитель, как правило, не должен излишне вмешиваться в деятельность исполнителей.

Однако применение жесткого контроля необходимо и целесообразно:

а) в экстремальных ситуациях, когда их преодоление требует максимального напряжения сил, вследствие чего неукоснительная организация особенна важна;

б) при постановке особо важных задач, когда любое отклонение от намеченных планов чревато наступлением тяжких последствий;

в) в типовых ситуациях, когда деятельность исполнителей осуществляется по заранее разработанным оптимальным алгоритмам, любые отклонения от которых ведут, как правило, к срыву всего мероприятия.

С учетом сказанного следует сделать вывод, что в системе обеспечения законности за ОРД единственно допустимым является жесткий контроль. Во-первых, этого требует необходимость безусловного соблюдения правовых норм, регламентирующих применение специальных сил, средств и методов, как моделей оптимального поведения сторон правоотношений в данной сфере. Во-вторых, сами нарушения прав и свобод, независимо от их реальной общественной опасности, совершенно недопустимы в социально-политическом плане. Он не могут быть оправданы ссылками на их целесообразность (например, предотвращение или раскрытие таким путем тяжких преступлений). Поэтому подлежат строжайшему контролю все аспекты планируемых и проводимых мероприятий, с целью своевременного предотвращения выбора приемов, сил, средств и методов, элементов риска и т.п., в результате применения которых могут быть нарушены конституционные права и свободы личности.

Этому должен быть подчинен не только сам выбор форм, методов и средств контрольной работы, но и определение их специфики с учетом особенности среды применения. Наибольшее распространение из них, как показало изучение, получили 1) непосредственное ознакомление с деятельностью исполнителей; 2) изучение информационных материалов, характеризующих их работу; 3) заслушивание исполнителей о их работе.

1) Непосредственное ознакомление с деятельностью исполнителей включает в себя:

- непосредственное наблюдение начальником за работой исполнителя (например, контроль при проведении оперативно-розыскных мероприятий);

- инспекторские проверки органа, наделенного правом осуществлять ОРД;

- комплексные проверки органа, осуществляющего ОРД или его оперативных аппаратов;

- целевые проверки состояния обеспечения прав и свобод личности;

- личная проверка руководителем на местах соблюдения прав и свобод гражданина подчиненными (в целом, по конкретному делу оперативного учета, мероприятию);

- контроль соблюдения законности при изучении материалов на заведение дел оперативного учета, на привлечение к конфиденциальному сотрудничеству и других оперативных документов;

- рассмотрение жалоб и заявлений граждан, а также других сигналов о допущенных нарушениях законности;

- контроль, с точки зрения законности, конкретных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при личном участии в их проведении.

2) Изучение информационных материалов, характеризующих деятельность исполнителей в рассматриваемом аспекте:

- системный анализ (изучение) обобщенных информационно-аналитических материалов, отражающих состояние обеспечения прав и свобод личности в деятельности оперативных подразделений и оперативных работников;

- истребование от подчиненных подразделений и оперативных работников письменных отчетов о состоянии обеспечения прав и свобод личности, о принимаемых мерах по устранению выявленных недостатков;

- изучение материалов конкретных уголовных дел, дел оперативного учета, оперативных материалов и иной документации, характеризующей работу подчиненных;

- рассмотрение и утверждение планов работы и иных документов, подготовленных подчиненными.

3) Заслушивание исполнителей.

- заслушивание исполнителей о состоянии обеспечения прав и свобод личности может производиться как коллективно (на совещаниях, собраниях, инструктаж и т.п.), так индивидуально, путем вызова исполнителя руководителем.

Конкретные формы контроля избираются с учетом его целей, задач, субъектов и объектов. Так, комплексные и целевые проверки, а также инспектирование проводятся вышестоящими органами, наделенными правом осуществлять ОРД. Даже если их главной целью является выяснение состояния служебной деятельности, вопросы обеспечения прав и свобод личности должны изучаться обязательно.

Большое значение для повышения эффективности этой работы имеет правильное методическое обеспечение проверок и инспектирования. Как правило, они осуществляются по программам инспектирования служебной деятельности в целом. В результате все сводится, главным образом к анализу официально зарегистрированных случаев нарушений прав и свобод личности, законности и служебной дисциплины, а также материалов по их разрешению (приказов о наложении взысканий и др.). Такой подход чаще всего не позволяет полностью выявить обстоятельства, способствующие нарушениям прав и свобод человека и гражданина, законности, тенденции в этом вопросе и т.п. В этой связи представляется целесообразным:

а) разработка специализированной методики проверки деятельности органов, осуществляющих ОРД по обеспечению прав и свобод личности;

б) внедрение в практику проверки методов конкретно-социологических исследований.

Специализированная методика должна обеспечить изучение и проверку деятельности органов, осуществляющих ОРД по обеспечению прав и свобод личности. В основе должен лежать факторный подход к их обеспечению и, соответственно, к определению параметров проверки. Структура методики должна включать разделы, отражающие главные направления деятельности проверяемого органа:

- состояние нормативного регулирования;

- состояние и прохождение информации об обеспечении прав и свобод человека и гражданина во всех звеньях органа (а также в системе его внешних связей);

- организационные формы работы по обеспечению прав и свобод личности;

- система контроля как важнейший элемент этой работы;

- организация профилактики нарушений законности;

- качество и обоснованность служебных расследований и выводов по конкретным ее нарушениям.

Представляется, что такой подход обеспечит получение всесторонней достоверной информации о содержании и результатах мероприятий инспектируемого органа по обеспечению конституционных прав и свобод в повседневной деятельности; установление негативных и позитивных тенденций в состоянии законности и дисциплины; типичных недостатков в работе по их обеспечению; оценку организации этой работы и ее влияния на результативность решения задач ОРД; разработку практических мер по немедленному устранению выявленных нарушений законности и способствующих им обстоятельств, а также по дальнейшему совершенствованию обеспечения высокого уровня дисциплины и законности в каждой службе и органе в целом.

Необходимость исследования при изучении состояния обеспеченности законности в рассматриваемой сфере методов конкретно-социологических исследований обусловлена усложнением объема и целей инспектирования. Практика свидетельствует, что некоторые обстоятельства (отсутствие, как правило, видимых следов нарушений прав и свобод личности, боязнь ответственности виновных, опасения добросовестных работников преследований со стороны нарушителей, а также руководителей, не желающих «выносить сор из избы» и др.) объективно затрудняют определение реального состояния обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установление большинства их нарушений, их подлинных причин. Используемые в настоящее время методы проверки: изучение статистических, нормативных и других документов, а также беседы с личным составом – обычно не позволяют успешно решить эти задачи. Так, если судить только по документам, то порой складывается впечатление, что, за исключением разбирательств по конкретным случаям нарушений прав и свобод человека и гражданина, во многих органах, особенно на низовом уровне, вообще отсутствует какая-либо стройная система их обеспечения. Более глубокое изучение, как правило, показывает, что это не совсем так. Однако повседневная работа в этом направлении далеко не полностью фиксируется в документах. Нельзя также исключать и умышленного искажения анализируемых показателей.

Определяя действительное положение дел с соблюдением прав и свобод личности, необходимо учитывать, что исходная информация отражается в четырех носителях: сознании людей, их действиях, документах и предметах. Они должны быть изучены наиболее эффективными для каждого носителя методами наблюдения, анализа документов и практических действий, опроса.

Возможности использования наблюдения в рамках инспекторских и других проверок ограничены. С его помощью обычно изучаются действия людей, а никто, разумеется, не стремится нарушить законность публично.

Однако наблюдение позволяет собрать информацию, свидетельствующую о состоянии обеспечения законности в интересующей нас сфере в проверяемом подразделении. Такая разновидность наблюдения, как самохронометраж, может показать, например, недостаточное внимание руководителей к контролю за работой подчиненных. Подобные факты могут быть оценены как косвенные признаки упущений в работе по обеспечению конституционных прав и свобод личности.

Как отмечалось, проверяющие в этих целях охотнее всего используют метод изучения документов, в основном тех, которые непосредственно посвящены вопросам обеспечения законности. Меньше внимания обычно уделяется анализу под этим углом зрения текущих материалов, который иногда позволяет определить не только состояние основных факторов обеспечения законности, но и конкретные их нарушения, замаскированные внешне благополучной формой рядового мероприятия или неверной оценкой руководителей. Так, отсутствие в делах оперативного учета документальных подтверждений их изучения руководителями наверняка свидетельствует о слабости контроля за ведением дел, а также их соответствием требованиям законности, а в ее рамках надлежащему обеспечению прав и свобод личности; обнаружение признательных, но противоречивых показаний соучастников зачастую свидетельствует о применении незаконных методов воздействия и др.

Почти не используется на практике метод опроса. Исключение составляют индивидуальные беседы с проверяемыми. Но в этих случаях, как правило, положительных результатов достичь не удается. Массовый опрос вообще имеет чисто формальный характер, так как заведомо для проверяющего он обычно ни на что конкретное не рассчитан. Индивидуальные же беседы малоэффективны, во-первых, по указанным выше причинам (при этом нельзя не учитывать и негативное отношение к беседам «с глазу на глаз» большинства как раз наиболее честных, принципиальных, но не всегда достаточно мужественных работников). Во-вторых, такие беседы проводятся, как правило, без предварительно подготовленной программы. Этого можно избежать, используя такие виды опроса, как анкетирование и интервьюирование1. При правильном проведении они позволяют выявить подлинное отношение работника к вопросам, интересующим инспектирующего. Чтобы обеспечить искренность опрашиваемых, анкета должна быть анонимной и содержать не только прямые, но и косвенные вопросы, ответы на которые композиционно должны показать подлинное состояние работы по обеспечению законности. Анонимность должна быть гарантирована как в процессе анкетирования (раздача и сбор анкет только проверяющим), так и при подведении его итогов (оглашение суммарных результатов и т.д.).

Аналогичная анкета должна лежать в основе интервью, содержание которого также должно быть анонимным. Но это требование распространяется только на ответы опрашиваемых, примерный же перечень вопросов целесообразно заранее огласить. При правильной подготовке и проведении интервью может дать существенные результаты. И хотя здесь (как и при анкетировании) неизбежно отклоняющее влияние субъективного фактора, оно легко преодолевается при системном подходе к постановке вопросов и анализе ответов на них. Общий вывод проверяющий должен делать, исходя из массовости распределения всех ответов по их содержанию. Выявление устойчивых аналогичных ответов на один и тот же вопрос является достаточно надежным свидетельством их соответствия истинному положению дел в проверяемом подразделении.

Среди остальных форм и методов контроля в рассматриваемой сфере наибольшей эффективностью, отличается изучение в этих целях рабочих оперативно-розыскных материалов и непосредственное участие субъекта контроля в оперативных мероприятиях. Личное участие руководителей в решении наиболее сложных задач должно рассматриваться (оцениваться) как принципиальное условие совершенствования стиля и методов руководства.

Такое значение вышеуказанных норм контроля объясняется, в частности, их массовостью, а также непосредственностью и оперативностью в части как выявления предпосылок и самих нарушений законности, так и принятия мер по борьбе с ними. Все оперативно-розыскные мероприятия и материалы обязательно становятся известны тем или иным руководителям, которые обязаны оценить их не только с позиций профессиональной состоятельности, но и в аспекте соответствия требованиям законности.

Изучение практики показывает, что прямые указания на конкретные нарушения законности в рабочих материалах почти не встречаются. Однако их системный анализ зачастую позволяет достаточно точно определить характер действий оперативных работников или конфидентов, в связи с которыми составлен документ, и прогнозировать их соответствие требованиям обеспечения законности. Непосредственное же участие в оперативно-розыскных мероприятиях вообще позволяет субъекту контроля лично воспринять все аспекты действий исполнителей и сразу же дать им соответствующую оценку, направив при необходимости их дальнейшее развитие в рамках законности.

Особую значимость такой контроль имеет в «Болевых точках» оперативно-розыскного процесса, когда любые отклонения от установленных правил чреваты серьезными нарушениями законности. Наиболее характерно в этом плане принятие решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с вовлечением граждан в сферу ОРД, вторжением в субъективные права граждан, а также с отступлением в отдельных случаях от общих правил.