Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Глава 1. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 4 страница

Читайте также:
  1. A XVIII 1 страница
  2. A XVIII 2 страница
  3. A XVIII 3 страница
  4. A XVIII 4 страница
  5. A) Продукт интеллектуальной деятельности квалифицированных специалистов различных профессиональных групп
  6. ANDREW ELIOT’S DIARY 1 страница
  7. ANDREW ELIOT’S DIARY 2 страница
  8. ANDREW ELIOT’S DIARY 3 страница
  9. ANDREW ELIOT’S DIARY 4 страница
  10. ANDREW ELIOT’S DIARY 5 страница

Проверка прокурором исполнения законов органами, осуществляющими ОРД, отражается в самостоятельном надзорном производстве, в котором концентрируются поступившие в прокуратуру материалы, информация, жалобы, заявления граждан, справки, оперативно-служебные документы, представленные прокурору по его запросам.

В органах прокуратуры должно быть обеспечено надлежащее делопроизводство по документам, связанным с ОРД, исключающее утрату или разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Оно осуществляется в соответствии с Инструкцией «Об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам ОРД» утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 года № 48.

По фактам установления прокурором нарушений закона, допускаемых в ходе ОРД, он может внести представление в адрес органа, осуществляющего ОРД, по аналогии с порядком внесения представлений, предусмотренным ст. 24 закона о прокуратуре Российской Федерации. При наличии оснований прокурор вправе также вынести мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела.

Ответственность надзирающего органа – прокуратуры возникает тогда, когда она не реагирует или не вмешивается в защиту закона, прав граждан в случаях, требующих непосредственного выполнения прокурорских полномочий, либо когда меры прокурорского реагирования на нарушения закона неадекватны характеру этих нарушений. Такой подход к ответственности органов прокурорского надзора за фактическое состояние обеспечения прав и свобод личности, законности в целом, в определенной мере реализован в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 22 мая 1996 года, в котором деятельность прокуроров по надзору за исполнением законов, законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина предлагается оценивать, «исходя из правомерности и своевременности вмешательства, полноты использования предоставленных полномочий, принципиальности и настойчивости в устранении нарушений закона, восстановлении нарушенных прав, привлечении виновных к ответственности.

Эффективность прокурорского надзора определяется правильной его организацией. Необходимо, чтобы надзирающие прокуроры, не заходя за рамки правовой дозволенности, способствовали действенному выполнению задач ОРД.



Цели прокурорского надзора являются исчерпывающими, и расширительному толкованию не подлежат. Это объясняется главным образом тем обстоятельством, что ОРД основывается на принципах конспирации, сочетании гласных и негласных начал, а организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Прокуроры, которые осуществляют непосредственный надзор за расследованием уголовного дела, каждый раз должны рассматривать необходимость проведения дополнительных оперативных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц, вместе со следователем определять степень и пределы использования результатов ОРД.

В рамках надзора за законностью осуществления оперативно-розыскных мероприятий на надзирающего прокурора возлагается обязанность проводить всестороннюю проверку жалоб и заявлений на действия органов, осуществляющих ОРД.

 

 

§ 3. Судебные решения, принимаемые в сфере оперативно-розыскной деятельности

Применительно к ОРД судья наделен широкими полномочиями[3]. Согласно ст.9 Федерального закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну частной жизни при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Из этого нормативного предписания следуют три правила:



1) поступившие материалы должны рассматриваться судом (т.е. соответствующим органом судебной системы РФ, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;

2) материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами);

3) необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю оперативно-розыскного органа необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного ОРМ (им может быть суд того района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию «до востребования», и т.п.).

Вместе с тем законодатель не устанавливает жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд – республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд РФ (это касается как системы общих, так и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права оперативно-розыскного органа на обжалование возможного отказа судьи в проведении ОРМ.

Материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично. Это означает, во-первых, что судья предварительно не должен проходить специальную проверку для получения допуска к гостайне, поскольку это противоречит природе его конституционного статуса и во-вторых, что рассматривать оперативно-служебные материалы полномочен любой судья, так как согласно ст.21 Закона о гостайне (с изм. от 6 октября 1997 г.) судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим гостайну, без проведения проверочных мероприятий.

Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.

Рассмотрение материалов единолично означает, во-первых, что не требуется принятие решения на судебном заседании и, во-вторых, что именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства оперативно-розыскного органа. Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель оперативно-розыскного органа, который ходатайствует о проведении ОРМ.

Такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо оперативно-розыскного органа должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток рабочего времени без какой-либо очереди или по крайней мере без неоправданных задержек принято судьей, который обязан получить оперативно-служебные материалы, касающиеся производства ОРМ, и рассмотреть их.

Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления. Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении ОРМ является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Данное основание (наличие мотивированного постановления) – это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь. Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица оперативно-розыскного органа, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения …» (указывается название ОРМ).

Постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, должно быть мотивированным. Кроме того, оно не может не быть законным и обоснованным. Законность постановления предполагает:

- его вынесение надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность удостовериться в этом, а поэтому он вправе знакомиться с соответствующими нормативно-правовыми актами, в которых определены перечни должностных лиц, правомочных принимать решения на ограничение конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ;

- соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других реквизитов);

- соответствие его содержания полученной фактической информации (исключающей вымысел и т.п.).

Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которое исключает другое решение, кроме принятого.

Мотивация постановления призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. оно должно содержать объяснения и доводы в обоснование занятой позиции.

Мотивированное постановление выносится одним из руководителей органа, осуществляющего ОРД. В число таких руководителей входят, как правило, начальник оперативно-розыскного органа и его заместители.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ1.

Материалы «исключительного содержания» судье не представляются ни при каких обстоятельствах, с учетом требований принципа конспирации.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. При любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано: какое конкретное ОРМ просит разрешить соответствующий оперативно-розыскной орган; какие материалы представлены..

Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов. В обязательном порядке возвращается подлинник постановления и все без исключения, полученные из оперативно-розыскного органа оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства1.

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, который санкционировал проведение ОРМ.

Под инициатором проведения ОРМ следует понимать уполномоченного на то представителя оперативно-розыскного органа, ходатайствовавшего перед судом об ограничении конституционного права гражданина.

Под сроком действия вынесенного судьей постановления понимается срок, в течение которого в соответствии с Федеральным законом оперативно-розыскной орган полномочен осуществлять конкретное ОРМ, отграничивающее конституционное право гражданина. Федеральным законом предусмотрено исчисление такого срока как в сутках, так и месяцами. Прежде всего, срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет те час и день, в который было вынесено судьей постановление с разрешением ограничения конституционного права гражданина. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток. Течение срока исполнения ОРМ не зависит ни от организации проведения конкретного ОРМ, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу. Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончании срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления). Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать 6 месяцев, если иное не указано в самом постановлении. Допускается возможность превышения срока более чем шесть месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации. Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в Законе не установлен. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Под такими материалами следует понимать прежде всего новое постановление, в котором должно быть изложено мотивированное и обоснованное ходатайство о необходимости продолжения ОРМ в течение определенного срока. Наряду с постановлением необходимо представить судье оперативно-служебные документы, которые подтверждают, что потребность продления срока действия постановления действительна. В частности, судье предоставляется справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого ОРМ. Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее (постановление о проведении ОРМ и др.).

В том случае, если судья отказал в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, отказ судьи должен быть оформлен в соответствии с федеральным законом, т.е. в мотивированном постановлении с объяснением причины отказа.

В таком случае инициатор проведения ОРМ вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Обычно под таким обращением понимают жалобу на решение (действие) нижестоящего суда. В данном случае эта жалоба имеет специфику. Она трансформируется в повторное обращение оперативного подразделения с вторичным мотивированным постановлением, которое адресовано уже судье вышестоящего суда. Под вышестоящим судом понимается суд более высокой инстанции относительно того, который рассматривал постановление и вынес отказ в проведении ОРМ.

Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах. Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которой выступает создание условий для надежной защиты сведений. Обязанность по созданию этих условий возложена на руководителей судебных органов, т.е. прежде всего на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и им равных). Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие из оперативно-розыскного органа, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения1. Руководители отвечают и за то, чтобы исследование ходатайства проводилось в условиях, которые исключают ознакомление с ним посторонних лиц, а также несанкционированный выход из владения уполномоченными на то должностными лицами.

 

 


Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 15; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Глава 1. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3 страница | ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итак, в данной работе были рассмотрены актуальные вопросы организации контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.013 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты