Теории экономического равновесия и экономического роста 9 страница

Что касается АПК Российской Федерации, то в настоящее время разработана программа дальнейшего реформирования аграрного сектора, нормализации его функционирования и повышения эффективности.

Так, предусмотрено формирование региональных оптовых рынков, превращение сельских товаропроизводителей в совладельцев перерабатывающих предприятий, кредитование под залог продукции, демонополизация инфраструктуры (оптовой торговли, переработки, банков) и снижение торговых надбавок с целью увеличения доли производителей в цене.

Все это усиливает связи между сферами АПК и создает предпосылки для формирования рыночного механизма и его успешного функционирования.'

Экономическая теория всегда стремилась четко описать и структурировать систему общественного производства, что, безусловно, является важным шагом на пути получения полноты знаний о производительных силах и производственных отношениях. Однако в научном исследовании необходимо выйти за рамки практического знания на более высокий обобщающий уровень.

Это помогает более объективно изучать экономику за счет ограничения влияния субъективных факторов. Построенная модель охватывает процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и подлежит проверке практическими данными.

Таким образом, сравнительные экономические системы обобщают взаимосвязи внутри (и между) сложных экономических механизмов и обладают многоступенчатой иерархической структурой.

Страница: 93

15.2. История экономических учений

возникновение, развитие, кризис хозяйственной системы государственного социализма в СССР и странах Восточной Европы; сдвиги в структуре экономики ведущих капиталистических государств; экономика России; основные направления перестройки мирового хозяйства

За долгую историю развития экономической науки появлялось множество доктрин, часто очень по-разному оценивавших экономические процессы и закономерности. Это создало основу для возникновения различных экономических систем. В основе системы государственного социализма лежала теория, суть которой в том, что право собственности и контроль над средствами производства должны находиться в руках общества в целом и управляться в его интересах. Развитие государственного социализма в СССР и странах Восточной Европы происходило на основе плановой экономики. Кризис этой хозяйственной системы постоянно требует основательного изучения количественных и качественных показателей функционирования такой системы. Такие знания помогают, во-первых, выявить экономические задачи, которые лучше решаются социалистическим хозяйством и найти причины кризисных явлений, а во-вторых, проанализировать позитивный и негативный опыт, который может быть использован при исследовании механизмов рыночной экономики.

Экономическое развитие СССР в 60— 80-х годах

Почему мы выделяем в особый период развитие хозяйства именно с 60-х годов? Казалось бы, было логичнее начинать новый период с 50-х годов, т.е. с того времени, когда закончилось послевоенное восстановление, тем более, что именно в 50-х годах были проведены первые хозяйственные реформы, направленные против чрезмерной централизации управления хозяйством, против административной системы. Однако в 50-х годах даже теоретически не ставились задачи ликвидации самой административной системы и изменения пути экономического развития, т.е. те задачи, которые стали основным содержанием хозяйственной перестройки 80-90-х годов. Такие задачи были поставлены в начале периода, к рассмотрению которого мы переходим, и опыт этого периода привел к неизбежности коренной перестройки хозяйства страны.

В 1959 г., когда принимался семилетний план на 1959-65 гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства, со вторичного выдвижения которой на первый план начались и реформы в середине 80-х годов. Промышленность может развиваться либо экстенсивным путем, либо интенсивным. Экстенсивный путь — это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В определенные периоды истории, например при послевоенном восстановлении хозяйства, экстенсивный рост может быть и очень быстрым. Интенсификация — это рост производства за счет увеличения производительности труда, за счет технического прогресса.

Необходимость перехода к интенсификации диктовалась тем обстоятельством, что экстенсивным путем невозможно увеличить производство в расчете на душу населения, повысить материальный уровень жизни людей. Между тем, мирные условия развития, когда не надо было уже концентрировать усилия на восстановлении хозяйства или индустриализации, выдвигали на первый план задачу именно повышения материального уровня жизни. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Увеличить производство на душу населения можно лишь через рост производительности труда. Следует оговориться, что практически не бывает «чисто» экстенсивного роста. В основе развития производства лежит сочетание экстенсивных к интенсивных факторов, так что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления. Очевидно, исходя из задачи анализа интенсификации производства, следует анализировать развитие промышленности в 60-80-х годах.

На первый взгляд, промышленность в годы семилетки развивалась вполне успешно. Было намечено увеличить промышленное производство на 80%, а выросло оно на 84%, так что количественно план был перевыполнен. Произошли структурные сдвиги, отражавшие технический прогресс. Черная металлургия увеличила производство на 66-67%, а цветная — в 2-3 раза. Для изготовления новых машин требовалось не так много, как прежде, черного металла, зато больше — сплавов цветных металлов. Добыча угля выросла только на 16%, добыча нефти — в 2,2 раза. Новые двигатели требовали жидкого топлива. Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза: рост выпуска синтетических материалов был одним из ведущих направлений в техническом прогрессе нового времени. Однако некоторые из этих прогрессивных структурных сдвигов происходили с запозданием: угольная промышленность и черная металлургия перешли в разряд «старых» отраслей уже после первой мировой войны. Теперь на первый план выдвигались отрасли научно-технической революции: роботехника, микроэлектроника и т.п. Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не только в структурных сдвигах. Именно в это время происходил переход к индустриальным методам в строительстве, когда детали здания готовились на заводе, а строительная площадка превращалась в сборочную. На железных дорогах переходили от паровозов к тепловозам и электровозам.

Но за годы семилетки темпы роста производительности труда не увеличились, а понизились. Сократилась фондоотдача, т.е. выпуск продукции на единицу основных фондов. Выпуск продукции вырос на 84%, а основные фонды промышленности — на 100%. А ведь при интенсификации фондоотдача должна расти: новые фонды — новая техника, более производительная. Таким образом, те показатели, которые отражают процесс интенсификации, свидетельствовали о замедлении этого процесса. Лозунг интенсификации не подкреплялся экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе.

Поэтому в 1965 г. было принято решение о проведении экономической реформы — о переходе от административных к экономическим методам управления хозяйством. Экономические методы — использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Правда, как будто материальная заинтересованность у нас до этого использовалась: практиковалась сдельная оплата труда, тарифные ставки по квалификации, премии за перевыполнение плана и норм. Но при этом не учитывалось то обстоятельство, что работник в процессе производства не прямо связан с обществом, а через предприятие, что производственной единицей общества является именно предприятие. Использовалась материальная заинтересованность работника, но не предприятия.

По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна по-прежнему передавалась государству, другая оставалась в распоряжении предприятия и расходовалась на обновление оборудования, на повышение заработной платы (точнее — на премии), на культурно-бытовые нужды работников предприятия. Таким образом, процветание коллектива предприятия в какой-то степени ставилось в зависимость от его рентабельности.

В связи с этим были изменены и плановые показатели работы предприятий, которыми оценивалась его деятельность. Прежде главным показателем считалась валовая продукция, т.е. общее количество произведенной продукции. Может быть, это была ненужная продукция, которая не находила спроса, но предприятие не отвечало за ее реализацию.

По новому положению на первый план в оценке деятельности предприятий были выдвинуты два других показателя: реализованная (проданная) продукция и рентабельность.

Новые показатели требовали увеличения хозяйственной самостоятельности предприятий, поэтому было принято «Положение о социалистическом предприятии», которое несколько расширяло их права. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции, а не просто сдать ее на склад, надо было найти покупателей, заказчиков, заключить с ними контракты, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве продукции. И экономисты уже говорили, что со временем план предприятия будет комплектоваться на основе портфеля его заказов.

Таковы были основные направления экономической реформы 1965 г. Почему она не обеспечила переход к экономическим методам хозяйствования? Прежде всего потому, что сохранялся стереотип: социализм — это план, капитализм — это рынок. Хозрасчетные, товарно-денежные отношения были приняты лишь как дополнение к административному планированию. По-прежнему план определял объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая продукция подпадала под действие рынка.

Фонд и размер заработной платы по-прежнему определялись сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зависели от прибыли. Но и эти премии из поощрения за хорошую работу превратились в узаконенную тринадцатую зарплату. Предполагалось, что в новых условиях хорошо работающие должны зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но в это была внесена оговорка, что работники нерентабельных предприятий не должны страдать, что все трудящиеся должны иметь одинаковые условия. В результате у тех, кто добивался успехов, часть заработанного отбиралась и передавалась тем, кто сам не мог заработать. Тенденция уравниловки победила.

Реформа вообще не задела центральные органы управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между предприятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противоречило сохранявшейся системе централизованного распределения ресурсов. И план предприятия определялся не портфелем заказов, а тем количеством ресурсов, которое удавалось получить по линии Госснаба.

Сельское хозяйство в годы семилетки и новые задачи. Интенсификация в годы семилетки была принята как главное направление развития и сельского хозяйства. Но в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве главное направление интенсификации — увеличение производства не на занятого работника, а на единицу площади используемой земли, т.е. увеличение производства на тех же площадях сельскохозяйственных угодий, следовательно, за счет роста урожайности, продуктивности животноводства. Рост производительности труда тоже входит в понятие интенсификации сельскохозяйственного производства, но уже в качестве второго по значению направления. Почему?

Земля — основа сельского хозяйства. Но площадь земли, которую можно использовать в сельском хозяйстве, ограничена. В нашей стране последним крупным шагом по увеличению посевных площадей стало освоение целинных земель. Дальнейшее увеличение производства за счет вовлечения в сельское хозяйство новых земель практически невозможно без нарушения экологического равновесия.

Задача была поставлена, но за годы семилетки существенного роста интенсификации не произошло. Наоборот, в это время замедлился рост урожайности, продуктивности животноводства. Сельское хозяйство в целом оставалось убыточной отраслью. Поэтому в 1965 г. были приняты решения о том, как исправить положение в сельском хозяйстве.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались ниже стоимости. После их повышения в 50-х годах в колхозах и совхозах производственные затраты на единицу продукции существенно выросли. Продавая продукцию государству, хозяйства терпели убытки. К тому же передовые хозяйства обычно получали дополнительные задания — они должны были сдавать продукцию и за отстающих, за тех, кто не мог выполнить план по сдаче продукции государству. Поэтому увеличение производства было невыгодным — соответственно увеличивались убытки.

Поэтому в 1965 г. было решено изменить порядок государственных закупок. Закупочные цены были снова повышены с расчетом, чтобы довести их до уровня стоимости, чтобы колхозы не терпели убытков при продаже продукции государству. Розничные цены при этом оставались на прежнем уровне, а разница покрывалась из государственного бюджета.

Объем обязательных закупок был уменьшен и было объявлено, что он останется неизменным до 1970 г. Поэтому, кроме обязательных, были введены свободные (дополнительные к обязательным) закупки, но цены при этих свободных закупках были повышены на 50% по сравнению с ценами обязательных. Предполагалось, что хозяйствам будет выгодно сдавать государству продукцию сверх плана.

Второй отмеченной тогда причиной отставания сельского хозяйства был его низкий технический уровень. Были полностью механизированы вспашка, сев, уборка и молотьба зерновых, но почти все работы по производству технических культур, картофеля, овощей, почти все работы в животноводстве остались ручными. Особенно отставали те направления технического прогресса, которые обеспечивали интенсификацию: производство удобрений, мелиорация, селекция. Ведь механизация не повышает урожайность, она лишь сокращает затраты труда. В годы семилетки земля получала в 10 раз меньше удобрений, чем положено по агротехническим нормам.

Поэтому в 1965 г. было решено резко увеличить государственные ассигнования на повышение технического уровня сельского хозяйства, на производство сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений. Тогда же была поставлена задача комплексной механизации, т.е. основные силы переключались на механизацию тех работ, которые оставались ручными.

Третьим отмеченным тогда недостатком была слабая специализация сельского хозяйства. Когда натуральные, т.е. многоотраслевые хозяйства крестьян объединяли в колхоз, получалось многоотраслевое хозяйство колхоза. Эта многоотраслевая структура не соответствовала принципу крупного товарного производства, но она была закреплена системой государственных закупок: колхоз должен был сдать государству определенный набор продуктов — зерно, овощи, мясо, молоко и т.д. Более того — этот набор был почти одинаковым для колхозов разных природных зон. Доходило до того, что колхоз покупал некоторые продукты на рынке, чтобы сдать государству, потому что сам он этих продуктов не производил. И было принято решение снова усилить специализацию сельского хозяйства.

Все эти решения были правильными, научно обоснованными, но представляли паллиатив: они не могли быть полностью реализованы без ликвидации колхозно-совхозной системы.

Развитие промышленности в период 1966-90 гг. Экономическая реформа даже в своем компромиссном и неполном виде все же способствовала улучшению дел в промышленности. Промышленное производство в 1966-70 гг. выросло на 50%. Затем темпы начали снижаться. В 1971-75 гг. оно выросло на 43%, в 1976-1980 гг. — на 24%, в 1981-85 гг. на 20% и в 1986-90 гг. — на 13%. Падала рентабельность производства, падала фондоотдача. Производство по-прежнему росло в основном за счет экстенсивных факторов, и по мере их сокращения темпы снижались.

Между тем, комплексная механизация, т.е. механизация тех работ, которые еще оставались ручными, — это то, что нам осталось от промышленного переворота. Ведь промышленный переворот означал переход от ручного труда к машинному. То, что было выгодно механизировать, механизировалось тогда, в XVIII—XIX вв. Остались те работы, механизация которых удорожает производство. Например, в лесной промышленности механизация обрубки сучьев на лесосеках, последней ручной операции на заготовке леса, намного удорожает это производство.

Экономически не эффективно и другое преобладающее направление — совершенствование традиционной техники без принципиальных изменений технологии, т.е. замена хороших станков лучшими. Например, по расчетам специалистов, дальнейшее совершенствование металлорежущих станков еще может повысить их производительность на 7-8%, но лишь при росте затрат на оборудование в 1,5 раза.

Дело в том, что возможности традиционной техники, техники преимущественно механической обработки материалов, уже исчерпаны. Скорости металлорежущих, ткацких и других станков достигли потолка в 60-х годах и с тех пор уже не увеличиваются.

НТР действительно повышает производительность труда в десятки и сотни раз и поэтому намного повышает и экономическую эффективность производства. Но это направление не стало преобладающим: много ли у нас полностью автоматизированных предприятий?

Переход на рельсы научно-технической революции тормозила все та же административная система. Если завод выпускает металлорежущие станки, он может их совершенствовать, но не может перейти на выпуск принципиально новой техники, не соответствующей его специализации. В условиях рыночной экономики такой завод, вероятнее всего, прекратит существование, потому что его продукция в условиях НТР не найдет сбыта. В условиях административной системы не принято было закрывать завод из-за подобной причины. И этот завод наряду с другими подобными продолжал насыщать промышленность морально устаревшей техникой, а распределительная система во главе с Госснабом обеспечивала сбыт, распределяя эту технику. В результате оказалось, что у нас больше металлорежущих станков, чем в США, ФРГ и Японии вместе взятых.

Еще одна причина замедления темпов роста и падения экономической эффективности производства — истощение природных ресурсов. Наша страна богата природными ресурсами, но в экономически развитых районах запасы нефти, древесины подходят к концу. На Урале были горы Магнитная и Благодать, горы первосортной железной руды, отмеченные на всех географических картах. Теперь этих гор больше нет. Значительные запасы сырья остались в труднодоступных районах, а там, в неблагоприятных для жизни человека условиях, добыча обходится намного дороже. Например, строительство километра железной дороги там стоит в 10 раз дороже, чем в европейской части страны. Поэтому основные фонды промышленности росли быстрее, чем выпуск продукции, падала фондоотдача — выпуск продукции на единицу основных производственных фондов. Только в 80-е годы выпуск продукции на 1 руб. основных фондов сократился с 1 руб. 29 коп. до 98 коп.

Выходом из этого положения является использование ресурсосберегающих технологий. У нас до сих пор принято считать ведущими в промышленности профессиями профессии шахтера, нефтяника, сталевара, т.е. людей, которые «добывают» ресурсы. Между тем прогресс заключается в сокращении веса добывающих отраслей, потому что чем больше ресурсов у природы мы возьмем сейчас, тем меньше останется нашим потомкам. В России на душу населения добывается в 3,5 раза больше железной руды, чем в США, а стали выплавляется лишь в 1,5 раза больше. Но в США — большой излишек металла, а у нас его не хватает: до 40% металла теряется при его обработке. Японский станок весит в среднем 800 кг, а наш — 2500 кг. Добывающие отрасли и у нас развиваются замедленными темпами. Если общий объем промышленного производства с 1965 по 1990 гг. вырос в 3,6 раза, то добыча угля увеличилась только на 11%, нефти — в 2,36 раза, а черная металлургия увеличила производство на 93%. За 80-е годы добыча угля и нефти сократилась.

К задаче экономии природных ресурсов примыкает необходимость охраны природной среды, что требует дополнительных затрат. Затраты увеличиваются не только потому, что очистные сооружения стоят дорого, но и потому, что приходится отказываться от дешевых технологий.

К числу природных ресурсов относятся и человеческие. Прежде за пятилетку число занятых в промышленности увеличивалось процентов на 20 (до войны — больше), что и служило экстенсивным фактором роста. В 1981-85 гг. оно выросло на 3,3%, в 1986-90 гг. сократилось на 1%. В связи с падением рождаемости число занятых перестало увеличиваться, а следовательно, исчез главный фактор экстенсивного роста производства.

Итак, темпы роста промышленного производства стали падать по мере сокращения экстенсивных факторов — истощения ресурсов и уменьшения рождаемости. Если прежде интенсификация могла рассматриваться лишь как оптимальный вариант развития, то теперь она стала единственной возможностью. Но при сохранении административной системы, при отсутствии конкуренции интенсификация оставалась благим пожеланием. Административно-командная система зашла в тупик. Без ее ликвидации дальнейшее развитие стало невозможным.

Сельское хозяйство в 1966-1990 гг. Основным направлением развития сельскою хозяйства оставалась интенсификация. Иначе и невозможно: посевные площади в стране сократились с 209 млн. га в 1965 г. до 208 млн. га в 1990 г. Иногда возражают: как может сочетаться интенсификация с очень низкими темпами роста? Не надо путать два понятия — темпы и интенсификация. Интенсификация — это не скорость, не темпы, это направление развития, путь, по которому можно двигаться медленно или быстро.

Интенсификация требует резкого повышения технического уровня хозяйства, следовательно, больших капиталовложений и увеличения основных производственных фондов, фондовооруженность (стоимость основных фондов в расчете на работника) интенсивного, соответствующего требованиям времени сельского хозяйства должна быть даже выше, чем в промышленности. Поэтому с 1965 г. поток ассигнований на развитие материально-технической базы сельского хозяйства резко увеличился. И все же фондовооруженность в сельском хозяйстве составила в 1990 г. только 79% от фондовооруженности в промышленности. К тому же рост фондовооруженности в сельском хозяйстве в значительной степени связан с ростом цен на сельскохозяйственную технику.

Опережающими темпами за рассматриваемый период росли те направления технического прогресса, которые определяют интенсификацию.

Потребление удобрений в расчете на гектар пашни выросло в 3,25 раза, и все же их вносится значительно меньше, чем требуется по агротехническим нормам. Они вносятся в России преимущественно под посевы технических культур, а под злаковые культуры их не хватает. К тому же минеральные удобрения у нас часто тратятся столь бесхозяйственно, что приносят значительный ущерб экологическому равновесию.

Значение мелиорации подчеркивается тем обстоятельством, что планы последних пятилеток по сельскому хозяйству обычно не выполнялись из-за «неблагоприятных погодных условий», т.е. засушливой погоды. Но при орошении засуха не действует, так что засушливые годы свидетельствуют об отсталости нашего хозяйства в этом отношении. К тому же следует учесть, что в нашей стране подавляющая часть сельскохозяйственных угодий находятся в засушливой зоне — «недостаточность увлажнения» В США в благоприятных по уровню влажности условиях находятся 60% угодий. Но там орошаемые земли составляют 1% пашни, а у нас — 9%.

Площадь, охваченная мелиорацией, с 1965 по 1990 гг. увеличилась почти втрое. Это очень высокие темпы. Но наша мелиорация— типичный пример «затратной экономики»: доходы мелиораторов определяются тем, сколько они затратят средств. Поэтому им выгоднее всего строить новые грандиозные сооружения, а не поддерживать в порядке орошаемые земли. Результатом их работы нередко становится засоление почв — и часть орошенных земель таким образом вообще выходит из строя.

Вторая сторона интенсификации сельского хозяйства — рост производительности труда на базе механизации, что позволяет освободить часть занятых. Общим показателем механизации является энерговооруженность труда, т.е. количество потребляемой энергии на занятого работника. За период с 1965 по 1990 гг. она выросла в 4,7 раза. Однако производительность труда росла далеко не столь высокими темпами. Она увеличилась за это время незначительно и остается в 5 раз ниже, чем в США.

Задача комплексной механизации, поставленная в 1965 г., в определенной степени стала выполняться. С тех пор были в основном механизированы уборка льна, сахарной свеклы, доение коров. И все же ручной труд в сельском хозяйстве пока преобладает.

В последнее время, однако, было принято говорить не столько о сельском хозяйстве, сколько об агропромышленном комплексе. Что это такое? Агропромышленный комплекс (АПК) — это сельское хозяйство и связанные с ним отрасли промышленности. В состав АПК входит производство средств производства для сельского хозяйства (удобрений, сельскохозяйственных машин) и переработка сельскохозяйственной продукции. Поскольку эти отрасли взаимосвязаны в своем развитии, очевидно, их действительно следует рассматривать в комплексе. Развитие сельского хозяйства зависит от производства удобрений и сельскохозяйственной техники, а подавляющая часть легкой и пищевой промышленности не может действовать, не получая от сельского хозяйства необходимого сырья.

Основная тенденция развития АПК — агропромышленная интеграция, т.е. сближение, слияние соответствующих отраслей сельского хозяйства и промышленности. Интеграция означает, что прежние «горизонтальные» связи между разными отраслями сельского хозяйства (производство мяса, зерна, картофеля, льна) заменяются «вертикальными» связями: производство сырья — с его переработкой в промышленности; мясное животноводство — с мясокомбинатами; производство картофеля — с предприятиями по его хранению, продаже и переработке.

Новые связи требуют специализации, создания достаточно крупных специализированных предприятий, а такая специализация обеспечивает технический прогресс в сельском хозяйстве. Невозможен завод, который производил бы разные виды промышленной продукции — ткани, машины и мебель. Невозможен, потому что каждая, отрасль требует своего комплекса машин. А в сельском хозяйстве подобное положение до последнего времени считалось нормальным: в одном колхозе производились и овощи, и мясо, и зерно. Но при комплексной механизации каждая отрасль требовала своего комплекса машин.

Создание специализированных предприятий индустриального типа началось в 1966-70 гг. с отстававшей по уровню механизации отрасли — с птицеводства, с организации государственных птицефабрик. Производственные процессы на них были максимально механизированы, производительность труда и рентабельность оказались на порядок выше, чем в обычных колхозах и совхозах.

Казалось, был найден оптимальный путь развития сельского хозяйства. А поскольку невозможно было расформировать существовавшие колхозы и совхозы, чтобы на их месте строить специализированные крупные аграрные предприятия, были разработаны еще два направления специализации.

Одно из них — межколхозная кооперация: несколько колхозов (и совхозов) на паевых началах объединяют какую-то отрасль своего производства и совместно строят крупное предприятие. Так предполагалось создавать предприятия по откорму скота, по переработке сельскохозяйственной продукции и т.п. Но экономический эффект такой формы объединения получался значительно меньше, чем при организации государственных предприятий, а в форме межколхозных предприятий стали преимущественно создаваться строительные.

Другая форма — интеграция аграрных и промышленных предприятий. Это, в сущности, не такое новое направление: подобная интеграция производства сахарной свеклы и переработки ее на сахар широко практиковалась еще в крепостной период в помещичьих имениях и оказалась очень эффективной. Теперь была поставлена задача так же интегрировать производство овощей, картофеля и фруктов с их переработкой, хранением и продажей, но к началу 90-х годов существенных успехов в этом направлении достигнуто не было.

Об основных направлениях развития сельского хозяйства в рамках традиционной административной системы почти не говорилось: эти проблемы были отнесены на задний план задачами социально-экономической перестройки сельского хозяйства. Оказалось, что без изменения социально-экономической базы, без восстановления подлинной материальной заинтересованности работников сельского хозяйства программа интенсификации сельского хозяйства не может быть реализована. Поэтому теперь первостепенное значение приобретает переход к фермерским хозяйствам, к подлинной сельскохозяйственной кооперации, реализации земельной реформы.

Итак, наше сельское хозяйство развивалось по пути интенсификации, но продвинулось в этом направлении очень мало, о чем свидетельствуют практические результаты развития.

Мы не рассматриваем здесь ход коренной реорганизации нашей экономики, которая началась в середине 80-х годов. Процесс реорганизации еще не закончился, еще не стал историей. История изучает прошлое, чтобы извлекать опыт для настоящего. «История современности», на которую нам еще недавно предлагали переключаться, не может быть подлинной наукой. Для исторической оценки события нужно от него отойти на некоторое расстояние.¹

Экономика ведущих капиталистических стран, хотя и является относительно стабильной, тем не менее также подвержена постоянным изменениям, происходящим, помимо прочего, в ее структуре. Некоторые секторы изменяются мало, часто в силу исторических причин, другие, наоборот, отличаются динамизмом, возникают новые отрасли. Анализ этих процессов позволяет измерить процентное изменение удельного веса того или иного сектора в экономике, а также другими способами оценить достижения экономики развитых стран и выявить тенденции их дальнейшего развития. С исторической точки зрения, процессы, идущие в этих странах, разбиты на периоды во времени, и основные факторы, повлиявшие на них, выделены. Это позволяет систематизировать и изучить сдвиги в структуре экономики ведущих капиталистических государств.