Ідеальний чиновник» у веберівській теорії бюрократії

На думку М. Вебера, найвищий ступінь раціональності й ефективності бюрократія посідає у галузі господарства. Діяльність ринку виключає арбітральність рішень саме тому, що його механізми об’єктивні та обов’язкові, а мета підприємства — прибуток — досить просто вимірювана і не потребує складних інтерпретацій. Слід зауважити, що державна, політична чи якась інша організація суттєво відрізняється від організації підприємства.

Оскільки їхня діяльність орієнтована на більш складні якісні цінності, складається ситуація, коли, як слушно підкреслює А. Камінський, завжди можна вважати сумнівним зв’язок між цінністю “справедливість” і формальними засадами діяльності апарату правопорядку або між цінністю “здоров’я” і показниками ефективності роботи шпиталю.

М. Вебер, незважаючи на високу оцінку ефективності бюрократії, прогнозував негативні наслідки зростання і розгалуження бюрократичних структур. Зокрема він звертав увагу на те, що бюрократизація суспільного життя може призвести до уніформізації культури, дегуманізації соціальних відносин. М. Вебер вважав, що людина в бюрократизованому суспільстві перетворюється на позбавлену індивідуальності дрібну деталь загального механізму.

Сучасність підтвердила веберівські прогнози щодо зростання бюрократії. Цьому сприяла низка факторів: розвиток сучасних фінансових глобальних систем, раціоналізація права, масовість виробництва товарів і послуг, зростання централізації управління на ґрунті сучасних можливостей комунікацій та інформатики, посилення впливу держави на всі сфери життя суспільства. Щодо реалій сучасної бюрократії, то вони істотно відрізняються від ідеального типу, розробленого М. Вебером. Саме емпірична практика функціонування бюрократичних структур стимулювала критику веберівського підходу.

Дослідження бюрократії у поствеберівський період пов’язане з пошуками не стільки “раціональної”, скільки “природної”, реалістичної моделі бюрократії, моделі, яка враховує стихійні тенденції формування соціальних організацій. Ці пошуки найбільш інтенсивно вели американські соціологи Роберт Мертон, Алвін Гоулднер, Філіпп Селзнік, Пітер Блау та ін. Багатий емпіричний матеріал для цих досліджень дали стрімкий розвиток функцій держави у США і практика традиційних систем централізованого планування та управління в країнах “реального соціалізму”.

Критики ідеальної моделі М. Вебера констатували насамперед, що реальна бюрократія — не машина, в надрах її поряд з раціональними компонентами існують нераціональні, разом з безособовими — особові, поряд з формальними — неформальні. У бюрократичній організації відбувається постійна гра між угрупованнями на різних поверхах її ієрархії, де ставкою є влада.

67. Відмінність дореформеного суду від післяреформеного

У дореформеному суді панувала інквізиційна (розшукова) форма судочинства. Процес проходив у глибокій таємниці. Принцип писемності припускав, що суд вирішує справа не на основі живого, безпосереднього сприйняття доказів, особистого ознайомлення з усіма матеріалами справи, безпосереднього усного допиту обвинувачуваного, підсудного, свідків, а спираючись не письмові матеріали, отримані під час слідства. Та й докази оцінювалися по формальній системі. Їхня сила заздалегідь визначалася законом, що твердо встановлював, що може, а що не може бути доказом. Закон же встановлював і ступінь достовірності доказів, ділячи їх на недосконалі і досконалі, тобто такі, що давали підставу для остаточного вироку і не могли бути спростовані підсудним.

Було відомо, що без скасування кріпосного права було неможливим проведення судової реформи, адже воно виключало законність, припускало залежність юстиції від адміністрації, а скасування кріпацтва таким же чином неможливим без більш демократичних і незалежних судів.

Без судової реформи було неможливо забезпечити недоторканість особи і власності, без захисту яких було неможливе скасування кріпацтва. Гарантувати безперешкодне володіння, користування і розпорядження землею селянству міг тільки суд. Він же забезпечував у цьому випадку й інтереси поміщика, що розраховував на винагороду. Проте юстиція була незадоволена.

Післярефомлений суд

У 1864 році була проведена реформа суду. Колишній суд був становим, для кожного стану або декількох станів - свій. Не було ні попереднього слідства, ні дебатів сторін, пі захисту. Суди цілком залежали від адміністрації.

Новий суд був оголошений незалежним. У ньому брали участь адвокати, які перебувають на державній службі. Вони називалися присяжного повіреного. Були ще й приватні повірені - адвокати, що мали право виступати не у всяких судах, а тільки в тих, які їм видавали дозвіл на цю діяльність. Засідання суду стали відкритими, публічними. У вирішенні найбільш важливих справ брали участь присяжні засідателі (12 осіб), що залучаються за жеребом переважно з вищих верств місцевого населення. Вони виносили свою думку про винність або невинність обвинуваченого, міру ж покарання визначав суд.

Сцени такого роду судових розглядів показані в «Братах Карамазових» Достоєвського, «Воскресінні» і «Живому трупі» Л. Толстого.

Дрібні справи одноосібно розбирали СВІТОВІ СУДДІ, які обираються на три роки повітовими земськими зборами і міськими думами. Постать світового судді, з яким найбільш часто доводилося стикатися населенню, постійно зустрічається на сторінках російської літератури. У просторіччі його називали «світової», зневажливо - Мірошко. Однак у селі мирового суддю з 1889 по 1912 рік змінив всемогутній земського начальника.

Рішення світового судді можна було оскаржити з'їзду мирових суддів - світового з'їзду, кулуарна обстановка якого з гумором описана у відомому оповіданні Чехова «Сирена».

68. Дворянські станові установи

До числа губернських організацій, що мали становий дворянських характер, можна віднести дворянські каси взаємодопомоги, шляхетні пансіони і притулки, кадетські школи, англійські клуби, благородні зборів, губернські відділення дворянського земельного банку. Все це покликане було здійснювати те, що так любило дворянство: комфорт, впорядкованість, увагу. Головною ж корпоративної організацією шляхетного стану, звичайно ж, було общегубернское дворянське зібрання. Воно збиралося раз на три роки «для наради по громадських їх <дворян - Є. Р.> справах». (С. З., т. 9, с. 13). На зборах зобов'язані були бути присутніми всі дворяни, зараховані до місцевому дворянству і внесені в місцеві дворянські родовідні книги. Ті ж, хто не міг бути присутнім з поважних причин, видавали довіреності реальним учасникам цієї події, наділяючи, таким чином, повноваженнями представляти їх у всіх процедурах, запропонованих ритуалом. Тривало збори по два-три тижні, проходили шумно, боротьба партій виявлялася гостро. Звіти дворянських лідерів викликали різну реакцію. Звучали скарги, докори, заклики. Висловлювалися ділові пропозиції, народжувалися плани, лінії поведінки, прогнози. Тут виявлялося стан дворянських умів. За їх настроєм уважно стежив губернатор. Кульмінацією зборів були вибори. Вибирали на черговий трирічний термін предводителя губернського дворянства, повітових предводителів, депутатів дворянського депутатського зібрання, секретаря дворянства, засідателів в дворянську опіку, посередників для полюбовного спеціального розмежування земель. Так пропонувалося законом на 1912 рік. Раніше в XIX столітті дворянство делегувало своїх людей ще на кілька посад: повітових справників, піклувальників хлібних запасних магазинів, спостерігачів за правильної продажем спиртних напоїв, засідателів до судів, повітових комісарів і т. д. Тобто воно брало участь у формуванні місцевої влади.

69. Томас Гоббс та його учення про «суспільний догорів»

Гоббс відкидав теорії про природу речей, що розділялися більшістю античних і середньовічних філософів. Наперекір традиційним поглядам він вважав, що загальні поняття не позначають речей. Вони - тільки імена, що дозволяють людям робити загальні висновки про речі, які мають певну схожість один з одним.

Він вважав, що логіка як така ніколи не є джерелом знання. Знання про існування речей виникає тільки за посередництвом чуттєвого сприйняття. Логіка служить методом встановлення відносин між речами - зокрема причинно-наслідкових відносин.

Відчуття, на думку Гоббса, суть не більше ніж результат руху об'єктів, друкується на наших органах почуттів. Не існує нічого, крім матерії і руху матеріальних речей, як поза нашого тіла, так і всередині нього. Так, хоча ми й схильні вважати, ніби образи нашої фантазії і снів суть щось нематеріальне, в дійсності ми помиляємося. Як тільки деякий об'єкт (наприклад, дзвонить дзвін або пурхаючий метелик) привів в рух наші внутрішні органи, провівши звукове або зорове відчуття, це рух може тривати досить довго, подібно хвилях океану. Закривши очі, ми деколи і раніше бачимо образ речі, яку розглядали якийсь час назад з причини викликаного нею руху; під час сну ті ж самі рухи, більш слабкі і «зів'ялі», здатні породити нові образи. Пам'ять - тільки відгомін давнього, згасаючого руху. Між мозком і іншими частинами тіла відбувається постійна взаємодія, так що деякі думки (руху всередині мозку) можуть бути викликані стимулами, спрямованими на інші частини тіла, або призвести до порушення цих частин.

70. Принцип престолонаслідування

За винятком відзначеного своєрідності інституту глави держави Андорри і виборної довічної теократичної монархії Ватикану, всі інші європейські монархії спадкові. У конституціях Ліхтенштейну (ст. 2), Монако (ст. 2), Норвегії (ст. 1) це складає частину вихідного визначення державного ладу, хоча в останній не є абсолютною умовою. Престолонаслідування у всіх без винятку спадкових монархіях засноване на дінастіческом початку. Конституції монархічних держав містять тому, як правило, досить докладні і юридично спеціальні правоположення (або навіть цілі розділи), присвячені визначенню династії і принципів престолонаслідування.

Конституювання принципів престолонаслідування - не тільки з'ясовно важливий елемент монархії * (94). У конституційній позиції з цього питання - один з ключових моментів в розумінні сутності сучасної монархії в цілому і її відношення до "монархічному принципом", а також одне з показових властивостей парламентської монархії. За винятком Конституції Норвегії (див. розд. "B"), де династія не персоніфікована, інші, як правило, стверджують право спадщини престолу суворо за певними династіями і навіть гілками династій: у Бельгії - за Саксен-Кобургського, починаючи з Леопольда I ( ст. 85), у Великобританії - за ганноверської / віндзорської, починаючи з Вільгельма і Марії (Act of Settlement, 1701), в Данії - за гілкою шлезвиг-гольштейнского, починаючи з нащадків Христіана Х (Закон про престолонаслідування, ст. 1), в Іспанії - за гілкою дому Бурбонів з короля Хуана-Карлоса I (ст. 57.1). У більшості випадків династія була як би конституційно первоопределена заново і з маються на увазі розривом всієї історичної лінії династій і прийнятих в них принципів престолонаслідування, а самі ці зміни усвідомлено були пов'язані з прийняттям конституційних актів, закладали основи нових монархій (в Бельгії - першої конституція 1831 р. , в Данії - Конституції 1915 р. і т.п.).

Таким чином, в найважливішому питанні своєї наступності монархії були пов'язані з тією або іншою формою конституційної угоди з нацією або умовної виборністю.

Навпаки, конституційні акти так званих малих держав Європи однозначно усувалися від вторгнення загальнодержавним законом в принципи престолонаслідування, оголошуючи їх підлеглими власним "законам правлячого князівського дому" (Конституція Ліхтенштейну, ст. 3) або історичної традиції роду правителя (Конституція Люксембургу, ст. 3; Конституція Монако, ст. 10, та ін.)

Принципи престолонаслідування в нових монархіях в цілому вкладаються в рамки відомих історичних систем престолонаслідування. У Бельгії (ст. 85 і IX.I. абз. 2) прийнята салічна система - з переходом престолу тільки по чоловічій лінії на основі первородства і при безумовному виключення жінок. В Люксембурзі, Ліхтенштейні, Монако, Нідерландах збережена історична австрійська система - з успадкуванням чоловіками по праву старшинства при можливості переходу престолу до жінок у разі припинення чоловічої лінії.

71. Реорганізація територіальних органів влади в УРСР в 60-х роках ХХст.

Дослідження проблеми адміністративно-територіальних змін має на сьогодні як наукове, так і практичне значення. Якнайдокладнішого висвітлення потребує досвід України перших повоєнних десятиліть, особливо насичений різноманітними адміністративно-територіальними змінами. Отримані в процесі вивчення проблеми результати можуть бути безпосередньо екстрапольовані на сучасні процеси в нашій державі.

Зв’язок роботи з науковими програмами, темами, планами. Дисертація виконана у відповідності з тематикою наукових розробок відділу сучасної історії України Інституту історії України НАН України на 2001-2003 рр. “Українське суспільство в другій половині ХХ ст. (Методологія, політичні, соціально-економічні та духовні трансформації)” – державний реєстраційний номер – 0101U002426.

72. Повноваження партійних та радянських органів влади

Коли в ході еволюції партійних справ влада поступово перейшла від ЦК до Політбюро, останнє швидко підкорило своєму впливу Раднарком і інші головні урядові органи. Наступні з'їзди партії приділяли все більше уваги питанням державної політики, великим і дрібним. Важливе рішення про введення НЕПу вперше було оприлюднено Леніним на X з'їзді партії. З'їзди партії давали вказівки, що стосувалися навіть великих організаційних питань, і в окремих випадках навіть брали офіційні резолюції, які санкціонували політику Радянського уряду або певні декрети Раднаркому.

Партійний контроль над урядовою політикою на вищому рівні доповнювався і набував дієвість шляхом організованого включення членів партії в усі відділи адміністративного апарату на всіх рівнях. Партія здійснювала призначення на ключові адміністративні посади. Багато часу опісля після того, як меншовики та есери були усунуті з центральних органів влади, істотна частина складу місцевих Рад і тим більше суспільних інститутів, які відігравали менш значну роль, залишалася безпартійною або небільшовицькою. Тому від більшовицького меншини в таких установах тим більше були потрібні висока організованість і дисципліна. Цей принцип був проголошений в резолюції VIII з'їзду партії:

"У всіх радянських організаціях абсолютно необхідно утворення партійних фракцій, суворо підкоряються партійній дисципліні. У ці фракції повинні входити всі члени РКП, що працюють в даній радянської організації"

А в іншій резолюції, прийнятої на тому ж з'їзді, партії наказувалося "включити нові тисячі кращих своїх працівників в мережу державного управління (залізниці, продовольство, контроль, армія, суд і інше)". У той же час членам партії рекомендували стати активними членами своїх профспілок. На наступному з'їзді партії, який зібрався в той час, коли перший етап громадянської війни був переможно пройдений, вказувалися нові сфери діяльності для членів партії - на заводах і фабриках, на транспорті, "в роботі по проведенню різних видів трудової повинності", в "паливних організаціях ", в громадських їдальнях, будинкових комітетах, громадських лазнях, школах і закладах по соціальному забезпеченню. "Тепер ми управляємо Росією, - говорив на цьому з'їзді Каменєв, - і тільки через комуністів можна управляти нею". Тим часом остання частина Статуту партії, прийнятого в 1919 р., "Про фракціях під позапартійних установах і організаціях", передбачала обов'язки та функції членів партії, що складаються в тому, щоб брати участь в з’їздах, нарадах, установах та організаціях (Радах, виконавчих комітетах, професійні спілки, комунах і т.п.)". Вони повинні були "організовувати фракції" і "на загальних зборах цієї організації зобов'язані голосувати одноголосно". Вимоги дисципліни були найвищими, коли члени партії працювали разом з безпартійними в офіційних або напівофіційних організаціях. Фракція була "цілком підпорядкована ... відповідної партійної організації" та зобов'язана узгоджувати свої дії з партійними рішеннями та рекомендаціями.

Стирання кордонів між партією і державою не входило в початкові наміри тих, хто встановлював такий порядок. У резолюції VIII з'їзду партії, де вперше визначалися форми відносин між ними, вказувалося, що змішування їх функцій викликало б "згубні результати"; обов'язок партії "керувати діяльністю Рад, але не заміняти їх". Тим не менш виконання цього обов'язку неминуче змушувало все частіше покладати головну відповідальність за рішення на партійні, а не на державні органи. На XI з'їзді партії Ленін не схвалював постійних звернень Раднаркому в Політбюро і говорив про необхідність "підвищити авторитет Раднаркому". Вже в березні в основний резолюції XI з'їзду було сказано, що "стає можливим і необхідним розвантажити партію від ряду питань суто радянського характеру, які їй довелося брати на себе в передував період", що вимагається "набагато більш виразне розмежування між своєю поточною роботою і роботою радянських органів, між своїм апаратом і апаратом Рад", і висловлювалося побажання" підняти і посилити діяльність СНК".

73. Причини створення присутсвій у селянських і чиншових справах

Багато чиншовиків ніяких документів не мали і через це при проведенні реформи позбавлялися землі. На 1895 р. з 124 тис. справ у 54 тис. випадків за селянами не було визнано чиншових прав.

Невизнання за багатьма чиншовиками їх прав, а отже, позбавлення їх землі, мізерні наділи, високий викуп викликали незадоволення селян і зумовлювали їх численні виступи проти поміщиків. Селяни захоплювали поміщицькі землі, відстоювали свої наділи, що їх мали відібрати, чинили опір поліції і місцевим властям. Типовим був виступ селян у селі Бубнах Новоград-Волинського повіту в 1887 р. Оскільки за селянами цього хутора (46 родин) не було визнано чиншових прав, вони мусили повернути поміщикові землю, садиби і навіть хати. Селяни цього хутора й навколишніх сіл (близько 1 тис. чол.) побили поліцейських, вигнали їх, і чиншовики не були виселені.

Отже, протягом 60—90-х років XIX ст. селянство України, пограбоване в час реформи 1861 р., вело разом з селянством усієї країни запеклу боротьбу за відібрання й розподіл поміщицьких земель, проти усіх пережитків кріпосництва, проти поміщицько-буржуазної експлуатації, сваволі царських властей, за революційне розв'язання аграрного питання, що об'єктивно повело б до розвитку капіталізму за фермерським, американським типом.

У цілому за 60—90-ті роки XIX ст. в Україні відбулося не менше 5054 селянських виступів, які охопили 6530 сіл з населенням понад 5,2 млн. чол. Розвиваючися хвилеподібно, селянський рух відзначався поступовим наростанням числа його учасників, розширенням охоплюваної території і дедалі більшою активністю і стійкістю селян, що піднімалися на боротьбу. Про це, зокрема, свідчить той факт, що в 60—90-х роках більше 2/3 селянських виступів були придушені збройною силою з допомогою військ та поліції і тільки близько 1/3 були припинені умовляннями і погрозами.

74. Повноваження земського начальника

Земський начальник(повна назва посади - земський дільничний начальник)- особливий чиновник в Російській імперії в 1889-1917 роках, що поєднує на території своєї ділянки (меншого, ніж повіт) адміністративну владу по відношенню до селян та їх спільнот (сільським громадам та волостях) і обмежену судову владу по відношенню до всього населення. Земські начальники як адмініструють чиновники замінили собою повітові по селянських справах присутності, а як судова інстанція - замінили скасованих світових суддів. Верхніми інстанціями по відношенню до земським начальникам виступали повітовий з'їзд і губернське присутність.

75. Реорганізація радянської системи державних органів після проголошення державного суверенітету України

Декларація про державний суверенітет України стала основою для "Акта проголошення незалежності України". 24 серпня 1991 Верховна Рада Української РСР фактично вдруге проголосила Україну незалежною демократичною державою, прийнявши "Акт проголошення незалежності України", підтриманий всеукраїнським референдумом 1 грудня 1991 року. Декларація представляла собою правовий фундамент для Конституції, законів України, визначення позиції республіки при укладанні міжнародних угод.

Майже відразу після прийняття Декларації Верховна Рада розглянула заяву В.Івашко і задовольнив його прохання про відставку. 18 липня 1990 Головою ВР УРСР було обрано Л.Кравчук.

День прийняття Декларації був оголошений святковим і вихідним на території України. При відсутності інших ритуалів у першу річницю прийняття Декларації комуністичні керівники урочисто несли квіти до пам'ятників Леніну, які обов'язково були в центрі кожного міста. 20 лютого 1992, разом з прийняттям Постанови про проголошення 24 серпня Днем незалежності України, 16 липня перестало бути святковим вихідним днем.