Актуальные проблемы современной культуры.

Проблема есть там, где есть про­тиворечие; где не ясно как же разрешить противоречие. Когда не ясно какой выход. Проблемы:1) Сегодня доминируют в культуре рыночные отношения. Экономическая культура или контркультура доминирует. Сегодня товаром становится то, что им не должно быть. Товаром становится и сам человек. Он всех помечает своим десокральным знаком.2) Отношение культуры и техники. Глобальная, техническая цивилизация ли­шает человека уникального существования.3) Человек - объект технического воздействия.Сегодня манипулирование человеком становится угрожающим. Возникает зомбирование. Реклама - это тоже манипуляция. 4) Проблема экологии.Проблема, связанная с естественной средой, первоначально воспринима­лась в естественном, природном смысле. Сегодня она развертывается и стано­вится метапонятием. Возникает точка зрения экологического пессимизма.Выделяют:1. Проблема народонаселения (в одних странах население падает, в других возрастает).2. Безграмотность.3. Проблема истощения ресурсов. 4. Опыты ядерных войн. 5) Маргинальность.Изначально маргиналом считался человек на обочине. Маргинальная ку­льтура - это культура окраин. Сегодня то, что было маргинальным стремится к центру. Маргинальный человек чувствует себя отчужденным. Он начинает эпати­ровать (привлекать к себе внимание).6) Проблемы духовного туризма. Сталкиваются вера ко­торая одна и веры которых много. Сегодня существует переход из одной веры в другую. Это явление называется духовным туризмом.7) Проблема дегуманности и агрессивности культуры. Понятие агрессии не однозначно. Это понятие с двойным знаком. Агрессия - это способ решения проблем, доступный человеку неуверенному. Человек внутренне не уверен, но внешне излишне самоуверен. Форма агрессии идеализируется. Агрессия должна быть в гомеопатических дозах.

3. Культурология и ее место в системе гуманитарных знаний

Культурология — сравнительно молодая наука. Она вы­делилась в особую область знаний в XVIII в. и приобрела статус самостоятельной научной дисциплины лишь в XX в. Сам термин «культурология» был введен американским ученым Л. Уайтом в начале 1930-х гг. Буквальный перевод — наука о культуре.Культура является сложным, многосторонним и внутрен­не противоречивым феноменом, востребовавшим различные специализированные знания. Различные аспекты развития культуры всегда изучали та­кие социальные и гуманитарные науки, как философия, история, психология, социология, эстетика, искусствоведение, этика, религиоведение, этнография, археология и мдогие другие. Культурология возникла на стыке этих областей научного знания и является комплексной социогу-манитарной наукой. Появление культурологии отражает общую тенденцию движения научного знания к междисцип­линарному синтезу для получения целостных представлений о мире, социуме, человеке.

Культурология, выступая как методология наук о куль­туре, выявляет основ­ные принципы анализа культурологического материала, его классификации, формирует систему понятий, необходимый для анализа озна­ченной проблематики.

В самом общем плане в культурологии можно выделить такие разделы, как теория культуры и история культуры. Те­ория культуры, по сути, представляет собой философию культуры. На философский уровень культурологию подни­мает выдвигаемая задача осмысления и объяснения культуры через ее наиболее общие и существенные черты. История культуры также решает философско-теоретические вопросы. Однако главная ее задача — дать конкретное знание о той или иной культуре. Среди основных задач культурологического исследова­ния можно выделить следующие:исследование проблем социокультурной динамики; исследование типологии культур;эмпирическое описание и анализ ментального (относяще­гося к мышлению) содержания культур; сравнительный анализ культур; Основные методы изучения культуры: исторический, морфологический, цивилизационно-типологический, струк­турно-семиотический, герменевтический.

Завершая рассмотрение этого вопроса, необходимо отме­тить, что широко распространенный подход к культуроло­гии как необременительному и нередко даже развлекатель­ному «приложению» к профессиональному образованию вряд ли соответствует смыслу и статусу культурологии. По­следняя должна стать дисциплиной, позволяющей обобщить и соотнести между собой совокупность знаний, полученных при изучении смежных обществоведческих наук.

8. Особенности формирования общенациональной культуры Беларуси

Генезис культуры определенного народа есть процесс, обус­ловленный целым рядом факторов.

Специфика культурального процесса в Беларуси детер­минирована, прежде всего, геополитическим фактором (расположена между двумя сильными центрами цивилизационного влияния — Зап- и Востоком Европы и относится к локальным цивилизациям западного типа). Развитие индиви­дуальности духовной, материальной культуры Беларуси оп­ределяется еще двумя факторами: пограничъем и выживани­ем на этом самом пограничье двух культурных миров-циви­лизаций — православно-византийской и католическо-романской. Наша родина, располагаясь в географическом центре Европы, была местом столкновения восточных славян с дру­гими европейскими народами, следовательно, сама наша культура стала зоной встречи и диалога принципиально раз­ных, порой враждующих культурно-религиозных ареалов Европы, несмотря на их единое происхождение. Наличие указанной зоны обусловило то, что Беларусь нередко первая среди восточно­славянских стран воспринимала западноевропейские формы социальной жизни, культуры и искусства (магдебургское право, книгопечатание, мировые художественные стили — готику, ренессанс, маньеризм, ба­рокко и др.) и была их главной передатчицей в другие реги­оны славянского мира.

Белорусская культура также ощутила на себе в полной ме­ре и отрицательный момент тесного взаимодействия близких культурных традиций с высокой частотой контактов. Влияние соседних славянских наций — польской и русской — на нациообразующий процесс белорусов порой было таким глубоким, что собственный культурный иммунитет этноса оказывался под угрозой. Следующим фактором развития общенацио­нальной культуры Беларуси выступает частое пребывание ее культурных форм в процессе диффузии, возникающей в ре­зультате наложения, сложения раз­личных культурных потоков. Исходя из влияния вышеперечисленных факторов, дина­мику белорусской культуры, другими словами ее развитие и изменения, совершенно правомерно рассматривать как со­стояние приливов и отливов «волн». Весь ход исторического процесса на белорусских землях, с его практически беспрерывными во­енно-политическими конфликтами давно обусловил выра­ботку белорусской народной культурой основной парадигмы своего существования, которая определила мировосприятие, мировоззрение белорусов: «склонность к обычным земным ценностям», а также Трудно не согласиться с филологом А. Петкевичем, что при­оритет обычного перед высоким формировал понимание зна­чимости домо-родового фактора — своего края, предков, се­мьи и воспитывал уже на камерно-локальном уровне челове­ческие отношения в системе общности (вот такая расстановка приоритетов). Для белорусов всегда имела актуальность не принад­лежность к определенной нации, а место их рождения, кров­но-родственные и территориальные связи, т. е. белорусский народ объединял не идеологические (мы — народ, нация), а обычные связи (мы — «тутэйщящ»).

Однако национальная проблема белорусской культуры была в том, носители развитого националь­ного самосознания, имели недостаточную сте­пень культурно-этнического единства с традиционной, на­родной культурой. Именно поэтому способ существования белорусской культуры как культуры самостоятельного эт­носа с XIII—XVI вв. практически всегда был дихотомичным, раздвоенным и, к сожалению, не содействовал ее разви­тию. Впоследствии же, в XVII —XIX вв. более сильные в политическом и националь­ном отношении соседние государства, поддерживая развитие своих культурных традиций, одновременно навязывали бе­лорусской культуре статус региональ­ной культуры с размытыми границами.

Развитое национальное самосознание лучших представи­телей различных слоев белорусского общества ориентировало их направить собственный труд и талант на ускорение культурноисторического прогресса в своем Отечестве и приблизить его, таким образом, к эпицентрам мирового цивилизационного развития. Проходившая в XVII —XIX вв. де­национализация социальной, бюрократической элиты, госу­дарственного управления и системы образования касалась все же лишь поверхностного, функционального пласта куль­туры; этническое, преимущественно крестьянское ядро бело­русов сохранило культурно-языковую самобытность и спо­собность к национальному возрождению. Но националь-ноевозрождение претерпевало в конце XIX—XX вв. посто­янные трудности. Белорусский крестьянин, бывший дли­тельное время «хранителем» родного языка, воспринимал его не столько как признак национальных разграничений, сколько как показатель социальных отличий. Он смотрел на него как на средство коммуникации. На­верное, в этом, с одной стороны, скрывается объяснение трудностей в распространении на территории белорусского региона национализма. Референдум 1995 г. отразил не столько толерантность белорусов, сколько их стремление к социальному росту в постсоветском социокультурном и эко­номическом пространствах. Содействовали процессу дефор­мирования белорусской культуры постепенный материаль­но-экономический упадок села с конца 1970-х гг сокращение сельского населения и его старение; отрицательное вли­яние реформы белорусского языка, что нарушило его фоне­тические, орфографические законы и привело к распростра­нению «трасянки», в том числе в государственных органах, учреждениях культуры и образования. В итоге, белорусская культура в XX вв. (за исключением периода белорусизации 1921 — 1928 гг.) вынуждена функционировать на небелорус­ском языке как духовный гибрид.

Завершая рассмотрение белорусской модели культурной организации и развития, необходимо отметить ее тип и соци­окультурную специфику, которая появляется в процессе перманентной адаптации населения к местным условиям жизнедеятельности. В исторической ретроспективе культур­ную модель Беларуси можно определить как транзит­ную. К специфическим же чертам народной культуры можно отнести ярко выраженный консерватизм мировоззре­ния, в эстетической деятельности — эмоциональную сдер­жанность и полутон, а в элитарной культуре — склонность к апокалипсическим прогнозам судьбы белорусской культуры.

Консервативность национального стиля базируется на на­родной традиции, вытекающей из всех сфер семейной, хо­зяйственной жизни. Ее главным стержнем является уваже­ние к природным началам жизни, с которыми были всегда связаны хозяйственные интересы, материальные заботы че­ловека, семейно-бытовая культура. Данная особенность мировосприятия белорусов отразилась в стройной системе так называемого обычного права, в утилитарном отношении к религии и языку, присущему отечественному менталитету.

Можно с уверенностью предположить, что именно рели­гиозно-культурная нестабильность белорусского общества, обострившаяся со второй трети XVI в. и вынудившая уехать в Прагу Скорину, вызвала к жизни подобные умонастрое­ния. Конфликтное существование православных, католиков и униатов с 1596 г. после Брестской церковной унии, утра­та белорусским языком статуса государственного с 1696 г., сознательное противодействие со стороны государственных органов Речи Посполитой, Российской империи и СССР развитию культурной белоруской традиции, трагический об­рыв белорусизации в конце 1920-х гг. и неудачное решение вопроса «белорусского Возрождения» в конце 80-х—начале 90-х гг. XX в. не могло оставить равнодушными патриотов своей Родины, неважно на каком языке они выражали свои опасения. Еще полемическая литература XVI —XVII вв., равно как тру­ды И. Абдироловича и А. Станкевича первой половины XX в. поднимали проблему нарушения равновесия в обще­стве, которая может возникнуть, если бы хотя бы часть сво­их отечественных духовно-культурных ценностей, норм и институтов будет вытеснена на периферию сознания и при­дет там в забвение.