Идеология реформы – рыночный фундаментализм

Какова же идеология разработчиков реформы и ее сторонников? Это - экономизм или «экономический империализм». Реформаторы видят только экономическую сторону вопроса, опуская и игнорируя другие аспекты жизни социальной сферы – психологические, социальные, культурные и т.п. Так, например, по их мнению, эффективно закрыть все сельские школы, так как они слишком дороги, и возить деревенских детей в одну большую общую школу. При этом не принимается во внимание необходимость для детей, при таком порядке, очень рано вставать (в некоторых деревнях – в 4 часа утра!), игнорируется плохое состояние дорог, автобусов, частое отсутствие самой возможности проезда из-за погодных условий. Дети простужаются в старых автобусах, часто болеют, не всегда получают питание. Многих рвет после езды по ухабам. Дети из асоциальных семей бросают школу. С утратой школы как культурного центра угасает жизнь в деревнях. Но все это почему-то не считается важным нашими реформаторами. Главное, чтобы была экономия бюджетных средств, а страдания детей им глубоко безразличны. По их мнению, эффективно закрыть все малокомплектные школы. Пусть лучше будут пустующие школьные здания, безработные учителя и битком набитые школьные классы. Зато какая будет бюджетная экономия!

Реформаторский экономизм проявляется в частом использовании понятия «эффективность» и «рентабельность» для оценки работы бюджетных учреждений. Некоторое время назад Н. Белых, например, заявил о «неэффективности» деревенских школ. Конечно, что еще можно ждать от «либерала». Разумеется, в деревенских школах затраты государства на одного ученика больше, чем в больших городских школах. Но это ведь только один аспект проблемы.

Ради чего государство содержит школы, больницы и прочие бюджетные учреждения? Ради удовлетворения потребностей своих граждан, потребностей общества в целом. И между прочим, одной из этих потребностей является потребность иметь недалеко от дома хорошую школу и лечебное учреждение. Для граждан при пользовании услугами бюджетных учреждений важны их собственные издержки. Назовем их социальными издержками. Транспортная усталость, дискомфорт в автобусе, повышенный риск заболеть, нередко невозможность добраться до пункта назначения вовремя, отсутствие полноценного питания, уменьшение свободного времени – все это издержки потребителей социальных благ, издержки детей, едущих каждое утро учиться в другой населенный пункт.

И нормальное государство стремиться понизить эти издержки, тратя деньги на сельские школы и больницы, потому что они приближаются к потребителю социальных услуг. Но это государство, которое заботится о людях. А государство реформаторов заботится только о том, как сократить собственные расходы на социальную сферу. Оно враждебно социальной сфере как неприбыльной и нерыночной. Такое государство рассматривает собственный народ как чужеродный довесок, о котором приходиться заботиться, но желательно, поменьше. Дешевый, лучше – бесплатный, не требующий на свое содержание бюджетных затрат, народ – вот мечта наших реформаторов.

Экономику и ее роль в обществе наши реформаторы понимают тоже по-своему, весьма однобоко. Они придерживаются рыночного фундаментализма. Дж. Сорос, который ввел в оборот этот термин, поясняет его так: «Фундаментализм предполагает своего рода веру, которую легко довести до крайностей. Это — вера в совершенство, вера в абсолют, вера в то, что любая проблема должна иметь решение…

Наиболее важным является утверждение, согласно которому приниматься в расчет должны только рыночные ценности; т.е. только те размышления, которые приходят в голову участникам рынка, когда те принимают решение, сколько они готовы заплатить другому участнику рынка в процессе свободного товарообмена. Это утверждение справедливо, когда цель состоит в определении рыночной цены, но оно игнорирует широкий спектр личных и общественных ценностей, которые не находят выражения в поведении на рынке. Эти ценности не должны игнорироваться при решении вопросов, не связанных с вопросом о рыночной цене. Как должно быть организовано общество, как должны жить люди? Ответы на эти вопросы не должны основываться на рыночных оценках.

Невозможность или неуместность торговли о цене некоторых товаров или услуг, иными словами, — ценностей, не признается, или, чтобы быть более точными, - не допускается даже мысли о том, что ряд ценностей вообще исключается из области экономики. В целом считается, что в область экономики включаются только индивидуальные предпочтения, в то время как коллективными интересами пренебрегают. Это означает, что из экономики исключена вся область общественных и политических интересов. Если бы довод рыночных фундаменталистово том, что общие интересы наиболее полно удовлетворяются путем безграничного удовлетворения личных интересов, или своекорыстия, был бы верным, то это не приносило бы много вреда; но поскольку такой вывод не учитывает необходимости удовлетворять коллективные потребности, то это положение становится весьма спорным». (Сорос Дж. Кризис глобального капитализма)