Альтернатива рыночному фундаментализму – экономическая социодинамика

Группа отечественных экономистов в Институте экономики РАН под руководством Р. Гринберга и А Рубинштейна разработала новую экономическую парадигму, которая называется «экономическая социодинамика». Согласно этой теории государство, выступая инвестором в социальном секторе, является субъектом рынка, реализующим потребности общества в развитии человеческого капитала и интеллектуального потенциала страны.

Авторы концепции отмечают: «Будучи важнейшим институтом общества, оно выступает в качестве «ответственного» за коллективные интересы, реализация которых требует бюджетных ресурсов. И в этом смысле расходы государства никак нельзя рассматривать в виде безвозвратных потерь бюджета. Удовлетворение потребностей общества, достижение поставленных целей - это и есть та отдача, которая превращает государственные расходы в инвестиции, даже несмотря на то, что не все общественные интересы можно (да и нужно ли?) выразить в терминах экономического роста…

Реформирование системы государственного финансирования, его перевод на рельсы бюджетных обязательств может обнажить еще одну проблему, связанную с точкой зрения «близоруких», полагающих, что при нынешнем уровне ВВП развитые культура, образование и наука «не по карману» России. Никак не соглашаясь с этой очень удобной отговоркой, но понимая трудности недостаточно развитой экономики, мы считаем необходимым учитывать две возможности. Либо, расписавшись в своей беспомощности, руководство страны сознательно и открыто откажется от амбиций мировой державы, либо, признав необходимость перехода к модели «государство-инвестор», попытается сконструировать «перспективную траекторию» бюджетной реформы и подумает о введении «промежуточных институтов…

Прежде всего, следует исходить из того, что в этих отраслях мы сталкиваемся в основном с творческим трудом, результаты которого имеют социальную полезность, то есть способны удовлетворять потребности общества как такового. Это означает, что продукты творческого труда имеют некую социальную компоненту, которая не находит должного отражения в стандартных стоимостных измерителях. Обычно ее связывают с увеличением интеллектуального капитала общества, иногда говорят о приросте человеческого капитала». (А. Рубинштейн Стратегия социального императива http://institutiones.com/strategies/239--q-q.html)

Авторы новой парадигмы экономической науки предлагают для решения проблем оплаты труда в социальном секторе использовать следующую формулу: минимальный уровень оплаты труда в гражданской науке, образовании и культуре устанавливается на уровне средней заработной платы работников сферы управления. Это необходимо как для полноценного функционирования социальной сферы, так и потому, что результаты трудовой деятельности в этой сфере также не имеют адекватной рыночной оценки, как и в сфере управления.

В этой связи сторонники концепции экономической социодинамики критически относятся к идее автономизации бюджетных учреждений. В солидном исследовании коллектива сотрудников РАН утверждается: «В данном контексте появление Федерального закона «Об автономных учреждениях» (№ 174_ФЗ) надо рассматривать как некий реверс в направлении восстановления свободы хозяйствования этих организаций. Вместе с тем оценка данного закона неоднозначна. Если преимуществом новой формы некоммерческих организаций является возможность самостоятельно распоряжаться своим доходом, то ее недостаток, обусловленный «полуобязательностью» их финансирования со стороны учредителя, может свести на нет все достоинства этого правового статуса. В частности, возможна такая трактовка данного закона, которая позволит учредителю устанавливать заниженные объемы заданий, сокращая бюджетное финансирование автономных учреждений. В такой ситуации они будут вынуждены искать свое счастье в рыночной стихии и пытаться самостоятельно выбираться из зоны «рыночных провалов»…

Для организаций науки, образования и культуры этот путь, как известно, пагубен.

(К программе социально экономического развития России 2008–2016. Научный доклад. – М.: Институт экономики РАН. 2008 – С. 67, 69)

Один из создателей концепции экономической социодинамики П. Я. Рубинштейн выступил также против «проектного фетишизма» реформаторов: «Речь идет о необоснованной абсолютизации принципа: «деньги выделяются организации не потому, что она существует, а в зависимости от результатов ее работы» (Бремя государства и экономическая политика (2002. C.52)). Я исхожу из целесообразности вмешательства государства лишь в тех случаях, когда сам рынок не справляется. К таким особым случаям, повторю еще раз, относится социальная сфера, где не выявляемые рыночным путем общественные интересы генерируют государственную активность. Ее вектор отражается в уставных целях учреждений – миссии некоммерческих организаций, создаваемых государством в данной сфере. Направляя эти организации на выполнение указанной миссии, государство берет на себя бюджетные обязательства по финансированию их текущей деятельности и потому не может быть ориентировано на отдельные проекты, имеющие определенную длительность и конкретное содержание». (Рубинштейн А.Я. Теоретические аспекты социальной политики государства// Социальная политика в контексте «нормативной теории государства»/ Под общей ред. проф. А.Я. Рубинштейна. – М, 2009. – С. 33 – 34)

Таким образом, можно сделать вывод, что бюджетная реформа, основывающаяся на идеологии рыночного фундаментализма, противоречит выкладкам современной экономической теории. Она игнорирует феномен провалов рынка в социальной сфере, не учитывает долговременный экономический эффект от этой сферы, не принимает во внимание социальную, психологическую, человеческую сторону вопроса, не понимает специфики мотивации труда в этой сфере. Ясно, что при масштабной практической реализации такого проекта, покоящегося на ложном, противоречащем науке основании следует ожидать еще большего ухудшения положения дел в сфере образования, здравоохранения, культуры с соответствующими человеческими и социальными последствиями. Это – возрастание платности услуг бюджетных учреждений, понижение качества этих услуг, прогрессирующее массовое нарушение социальных прав граждан, массовое закрытие бюджетных учреждений и увольнение их работников. Впрочем, наши рыночные реформаторы – «отморозки». Они равнодушны к страданиям людей и судьбе страны.

Нам представляется, что именно экономическая социодинамика является наиболее адекватной на данный момент экономической теорией, способной реалистически обосновать функции социальной сферы в обществе, способ и размеры ее финансирования. В ней мы видим явное стремление уйти от экономического редукционизма и более разностороннее посмотреть на общество в целом и роль в этом обществе экономики. Мы согласны с тем, что стремление к сокращению бюджетных расходов на образование, здравоохранение, сферу культуры - следствие слепоты в отношении подлинных выгод, получаемых обществом от этих сфер. Рыночный фундаментализм же, в сущности, не научная теория, а верование, идеология. Причем идеология крайне вредная как для всего общества, так и для каждого человека в отдельности. И чем скорее мы ее преодолеем, тем быстрее мы покончим с регрессивными тенденциями в нашей стране и перейдем к реальному устойчивому развитию.