КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Метатеоретический подход
Есть две интеллектуальные школы, которые подходят к проблемевозникновения систем мышления, в том числе и математического, спротивоположных концов. Несколько упрощая, эти два крайних подхода можноопределить следующим образом. 1. Первый подход основан на метатеоретическом допущении, что любаясистема мышления покоится на несводимых друг к другу постулатах, принимаемыхна веру. Тогда все следствия из манипуляций думающей машины с данными,извлеченными из внешней реальности или из собственной памяти, являются лишьразработкой, комбинированием и вариациями на темы исходных постулатов. Такойподход можно назвать формалистическим. Из такого подхода следует, что прииспользовании достаточно тонких методов, можно добраться до исходныхпостулатов, которые мотивируют, направляют и определяют работу ума. Можноввести еще одно метатеоретическое допущение, состоящее в том, что есливыявлен набор всех базовых постулатов, то это дает возможность объяснитьповедение, порождаемое соответствующим умом. (Уайтхед и Рассел, 1927;Карнап, 1942; Тарский, 1946). 2. Второй подход сводится к предположению, что системы мышлениявозникают из интуитивного, сущностно непознаваемого субстрата ментальныхопераций (Гильберт, 1950). Эта школа заявляет, что новые виды мышленияпроистекают из неизвестных источников, и что ближе мы не способны подойти косновным допущениям, на базе которых работают системы мысли. Такиедопущения, с этой точки зрения, остаются навсегда недоступными тому, ктомыслит. Такое метатеоретическое допущение дает основание предположить, что вбудущем могут появиться системы мышления, которые в настоящее времясовершенно невозможно предсказать. 3. Между этими двумя крайностями имеются промежуточные позиции, вкоторых допускается существование обеих возможностей, где каждая вносит свойвклад. Это позволяет выбрать способ мышления, который будет использоватьсясубъектом формального анализа и синтеза после того, когда выбраны основныедопущения. Но этим, естественно, не исчерпываются все средства мышления.Некоторые из них продолжают опираться на известные методы, источники и сферыприменения. Метатеоретическая позиция обеспечивает выбор каких-тоформализуемых видов мышления из огромной вселенной других возможностей.Такая позиция не утверждает, что происхождение основных допущений может бытьточно установлено. Однако, когда эти допущения удается обнаружить, можнопостроить соответствующее множество правил их комбинирования дляограниченного использования в пределах выбранной системы с тем, чтобыполучались внутренне согласованные результаты. Такое построение ограниченнойинтегральной системы мышления, где указаны основные допущения,соответствующие ей, одновременно является и методом определения границ этойинтеллектуальной территории. Среди разных метатеоретических подходов к рассмотрению нашейсобственной мыслительной машины и ее работы возможен такой, которыйотыскивает и исследует неизвестные источники основных допущений. Далее вобщих чертах как раз и рассматривается проблема их происхождения иконструирования. Если взять достаточно большую выборку образцов мыслительной продукцииобычного ума, то выход на метатеоретический уровень должен бы обеспечиватьвозможность отыскивать базовые допущения и их источники. Однако ясомневаюсь, что во всех случаях взгляд с метатеоретического уровня насобственные способности адекватно наблюдать и анализировать ментальныесобытия и сводить их к логическим основаниям, окажется эффективным. Вкаких-то областях мышления это возможно. Может быть, это доступноопределенному типу умов. Но вряд ли это так по отношению к умам,заблокированным слепой верой в базовый набор допущений, -- которые поэтомудействуют логически прямолинейно. Метатеоретическая позиция может использоваться не только для анализаструктуры человеческого ума как компьютера общего назначения и критериев егосовершенства. Выявлять наборы базовых допущений необходимо в различныхобластях мышления. К таким базовым допущениям можно отнести и разнообразныеправила, используемые в играх, которые люди ведут с природой, социумом имежду собой. Эти игры ведутся на различных уровнях абстракции, с различнойстепенью совершенства, с полной отдачей или безразличием. Отметим, чтоконтакт с внешней реальностью предъявляет собственные требования, которыемогут сильно отличаться от тех, которые может задавать ум в соответствии сосвоими особенностями. В этой работе внешней реальности уделяется маловнимания. Интерес автора в основном сосредоточен на мыслительной машине кактаковой. В те периоды времени, когда эта машина не загружена контактами сдругими биокомпьютерами или внешней реальностью, можно попытаться изучить ееструктуру в чистом виде. Мой ум, рассматриваемый как чистая лабораторнаякультура в условиях физической изоляции и одиночества, является исходнымматериалом для этого исследования (Лилли, 1956). Внимание автора в основном сосредоточено на тех метатеоретическихположениях, которые остаются открытыми настолько, насколько это возможно дляразумного объяснения и построения приемлемых моделей мыслительных процессов,возникновения исходных допущений, своеобразия "я" относительно остальногоума и возможных трансформаций "я", которые сохраняют обратимость, и будучигибкими, дают возможность обнаружить и испытать новые и, возможно, болееэффективные способы мышления. Являемся ли мы суммой и сущностью собственного опыта инаследственности, а также нашего моделирующего воздействия на других людей,животных, растения, или же мы что-то сверх этого? По мере того, как мымучительно пытаемся найти ответ на этот главный вопрос существования "я",подобно тому, как это делали люди в течение тысячелетий, мы обнаруживаем,что такой тип вопросов и попытки ответить на них ведут к новым горизонтампонимания, новым системам мышления, в том числе математического, новойнауке, новым точкам зрения, новой человеческой деятельности. Если попытатьсяосмыслить себя и свою природу как результат другой, не человеческойэволюции, если попытаться представить свое "я" как живущее совсем в другомсоциальном окружении, нежели то, действию которого мы подвергались, иливообразить себя эволюционирующим как организм с таким же или более сложныминтеллектом, но не на суше, а в море или на планете, расположенной ближе илидальше от солнца, тогда можно ясно увидеть относительный характер нашего"я". Давайте осторожно рассмотрим, к примеру, генетические мутации, ведущиек различным человеческим формам, структурам и ментальным комплексам. Одна извозможных метатеоретических позиций состоит в том, что многие из такихмутаций в подходящих комбинациях, поставленные в соответствующие условиявнешней среды, -- а их может быть миллионы вариантов, могут привести кпоявлению жизнеспособных существ, которые начнут эволюционировать. Другимисловами, даже те мутации, которые сейчас летальны, могли бы оказатьсяполезными с точки зрения выживания при особых условиях. Если в этом заявлении есть хоть доля истины, тогда стоит осуществитьпродуманный комплекс экспериментов по приспособлению к различным средам сиспользованием особых диет, подходящего соотношения периодов сна ибодрствования, света и темноты, объема различных видов радиации, уровняшума, количества движения и т.д. с мутантами на различных стадиях ихжизненного цикла. Другими словами, следует поэкспериментировать с широкимспектром параметров, относящихся к нашей эволюции, чтобы отыскать ихоптимальные значения для эмбрионов, плодов и детей, не выживающих в слишкомузком спектре значений воздействий среды. При добросовестном исследовании ипри наличии творческого воображения может оказаться возможным превратитьлетальное в оптимальное. Наш генетический код со всеми его вариациями является конструкторскимнабором общего назначения, подходящим для большого числа разновидностейорганизмов, из которого мы видим лишь небольшое количество экземпляров средизрелой части человеческой популяции, включающей все расы планеты. Этотмолекулярный конструкторский набор для организмов через критическую ситуациюзачатия, первичное развитие и рост эмбриона, условия, связанные с организмомматери, ее диетой, физическим и социальным окружением, дает началоорганизмам, которые, подвергаясь воздействию условий жизни, тем самымпроверяют, насколько хорошо скомбинированы отдельные узлы генетическогокода, чтобы цельный организм был способен противостоять подстерегающим егоопасностям, в том числе таким, как, например, бактерии и вирусы. Можно предположить бесконечное множество других сред, населенныхдругими вирусами, другими бактериями и другими сложными организмами, вкоторых Человек, как таковой, не смог бы выжить в его теперешней форме.Можно также предположить, что наш генетический код способен породитьорганизмы, которые могут и должны выживать и развиваться в предполагаемыхновых условиях. До тех пор, пока мы детально не исследовали генетический код, пока мыне определили, что такое организм и не перечислили условия, при которых онможет достичь зрелости и стать индивидуальностью, у нас не будет данных,необходимых для точного определения характеристик человеческого компьютера. Мы не проверили наши собственные возможности приспособления каквзрослого целого организма ко всем возможным средам. С научной точки зренияу нас мало опыта, относящегося к экстремальным случаям. Мы кое-что знаем отемпературных границах, ограничениях в воде и в воздухе, в которых мы можемвыжить. Мы что-то знаем о концентрации кислорода в воздухе, которым мыдышим, уровнях освещенности и уровнях шума, при которых мы можемфункционировать и т.д. Мы начинаем видеть, как окружающая среда контактируетс нашим биокомпьютером и изменяет его функционирование. Мы начинаемпонимать, как определенные виды жизненного опыта в этих условиях приводятнас к формулированию в наших умах правил, которые мы называем физическойнаукой. Мы начинаем понимать, что при контролируемом изменении внешнихусловий эти правила должны быть соответственно изменены, что может статьосновой моделирования поведения атомов, молекул, энергетических ипространственных изменений в наших умах-компьютерах. Это столетие --свидетель значительных успехов в понимании и моделировании энергетическихпроцессов, материальных частиц, многомерных пространств, звезд, галактик,твердых, жидких и газообразных материалов. Однако, этот век не увиделаналогичных достижений в понимании работы наших собственных умов, впонимании глубинных источников мышления и тех условий, при которых станетпредпочтительным создание новых мыслящих систем в наших умах. В этом столетии мы начали понимать особую ценность наших собственныхорганизмов как особо мощных и специализированных материальных образований.Успехи, достигнутые за последние пятьдесят лет в области биохимии,биофизики, генетики и молекулярной биологии являются началом нового этапа вуправлении этими материальными комплексами внутри нас. Шредингер говорил, что хромосома, содержащая линейный генетический код,для физика является просто линейным двумерным телом, обладающим значительнойпрочностью на разрыв. И в то же время она является гибкой цепью, способнойдвигаться и расщепляться в процессе размножения. Это носительупорядоченности первичной структуры нашего организма, его сущностногобессмертия, порядка, передающегося от одного индивидуума к другому в цепипоколений, и этим никак нельзя пренебречь при разработке любой теории работынашего ума. Может оказаться, что наши базовые верования, основные допущения,исходные аксиомы, уникальность каждого из нас могут быть установлены поналичию корреляционной связи между нашими уникальными генетическими картамии пределами мышления, в которых мы способны функционировать. Может быть,способы и уровни мышления в своей основе определены генами, содержащимися вкаждом из нас. Возможно, что каждый из наших личных языковых кодовгенетически предопределен. Даже если верно то, что существует генетическийдетерминизм в отношении нас как мыслящих машин, все же мы еще не способныточно определить уровни абстракций, объективно существующих познавательных итеоретических структур, которые детерминируются генетически. Если бы мы смогли абстрагироваться от воздействий на нашу мыслительнуюмашину тех следов, которые образовались под влиянием внешней реальности, отдействия имеющихся в нас метапрограмм, направляющих наше мышление, а такжепрограмм, созданных другими и введенных в нас в течение срока обучения, мысмогли бы увидеть очертания и существенные переменные, определяемыегенетически. Это чрезвычайно трудная область исследования. Она требуетусилий многих талантливых людей, способных рассмотреть свои мыслительныепроцессы, опираясь на знания генетики и учитывая информацию о своихгенетических предках. Конечно, различные осложнения, вносимые фенотипическими игенотипическими различиями, должны быть приняты в расчет так же, как и вседругие механизмы, открытые и тщательно проработанные в генетике. Но этизнания не должны быть ограничивающими. Они должны быть усвоеныэкспериментаторами и использоваться на подходящем уровне абстракции дляпоиска паттернов мышления, детерминированных генетически. В дальнейшем эта генетическая детерминированность мышления можетоказаться несущественной. Может быть, в дальнейшем биокомпьютеры смогутвзять под контроль главные цели и генеральные линии собственного развитиятак, что начальный генетический фактор уже не будет иметь решающегозначения. Как только будет сконструирован настолько сложный компьютер накристаллических схемах, вакуумных лампах или биологических составляющих (приэтом не существенно, какова будет его общая величина), что совершенство ивид связей между его элементами дадут возможность получить сеть сгенеральной целью, мы, вероятно, сможем сгладить генетические различия.Вероятно, каждый из нас сможет достичь сходных уровней обученности и создатьв себе мыслительные машины, для которых генетические различия будутнесущественными. Я не стремлюсь занять какую-либо сторону в этих вопросах. Я хочу лишьсказать, что если у вас должна быть беспристрастная и непредвзятая позиция,то вы не можете позволить себе стоять на догматических позициях в отношенииэтих вещей. Я бы хотел видеть талантливых людей с выдающимися умственнымиспособностями в качестве исследователей своих собственных интеллектов,способных идти до самых глубин. Я хочу помочь этим людям связать своирезультаты с результатами других талантливых исследователей, способныхсделать оригинальные открытия. Я верю, что, используя определенные методы исредства, некоторые из которых предлагаются в этой работе, эти талантливыелюди, посвятившие себя исследованию, смогут продвинуться вперед, найти исформировать новые истинно научные, экономичные в интеллектуальном отношениии взаимооплодотворяющие пути исследования наших умов. В качестве примераплодотворного сотрудничества можно привести случай фиктивнойиндивидуальности, созданной группой математиков, скрывающихся под именемдоктора Николая Бурбаки. Эта группа ученых для того, чтобы создать новую математику или целыйряд математик, -- что выходит за пределы способностей одного человека,собираются три раза в год и обмениваются идеями, а затем разъезжаются иработают отдельно. Результаты публикуются под псевдонимом, возможно, потому,что результаты этой работы рассматриваются, как групповой продукт, выходящийза пределы любого индивидуального вклада. Понадобится некоторое время, чтобы оценить, была ли эта группа болееэффективна, чем отдельный человек, работающий в изоляции над аналогичнымматериалом. Возможно, что контакт человеческих компьютеров, достигнутыйсреди этих математиков, породил новую сущность, более мощную, чем любой изних в отношении способа и сложности мышления, а также новых творческих идей.Определенные виды вещей, которые Человек делает предметом своихпотребностей, требуют огромного количества кооперативных связей междумножествами индивидуумов. Такие вещи выходят за пределы возможностей любогоиндивидуума и являются продуктом только группового усилия. Это верно,например, в случае строительства Эмпайр Стейт Билдинга, метрополитена,системы железных дорог, авиалиний, больших заводов и т.д. В каждом из этихслучаев имеет место и преобразование внешней реальности, и установлениекоммуникационной сети между многими индивидуальностями, и преданность каждойиз них целям организации, частью которой они являются. Это, вероятно, --величайшее свершение наших индустриальных, военных, педагогических ирелигиозных усилий в этом столетии. Эффективный контакт между людьми можетобеспечить выполнение ряда действий и создание вещей, недоступных любомуиндивидууму. Однако в определенных областях одаренная, талантливая, интеллектуальнаяиндивидуальность может действовать почти автономно, так же как отдельныекомпьютеры, давая начало новым направлениям в науке. Это хорошо видно вслучаях математических гениев, выросших в изоляции. Даже опасно заниматьсяобразованием таких людей, так как они могут утратить целеустремленность,предназначение и способность внести оригинальный творческий вклад в науку.Им удалось избежать включения во всеохватывающие специальные организациилюдей и тех требований, которые эти организации накладывают на своих членов.Как, например, в случае высокоодаренного физика Мое ли, который был призвани убит в первой мировой войне, такой талант был бы отброшен назаддействиями, продиктованными необходимостью включения в общество. В современном мире имеется много точек зрения, которые разделяютинтеллектуалов, в результате растрачивающих напрасно свой талант и гений.Существуют противостоящие философии, которые побуждают к различнойинтеллектуальной активности. Возможно, такой конфликт необходим дляинтеллектуального продвижения каждого индивидуума, но это может оказаться ичем-то бесполезным. К. П. Сноу указывал в своих работах (особенно в тех изних, где он пишет о двух культурах), на этот вид социальной дихотомии.Система ценностей каждого интеллектуала отражает его предубеждения,пристрастия и его слепые пятна не хуже, чем и сферы его компетентности.Часто из-за предубеждений и пристрастий люди берут то, что они хорошо знаюти в чем достигли мастерства, и пытаются превозносить это в противовес общемуинтеллектуальному уровню, задаваемому всеми другими интеллектуалами. Норазве это разумно? Одна из техник превознесения того, что кто-то и егоближайшие коллеги знают, над прилегающей интеллектуальной территорией,состоит в том, чтобы буквально вырыть интеллектуальный ров вокругсобственного поля деятельности. Чтобы вырыть этот ров, чернят и принижают иобласти знания, и людей, работающих за пределами собственного поля. Неисключено, что этот вид активности встроен в нашу биологическую структуру. Сант Томас, Виргинские острова, 1967. Д.К.Л.
Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |