Понятие международного гражданского процесса. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц

Вопрос о включении международного гражданского процесса в предмет МЧП является спорным. Многие исследователи такие как И. С. Перетерский, Л. А. Лунц, В. П. Звеков, О. Н. Сади­ков, В. С. Поздняков, И. А. Грингольц, М. Г. Розенберг и др. настаивали на необходимости отнесения международного гражданского процесса к нацио­нальному гражданскому процессуальному праву, вместе с тем традиционно вопросы международного гражданского процесса включались в МЧП, речь идет прежде всего о решении различных процессуальных вопросов связанных с иностранными гражданами и юридическими лицами.

Под международным гражданским процессом в науке между­народного частного права традиционно понимается совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой прав ино­странцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже.

Прежде чем рассматривать тот или иной гражданский спор, судьи или арбитры выясняют: а имеют ли они права и полномочия рассматривать этот спор? Такой вопрос выясняется при изучении норм национального законодательст­ва и соответствующих международных соглашений. Это и называется международной подсудностью. Под ней понимается компетенция юрисдикционных органов (судов, ар­битражей, нотариата) по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом.

В мировой практике сложился ряд критериев, воспринятых различными государствами и их правовыми система­ми, основываясь на которых их национальное право определяетпределы и сферу компетенции собственных судебных и иных уч­реждений. В этом плане наиболее четко сформировались три из­вестные системы определения подсудности: романская, или ла­тинская, германская и система общего права.

1. Примерами стран, стоящих на позициях первой из поименованных систем, являются Франция и последовавшие за ней страны, воспринявшие Кодекс Наполеона 1804 г. и в известной мере французский ГПК 1806 г. Критерием подсудности здесь выступает гражданство сторон. Для принятия искового заявления достаточно, чтобы стороны или хотя бы одна из них имели гражданство страны суда. Этот критерий часто применяется во Франции, Италии и в некоторых дру­гих странах.

2. Германская система основана на Германском уставе гражданского судопроизводства (Zivilprozebordnung) 1877 г., также вос­принятого рядом государств материковой части Европы и других континентов, например Японией. Критерием подсудности является признак места нахождения ответчика.Подсудность определя­ется местожительством ответчика (при этом имеет место распро­странение правил внутренней территориальной подсудности). Для юридических лиц местожительством является место нахож­дения административного центра (головного офиса). Из этого следует логический вывод, что если лицо не имеет места жи­тельства или в случае с юридическим лицом «оседлости» внутри страны, то к нему невозможно предъявить исковое требование в суде Германии.

3. В числе государств, следующих третьей системе, выступают страны англо-американ­ского права (common law). Признак «фактического присутствия» ответчика.В странах «об­щего права» понятие фактического присутствия изменялось с те­чением времени. Квалифицирующий его прежде фактор физиче­ского нахождения лица в определенном месте (в Англии либо другой стране данной правовой системы) и возможности вручить судебную повестку, являющийся началом про­цесса в собственном смысле слова, уступает место другим при знакам, особенно если это касается соответствующих категорий исков. При этом в рамках предъявления иска in personam (личный иск) факти­ческое присутствие не обязательно должно быть длительным (домициль или резиденция) —достаточно и кратковременного пребы­вания на территории данной страны.

В целях предъявления иска in rem (вещно-правовых требова­ний) фактическое присутствие толкуется как нахождение имуще­ства (собственности) ответчика.

В Российской Федерации разграничение компетенции собст­венных и иностранных судов строится преимущественно с ис­пользованием территориального критерия места нахождения ответчика. Однако при этом не исключается и критерий граждан­ства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации «гражданин Российской Федера­ции, проживающий за пределами территории Российской Федера­ции, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами тер­ритории Российской Федерации супругом независимо от его гра­жданства в суде Российской Федерации».

Следует отличать критерии,используемые при выясне­нии вопросов международной подсудности, от внешне сходных с нимиколлизионных привязок. Во-первых, критерии подсудности относятся к вопросам гражданско-процессуального права, а коллизионные привязки к нормам материального права, во-вторых, при решении вопроса о междуна­родной подсудности нет выбора материального закона раз­ных стран: здесьс помощью названных критериев устанав­ливаются лишь пределыкомпетенции суда данной страны, в коллизионной норме говорится о выборе материального закона разных стран. Во­прос определения сферы и пределов компетенции судов и иных национальных органов юстиции и правоприменительных учрежде­ний каждого отдельно взятого государства в принципе решается им суверенно, т. е. независимо от других государств, в соответст­вии с теми предписаниями внутригосударственного права (кон­ституционными и иными), которые оно разрабатывает и вводит в действие самостоятельно.

При рассмотрении в судах и арбитражах споров, ослож­ненных иностранным элементом, как правило, применяются процессуальные нормы той страны, где этот спор рассмат­ривается (по формуле lex fori). Однако, если процессуальная норма одного государства соответствует норме материального пра­ва законодательства другого государства, то в порядке ис­ключения вместо lex fori страны рассмотрения спора может быть применен материальный закон другого государства.

Вопросы подсудности решаются новым ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.- в гл. 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации». Статья 402 устанавливает общее (генеральное) правило подсудности, согласно которому россий­ские суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражда­нин-ответчик имеет место жительства в России. Как видим, ис­пользуется критерий места нахождения ответчика. Кроме того, п. 3 этой же статьи предусматривает ряд дополнительных (субси­диарных) критериев для признания компетенции российских су­дов в случае, если ответчик не находится на российской террито­рии. Суды также вправе рассматривать дела, если:

1) орган управ­ления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ;

2) ответчик имеет имущество, нахо­дящееся на территории РФ;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кор­мильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъяв­ления требования о возмещении вреда, имело место на террито­рии Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по ко­торому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации ис­тец имеет место жительства в Российской Федерации.

Российскому гражданско-процессуальному праву известен такой институт, как исключительная подсудность.Согласно ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Фе­дерации относятся:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о рас­торжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жи­тельства в Российской Федерации;

4) дела, предусмотренные гл. 23—26 ГПК РФ, касающиеся производства по спорам, возни­кающим из публичных правоотношений.

В рамках рассмотрения дел в порядке особого производства суды Российской Федерации компетентны, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, кото­рый необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

В соответствии со ст. 32, 404 ГПК РФ и ст. 37, 249 АПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территори­альную подсудность для данного дела. В этом случае необходимо говорить о «договорной подсудности». Законодательство и практика большинства государств допускают договорную подсудность. По письменному соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда это дело подсудно местному суду, и наоборот.

Однако соглашение сторон о подсудности спора не может из­менять исключительную подсудность дела судам соответствующе­го государства (установленную, например, в предписаниях ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ). Важным уточнением норм о соглашении сторон о подсудности, присутствующим в АПК, является требова­ние об обязательности письменной формы такого соглашения (ч. 2 ст. 249).

Соглашение, в силу которо­го неподсудныйпо общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становится подсудным, называет­ся пророгационным. Соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным учреждением на основании общих диспозитивных норм об определении компетенции суда изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду, именуется дерогационным соглашением.