Запасы природных ресурсов и экономический рост

Сегодня на Земле живут гораздо больше людей, чем сто лет тому назад, увели­чилось и число землян, пользующихся самыми современными благами цивили­зации. Однако проблемы народонаселения и повышения уровня жизни то и дело вызывают жаркие споры.

Некоторые аналитики полагают, что ограниченность природных ресурсов со­здаст непреодолимый барьер для дальнейшего экономического роста. На первый взгляд такое утверждение выглядит достаточно убедительным. Ведь в самом деле, если наша планета обладает ограниченными запасами невозобновляемых ре­сурсов, то как можно рассчитывать на дальнейший рост населения, производства и уровня жизни? Разве, в конце концов, не наступит истощение месторождений нефти и других полезных ископаемых? А это, в свою очередь, не приведет ли к прекращению экономического роста и падению уровня жизни?

Несмотря на внешнюю убедительность подобных аргументов, большинству экономистов перспективы развития нашей цивилизации представляются не та­кими мрачными. По их мнению, технологический прогресс позволит преодоле­вать ресурсные ограничения. Ведь за последние годы современные наука и техника внесли немалый вклад в более экономное расходование природных ресурсов. Современные автомобили потребляют меньше бензина, новые дома имеют лучшую теплоизоляцию и требуют меньше энергии для обогрева. Более совершенное оборудование позволяет избегать потерь при извлечении и пере­качке нефти. Разрабатываются технологии искусственного восполнения нево­зобновляемых природных ресурсов. Внедрение альтернативных видов горюче­го, например этилового спирта вместо бензина, позволит сократить потребление нефти и увеличить использование возобновляемых источников топлива.

Пятьдесят лет тому назад некоторые ученые высказывали беспокойство но поводу чрезмерного использования олова и меди: в то время эти материалы широко применялись для изготовления консервных банок и телефонных кабе­лей. Среди них были и такие, кто выступал за ограничение объемов добычи этих металлов и обязательные сбор и утилизацию изделий, содержали)* Ьлово и медь. Однако сегодня в пищевой промышленности все шире используется пластиковая тара, а на смену обычным телефонным кабелям идут линии опти­ческой волоконной связи, для производства которых применяется обыкновен­ный песок. Так технический прогресс позволяет решать острые проблемы не­хватки природных ресурсов.

Но будет ли достаточно этих усилий для поддержания условий, необходи­мых для экономического роста? Ведь в условиях рынка дефицит неизбежно отражается на ценах, а значит, сокращение природных ресурсов неизбежно при­ведет к росту стоимости сырья. Но и этот аргумент опровергается практикой,-так как цены на большинство природных ресурсов (с учетом инфляции) оста­ются стабильными или снижаются. Это означает, что наши возможности по их сбережению растут быстрее, чем истощаются естественные запасы сырья. Так что сегодняшняя рыночная ситуация не дает оснований для беспокойства по поводу перспектив экономического прогресса.

Новости

КОМПЬЮТЕРЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

ТРУДА

Технологический прогресс, основной при­метой которого в последние годы ста­ла компьютерная революция, — одно из основных условий роста производитель­ности труда. Однако, по мнению автора следующей статьи, распространение ком­пьютеров не привело к ее ожидаемому росту.

НОВАЯ РОЛЬ КОМПЬЮТЕРОВ В НАШЕЙ ЖИЗНИ

Луис Учитель

В конце XIX в. Америка жила надеж­дой, что развитие железных дорог и электрификация промышленности по­зволят поднять экономику страны на новый уровень. И чаяния ее граждан оправдались. В конце XX в. подоб­ного чуда ожидали от компьютеров. Но на этот раз надежам не суждено бы­ло сбыться. Конечно, компьютерам по силам удивительные вещи. Но с точки зрения экономики их вклад в развитие производства оказался менее значитель­ным, чем внедрение электричества сто лет тому назад. «Было бы наивным по­лагать, что компьютеры укажут нам путь к Земле Обетованной», — считает эко­номист Алан Крюгер из Принстонско-го университета.

Главной проблемой остается рост производительности труда. Те, кто ожи­дал чуда, а таких было немало, настаива­ют, что при измерении вклада компью­теров в экономику только в долларах упускаются не столь очевидные, но весь­ма существенные качественные переме­ны. Однако представление о них в зна­чительной степени надуманно. Несмотря на появление новой техники, производи­тельность труда по-прежнему измеряет­ся стоимостью продукции, произведен­ной за час рабочего времени. Например, рабочий, изготавливающий за час 100 ка­рандашей стоимостью 50 центов каждый, производит за это время товаров на $ 50. А чем выше производительность каждо­го рабочего, тем выше благосостояние об­щества.

В более широком смысле производи­тельность определяется не только интен­сивностью труда рабочего, но и эффек­тивностью используемого оборудования: станка, компьютера, гаечного ключа или кондиционера, обеспечивающего нормаль­ные условия на рабочем месте. С этой точки зрения результаты 25-летней ком­пьютерной революции вызывают разоча­рование. Разумеется, нельзя отрицать ее вклад в рост экономики и производитель­ности труда, однако статистические отче­ты не дают оснований считать применение вычислительной техники катализатором промышленного роста, наблюдавшегося в 1950-1960 гг.

Если мы приходим к выводу, что ком­пьютеры действительно не оправдали воз­лагавшихся на них надежд, признание дан­ного факта позволяет объяснить и другую загадку, над которой последние 20 лет ло­мают головы многие политики и экономи­сты: почему период бурного развития но­вых технологий и повышенной биржевой активности пришелся именно на годы мед­ленного, по сравнению с прошлыми года­ми, развития экономики? Конечно, одним из объяснений может служить призна­ние возможности статистических ошибок. К такому выводу пришла группа эконо­мистов в представленном на прошлой не­деле докладе Конгрессу США. По их мне­нию, экономический рост был достаточно активным, но его показатель оказался за­ниженным вследствие переоценки темпов инфляции, и в частности потому, что эф­фект внедрения компьютеров не был уч­тен должным образом. В результате рост цен на некоторые товары объяснялся ин­фляцией, хотя на самом деле он был вы­зван использованием в процессе его из­готовления новой вычислительной тех­ники. Но этому факту дается и другое объяснение: компьютеры относятся к изобретениям, которые, подобно лампе накаливания, улучшают условия наше­го существования, не оказывая при этом адекватного влияния на показатели ро­ста национального благосостояния. Дру­гими словами, экономический эффект от внедрения ламп накаливания, позволив­ший предприятиям работать и в ночное время, а студентам посвящать больше времени занятиям, оказался менее за­метным на общем фоне улучшения ус­ловий жизни, связанных с широким рас­пространением электричества.

Принимая во внимание повсемест­ное внедрение компьютерной техники и связанные с этим преимущества и удобства нового образа жизни, следу­ет ли нам выше оценивать роль ком­пьютеров в долларовом исчислении? Пока что никто не занимался подоб­ными расчетами, главным образом по­тому, что оценить в стоимостном выра­жении такие параметры нашей жизни весьма непросто. К тому же нередко бывает, что затраты на удобства не при­водят к положительному результату. «Многие способы использования ком­пьютеров лишены всякого практическо­го смысла. Путешествие по Internet — пустая трата времени», — считает эко­номист из Гарвардского университета Цви Грилихес.

Но подобные взгляды разделяют да­леко не все. Школьники, имеющие до­машние компьютеры, утверждают, что знакомство с информацией, хранящей­ся в Internet, помогает им в учебе. Воз­можно, со временем эти знания дадут им возможность стать хорошими специали­стами и принесут, таким образом, реаль­ные плоды. А тем временем нам оста­ется только ждать, когда же это случится, и не заявлять раньше времени о необыкновенном влиянии компьюте­ров на рост производительности труда. Источник: «The New York Times*, December 8, 1996.