Автор Словиша, (С)1998.

ВОЛОС

Уууууууу, леса. Холодные, дремучие, непролазные.

Аа, вот он. Приглядись, только тише, а то гневиться будет.

Видишь, вот сырой лог, дом его.

Поклонись. Уходи, и забудь сюда дорогу.

Бог Волос самый загадочный, противоречивый и непонятный образ древней славянской веры. Нет его имени в сказках, нет в фильмах, и в книгах не встретить. С прошлого века все ученые: сначала этнографы, потом лингвисты, археологи бились и бьются пытаясь разгадать его, Великую Тайну Бога Волоса. Не разгадать ее ни мне, ни вам, не им. То, о ч±м я пишу здесь лишь маленький ручеек знаний, стекающий под камень после дождя...

Трудно говорить о доминирующем мнении о боге Волосе. Мнений всего несколько, ведь всего несколько ученых занимались частичным исследованием. Просто условимся здесь называть доминирующим то мнение, которое вынесено на широкую публику, и с чем согласны большая часть ученых изучающих русскую культуру, в разных ее проявлениях. Смысл в том, что эти ученые считают Волоса врагом Перуну, и называют его Змеем- подземным, злым богом, этаким Вритрой индийцев. Их основные доказательства в том, что имя Вритра тоже начинается на букву "В"; и то, что очень спорный образ злого бога балтов именуется Velis (ниже я буду рассматривать эти доказательства). Впервые эта теория была выдвинута Ивановым и Топоровым ("Исследования в области славянских древностей", 1974.) а затем подтверждена в популярной энциклопедии "Мифы народов Мира". Потом флаг был подхвачен Марией Семеновой, в ее интересной энциклопедии "Мы - славяне!". Роль этой книги трудно недооценить, но в отношении нашей темы опять все просто - идеи Иванова и Топорова. Так, любой ребенок, заинтересовавшись своим древним прошлым будет думать, что его предки молили о защите скота, о плодородии нив, богатстве - свирепого Змея, пожирателя людей и скота. Странная картина, этакий культ бога ермунганда, и викингу с похмелья такая штука в голову не придет. Но будем поочередно рассматривать эту наиболее популярную точку зрения о Волосе.

Исследование Иванова В.В. и Топорова В.Н., которым, как доминирующим источником по Волосу пользуются (к сожалению) многие ученые, подверглось частичной, и убедительной критике со стороны ведущего ученого славянского язычества Б.А.Рыбакова.

"Главной ошибкой двух авторов следует считать не постановку вопроса о борьбе двух начал (Громовержец и Противник), вопроса важного и интересного, а неправомерное отождествление Противника с Велесом и одновременно со Змеем-Горынычем."

Подробный погром популярных теорий Иванова и Топорова можно увидеть в "Язычестве Древних Славян" Б.А.Рыбакова. Но удержаться от приведения могучих цитат уч±ного невозможно: "Не более удачна и вторая ссылка на летопись: "...Владимир обьединил в государственном пантеоне Киевской Руси бывших противников (Перуна-бога княжеской дружины и Велеса - бога всей Руси)...". Нет, не обьединял их Владимир: в 980 году были поставлены, как известно, идолы Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоши. Волоса среди них нет; авторы ошиблись. Кстати, эта ошибка становится очень популярной. И в энциклопедии Мифов народов мира, автор делая обзор славянского язычества пишет: "Главными божествами пантеона (Владимира - С.Т.) были громовержец Перун и "скотий бог" Велес (Волос) противостоящие друг другу топографически..." Откуда у автора статьи в столь популярной энциклопедии такая информация, оста±тся лишь разводить руками. Возможно из трудов Иванова и Топорова - они числятся в источниках. Просто автор не потрудился заглянуть в "Повесть временных лет". Зато он потрясающе ч±тко, и со своей точки зрения правильно, сформулировал основу языческого мирового действа - "...бог грозы Перун, обитающий на небе, на вершине горы, преследует своего змеевидного врага, живущего внизу, на земле. Причина их распри - похищение Велесом скота, людей, а в некоторых вариантах жены громовержца. Преследуемый Велес прячется последовательно под деревом, камнем, обращается в человека, коня, корову. Во время поединка с Велесом Перун расщепляет дерево, раскалывает камень, мечет стрелы. Победа завершается дожд±м, приносящим плодородие."

В этом возмутительном очерке автор перемешивает огромный пласт еще не изученных, или относящихся к другим божествам сказаний. Взяв за основной миф один из популярных сюжетов сказок он хочет разрубить тот узел, который уже много лет грызут сотни археологов и этнографов. Часть этого обзора взята как основной индоевропейский миф (который сам находится под большим знаком вопроса, и совсем не главный во многих индоевропейских мифологиях) т.е один из сюжетов индийской Риг-веды. Эта конструкция раскачивается и разваливается от собственной спорности. Выделенные места я сам считаю наиболее спорными и необоснованными.

Продолжаем цитировать Б.А. Рыбакова: "Но самым уязвимым местом конструкции Иванова и Топорова является, конечно, отождествление Волоса со Змеем, ничем не доказанное и противоречащее материалам, собранным самими авторами."

Далее Б.А. Рыбаков закономерно вопрошает, каким образом удалось отождествить авторам злого, огнедышащего пожитателя людей Змея-Горыныча, и доброго, благожелательного бога скота Волоса. Тем, кто хотя бы немного знаком с мифологическим мышлением, подобное соединение показалось бы полным абсурдом. Позднейший заменитель Волоса, св. Николай (см. ниже) чаще всего выступает не как змей, а наоборот, змееборец. В прологе XIVвека Погодинского собрания говорится о Николе, что он "змия умертви, угнездившеся под неким селом, пакости деюща." (14) Так - же очень показательным является такой заговор, ставящий знак равенства между св. Николой и Гавриилом (см. ниже): "Я пойду к самому Гавриилу да к св. Николаю, да попрошу их напустить грозного грому, грозну тучу, чтобы громом побило, да молнией сожгло [змею]." (14). Здесь можно увидеть два интересных момента: 1. Тождественность функций Гавриила и Николы в образе громовника (см. ниже, глава "Имя"). 2. Четкое определение змеи, как врага Гавриила и Николы.

Одно можно сказать - бог леса никогда не может быть огнедышащим подземным, или надземным монстром, иначе от его волости осталась бы лишь выжженная пустыня. Важнейшим утверждением говорящем о непринадлежности Волоса к Змею может быть фраза Проппа В.Я.: "Связь Змея с Огн±м - постоянная черта его". Волос никак не связан с огн±м.

"Вс± построение "мифа" о поединке Перуна с Велесо-Змеем мне представляется надуманным и совершенно неубедительным." (1)