Опасные идеи

В ноябре 1859 года Чарльз Дарвин выступил со своей чрезвычайно опасной идеей - что все живые существа развивались в процессе естественного отбора. Несмотря на то, что в книге Дарвина почти не было упоминаний о человеке, выводы были неизбежны, и это повлекло за собой такие радикальные изменения в самооценке человека, каких не происходило за всю обозримую историю. Дарвин в одно мгновение разжаловал человека из состояния божественно сотворённого существа в обезьяну, эволюционировавшую под действием бесстрастного механизма естественного отбора.
Эта идея представляла такую опасность для религиозных институтов, что в 1925 году школьный учитель из Теннеси Джон Скоупс был привлечён к суду по обвинению в том, что он преподавал в школе дарвиновскую новую "теорию эволюции". Состоялся шумный процесс, в котором тогдашние иерархи Церкви одержали внушительную победу. С тех пор идеи Дарвина как будто взяли реванш. Вне всякого сомнения, что современные эволюционисты, возглавляемые такими учёными, как Ричард Доккинз, сейчас побеждают в спорах. Эти учёные значительно усовершенствовали теорию Дарвина и теперь могут представить нам более основательные свидетельства действия процесса естественного отбора. Приводя примеры из жизни животного мира, они полностью опровергли библейскую версию сотворения.
Но правы ли учёные, когда они применяют законы эволюции к двуногому существу, называемому человеком? Сам Чарльз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его соратник по открытию эволюционных законов - Альфрэд Уоллес был более склонен к высказываниям по этим вопросам. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он писал, что "какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека". За последующие сто лет наука так и не смогла опровергнуть утверждение Уоллеса. Антропологи потерпели полный провал в попытках отыскать ископаемые следы "недостающего звена" между обезьяной и человеком, а с другой стороны, наука признаёт чрезвычайную сложность такого органа, как мозг человека. Такое впечатление, что наука описала полный круг и вернулась к начальному пункту, где многие ощущают некоторую неловкость, когда пытаются применить теорию эволюции к Homo sapiens.
Таким образом, возникла новая опасная идея. Если мы подменяем сверхъестественный акт сотворения человека Богом физическим актом генетической операции, произведённой Богами из плоти и крови, то смогут ли эволюционисты в этом случае удержаться в реалиях рационального спора на чисто научной основе?
В настоящее время четверо из десяти американцев считают маловероятным, что человек произошёл от обезьяны. Почему же? Сравните себя с шимпанзе! Человек - разумное существо; тело у него безволосое, и он весьма сексуален - ясно, что он принадлежит к иному виду, нежели его предполагаемые сородичи-приматы. Возможно, это чисто интуитивные, но они подкрепляются научными исследованиями. В 1911 году антрополог сэр Артур Кент составил список присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических особенностей , которые отличают их друг от друга. Он назвал их "критериями схожести". В результате у него получились следующие показатели: горилла - 75; шимпанзе - 109; орангутанг - 113; гиббон - 116; человек - 312. Тем самым Кент показал, что человек в 3 раза более, чем другие обезьяны отличается от них.
Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98%? Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом - как получилось,что разница в ДНК в 2% определила разительное различие между человеком и его "родственниками" - приматами? Ведь, например, у собаки 98% тех же генов, что и у лисицы, и эти животные очень похожи друг на друга.
Мы должны как-то объяснить, как 2% разницы в генах породили в человеке так много новых характеристик - мозг, речь, сексуальность и т.п. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, в то время как у шимпанзе и гориллы их - 48. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить, как могло произойти столь крупное структурное изменение - слияние двух хромосом.
Возможно ли, что естественный отбор методом случайного алгоритмического процесса может сосредоточить 2% генетических мутаций в наиболее выгодных областях? Эта идея возникла из того силлогизма, что если мы существуем и если шимпанзе - наш ближайший родственник по генетической структуре, то, значит, мы произошли от общего с шимпанзе предка. Здесь не учтена одна возможность, которая может объяснить радикальные изменения в ДНК человека, - оставлена в стороне "немыслимая" идея о генетическом вмешательстве Богов. Но действительно ли это так уж немыслимо?
Пятьдесят лет назад, когда ещё не был открыт генетический код, это действительно невозможно было представить. Но теперь, в конце ХХ века, мы уже обладаем возможностью оперировать генами и действовать как "Боги", создавая жизнь на других планетах.
В этой статье я представлю в качестве свидетельства самого человека. Как когда-то сказал один мудрец: "поскольку мы - результат того, что мы ищем, большинство ответов мы най дём в себе". Мы сопоставим свидетельства древних цивилизаций о внеземном вмешательстве с ныне принятыми положениями о непрерывной и постепенной эволюции человечества. И что же мы здесь обнаружим? Недостающее звено эволюции, слишком быстрые темпы развития и, наконец, биологические характеристики человека, которые не соответствуют известным этапам истории эволюции на планете Земля.
По сути дела я лишь усиливаю значение естественного отбора как общей теории. Ибо, смещая эволюцию Homo sapiens в сферу эволюции самих Богов, я тем самым снимаю крупнейшую проблему дарвинистов.