БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ

Редкий родитель на наших курсах думает о разрешении конфликтов иначе, чем с точки зрения такого исхода, когда один проигрывает, а другой побеждает. Эта ориентация на «победить — проиграть» лежит в самом корне дилеммы, стоящей перед современными родителями — быть ли строгими (побеждает родитель) или снисходительными (побеждает ребенок).

Большинство родителей сводят всю проблему дисциплины в воспитании ребенка к вопросу о том, быть ли им строгими или снисходительными, жесткими или мягкими, властными или либеральными. Именно в силу своей замкнутости на этом «или-или» — подходе к дисциплине, они рассматривают свои взаимоотношения с детьми как борьбу за власть, состязание воли, битву до победного конца — одним словом, как войну. Сегодняшние родители и их дети в буквальном смысле слова находятся в состоянии войны, когда каждый ориентируется на такой исход, при котором кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Они даже рассказывают об этой своей борьбе примерно в том же ключе, как это принято между двумя воюющими странами.

Один отец прекрасно проиллюстрировал это на занятии Р.Е.Т. следующим эффектным монологом:

«Приходится рано вставать, чтобы они знали, кто в доме хозяин. Иначе они перехватят у тебя инициативу и будут помыкать тобой. Именно так случилось с моей женой — она всегда позволяет детям побеждать. Она постоянно идет на уступки, и дети об этом знают».

А вот слова мамы одного подростка:

«Я стараюсь позволять своему ребенку делать то, что он хочет, но потом сама от этого страдаю. Со мной перестают считаться. Дай ему палец — он тебе всю руку откусит».

Еще одна мама убеждена, что не имеет право проиграть в «битве из-за длины юбки»:

«Мне все равно, что она сама об этом думает, и мне так же все равно, что об этом думают другие родители — моя дочь не будет носить эти мини-юбки. В этом я не собираюсь уступить ни на шаг. Я обязательно выиграю эту борьбу».

Дети тоже рассматривают свои взаимоотношения с родителями как борьбу за власть с победителями и проиг-

равшими. Кэти, неглупая пятнадцатилетняя девочка, раздражающая своих родителей тем, что не разговаривает с ними, призналась мне во время одной из наших бесед:

«Какой смысл спорить? Они все равно победят. Я знаю это еще до того, как начался спор. Они всегда настаивают на своем. В конце концов, они ведь родители. Они всегда считают себя правыми. Поэтому я никогда и не пытаюсь им возражать. Я просто ухожу и не разговариваю с ними. Конечно, их это бесит. Но мне это безразлично».

Старшеклассник Кен научился справляться с такой же «воинственной» позицией своих родителей другим способом:

«Если я чего-то хочу, я никогда не иду к маме, так как знаю, что она обязательно ответит: «Нет». Я жду, пока вернется папа. Обычно мне удается привлечь его на свою сторону. Он намного добрее, и от него я обычно получаю все, что хочу».

Когда между родителями и детьми возникает конфликт, большинство родителей пытаются разрешить его в свою пользу так, чтобы родитель победил, а ребенок проиграл. Другие, не столь многочисленные, как «победители», постоянно уступают своим детям из страха перед конфликтом или нарушением интересов своих детей. В таких семьях ребенок побеждает, а родитель проигрывает. Главная дилемма современных родителей заключается в том, что они видит перед собой только эти два подхода: «победить — проиграть».

Два подхода: «победить — проиграть»

В системе Р.Е.Т. эти два подхода к разрешению конфликтов называются просто Метод 1 и Метод 2. Каждый из них предполагает, что один человек побеждает, а другой проигрывает: одному удается настоять на своем, а другому — нет.

Вот как действует Метод 1 во взаимоотношениях родителей и детей. Родитель и ребенок сталкиваются с ситуацией конфликта потребностей. Родитель находит решение. Он объявляет его и надеется, что ребенок примет это решение. Если ребенку не нравится решение, родитель для начала может прибегнуть к убеждению, пытаясь повлиять на ребенка так, чтобы тот принял его решение. Если убеждение не помогает, родитель обычно пытается получить согласие с помощью силы и власти.

Приводимый ниже конфликт между отцом и его двенадцатилетней дочерью был разрешен по Методу 1.

ДЖЕЙН: Пока. Я в школу.

ОТЕЦ: Дорогая, на улице дождь, а ты не надела плащ.

ДЖЕЙН: Мне он не нужен.

ОТЕЦ: Не нужен! Ты промокнешь и загубишь свою одежду или простудишься.

ДЖЕЙН: Дождь не такой сильный.

ОТЕЦ: Очень сильный.

ДЖЕЙН: Нет, я не стану надевать плащ. Терпеть не могу ходить в плаще.

ОТЕЦ: Ну, дорогая, ты же знаешь, что тебе в нем будет теплее и суше. Пожалуйста, пойди и надень его.

ДЖЕЙН: Ненавижу этот плащ! Не надену его!

ОТЕЦ: Ну-ка, вернись в свою комнату и сейчас же надень плащ! Я не разрешаю тебе идти в школу без плаща!

ДЖЕЙН: Но мне он не нравится...

ОТЕЦ: Никаких «но»! Если ты его не наденешь, нам с мамой придется тебя выдрать.

ДЖЕЙН (сердито): Ну хорошо — твоя взяла! Я надену этот дурацкий плащ.

Папа добился своего. Его решение — что Джейн должна надеть плащ — взяло верх, хотя Джейн этого не хотела. Родитель победил, а Джейн проиграла. Джейн вовсе не обрадовалась такому решению, но ей пришлось сдаться перед лицом родительской угрозы применить силу (наказание).

А вот как действует Метод 2.

Родитель и ребенок сталкиваются с ситуацией конфликта потребностей. У родителей может быть, а может и не быть заранее найденного решения. Если оно у него есть, он может попытаться убедить ребенка принять его. Становится очевидно, что у ребенка есть свое собственное решение и что он пытается убедить родителя принять это решение. Если родитель сопротивляется, ребенок может попытаться применить свою силу для получения согласия со стороны родителя. В конечном счете родитель сдается.

В конфликте с плащом Метод 2 сработал бы так.

ДЖЕЙН: Пока. Я в школу.

ОТЕЦ: Дорогая, на улице дождь, а ты не надела плащ.

ДЖЕЙН: Мне он не нужен.

ОТЕЦ: Не нужен! Ты промокнешь и загубишь свою одежду или простудишься.

ДЖЕЙН: Дождь не такой сильный.

ОТЕЦ: Очень сильный.

ДЖЕЙН: Нет, я не стану надевать плащ. Терпеть не могу ходить в плаще.

ОТЕЦ: Я хочу, чтобы ты его надела.

ДЖЕЙН: Ненавижу этот плащ! Не надену его! Если ты будешь и дальше меня заставлять, я на тебя разозлюсь.

ОТЕЦ: Сдаюсь, сдаюсь! Иди в школу без плаща, не хочу больше с тобой спорить — ты победила.

Джейн сумела настоять на своем — она победила, а ее родитель проиграл. Вряд ли отец был удовлетворен окончательным решением, но он сдался перед угрозой Джейн применить свою силу (в данном случае — разозлиться на него).

Метод 1 и Метод 2 имеют много общего, хотя результаты их совершенно различны. В обоих случаях каждый хочет настоять на своем и пытается убедить другого принять его решение. Позиция каждого лица в том и другом методах звучит так: «Я хочу, чтобы было по-моему, и я собираюсь бороться за это». В Методе 1 родитель невнимателен и безразличен к потребностям ребенка. В Методе 2 ребенок невнимателен и безразличен к требованиям родителя. В том и другом методах кто-то остается побежденным и обычно злится на другого за поражение. Оба метода включают в себя борьбу за власть, и противники не стесняются воспользоваться своей силой и властью, когда чувствуют, что это необходимо, чтобы победить.