АНАЛИТИЧЕСКИЕ

дествили класс синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолкова­ли на основе конвенционально устанавливаемых пра­вил языка (не содержащих знания о мире).

В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеязыко-вым факторам. При этом аналитичность связана с ис­ходными предпосылками рассмотрения мира, постули­руемого семантикой данного языка, а синтетичность — с возможностью выражения в рамках семантики данно­го языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему — выделение исходных оснований построе­ния языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется.

* Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; К а р н a n Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Ш в ы ρ ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1, § 3, гл. 2, § 5.

АНАЛОГИЯ(греч. αναλογία — соответствие, сходство), 1) сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, по­лученное из рассмотрения к.-л. объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный (менее дос­тупный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рас­суждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абст­рактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и го­моморфизм) могут давать и достоверные заключения. См. также Моделирование.

2) Аналогия сущего, аналогия бытия(лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, полу­чил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания — путём А.— бытия бога из бытия сотворённого им мира, несмотря на принципиальное различие их природ.

АНАМНЕСИС(греч. άνάμνησις — припоминание), тер­мин платоновской философии, обозначающий состоя­ние человеч. души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоми­нания — сверхчувств, идеи — образцы того, что в чувств, мире выступает только в виде подобий. Учение об А. опирается на орфико-пифагорейское представле­ние о бессмертии души (псюхе) и объясняет возможность правильного представления (άλη&είς δοξαι), к-рое есть неосознанное знание. Концепция познания и обучения как припоминания развита Платоном в «Меноне» (81b—86b) и «Федоне»(72е—76е), привлекается в «Федре» (250 b-d).

• H u b е г С. Е., Anamnesis bei Plato, Münch., 1964; E b e r t T h., Plato's theory of Recollection Reconsidered, «Man and World», 1973, p. 163—81.

АНАРХИЗМ(от греч. αναρχία — безначалие, безвлас­тие), мелкобурж. общественно-политич. течение, про­возглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духов­ной власти. Основой анархистского мировоззрения яв­ляется бурж. индивидуализм, субъективизм и волюн­таризм. «Анархизм,— писал В. И. Ленин,— выворо­ченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анар­хизма» (ПСС, т. 5, с. 377). Характерным для А. явля­ется: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в т. ч. пролетарской), защита мелкой част­ной собственности, мелкого землепользования, непо­нимание роли крупного произ-ва, отказ от всех легаль-

ных форм политич. борьбы и проповедь тактики «пря­мого действия», «пропаганды фактом», требование не­медленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, отрицание всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его гос-ва в построении социализма. Будущий строй А. пред­ставляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, к-рая якобы только одна может гарантиро­вать политич. и экономич. свободу личности.

А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стои­ков, в христ. движении 9 в. (Армения), в идеологии гуситских движений 15 в., в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философов-просветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин.

Как общественно-политич. течение А. сложился в 40—70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. обоснова­ние А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудо-на, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории к-рых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, к-рый для обоснования доктрины А. использовал позитивист­скую философию и данные естествознания. После ко­роткого подъёма в 1872—79 А. входит в полосу кризи­са, к-рый выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2-го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кро­поткин, Г. Эрве, Ж. Грав и др.).

В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в народ» обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15). Нек-рое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905—07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывше­го порочность анархистских теоретич. положений и практики. Οκτ. революция 1917 показала всю несостоя­тельность А., к-рый выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко — в прямой банди­тизм («махновщина»).

Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционно­му» А. Он лишь ревизовал осн. положения его твор­цов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (сво­бодному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. ха­рактеризует враждебное отношение как к бурж., так и к социалистич. формам гос-ва, частично воспринимае­мое нек-рыми левоэкстремистскими группами. Но попыт­ки преодолеть перманентное противоречие между тео­рией и приложением её к формам человеческого обще­жития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохра­няется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федера­ции, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобрита­нии и нек-рых др. странах), но влияние его все более утрачивается.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Кон­спект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунлсты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС, т. 5; его же, Социализм и А., там же, т. 12; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; Π л е х а н о в Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его ж е, А. исоциализм, Соч., т. 4, М.— Л., 1923; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974; Корноухов Ε. Μ., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981; С о-m i n С о l o m е г Е., Historia del anarquismo espanol, v. 1—2, Barcelona, [1956]; M a i t r o n J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1—2, P., 1975; The anarchist reader, ed. by G. Wood­cock, N. Υ., 1977; A r v o n H., L'anarchisme au XX siede, P 1979; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979. Е. В. Старостин.

АНИМИЗМ (от лат. anima, animus — дух, душа), тер­мин, обозначающий религ. представления о духах и душе. Введён в этнографич. науку англ, учёным Э. Б. Тайлором, к-рый считал веру в отделимых от тела духов древнейшей основой («минимумом») возникнове­ния религии, созданной «дикарём-философом» в резуль­тате размышлений над причинами сновидений, смерти и т. п. В соответствии с характерным для архаич. ве­рований антропоморфизмом (наделение явлений окру­жающего мира свойствами человека), духи персонифи­цировали природные явления (гром, ветер и т. п.) и объекты (деревья, источники и т. п.), наделялись собств. волей, способностью вредить людям (духи болезней). Духи, однако, не противопоставлялись этим объектам как их духовные сущности — дух мог отождествляться с фетишем, погибать вместе со своим вместилищем и т. п. Душа человека воплощалась в важнейших процессах жизнедеятельности организма (дыхание), его органах (сердце, голова) — ср. представления о «телесной» душе, погибающей со смертью человека и отличной от духа умершего, множественности душ и т. п. Для первобытного сознания существенным было противопоставление видимого («своего», освоенного) и невидимого миров (потустороннего мира духов), жи­вого и мёртвого, но не телесного и бестелесного, оду­шевлённого и неодушевлённого (ср. обычай «убивать» вещи на похоронах, чтобы их души отправились вслед за владельцем). Анимистич. представления — элемент всякой религии. См. также Дух, Душа. АНОМИЯ (франц. anomie — отсутствие закона, орга­низации, от греч. ά — отрицат. частица и νομός — за­кон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социаль­ной системы, в к-рой они действуют, и означает: 1) со­стояние общества, при к-ром для его членов утрачена значимость социальных норм и предписаний и потому относительно высока частота отклоняющегося и само­разрушит, поведения вплоть до самоубийства; 2) от­сутствие эталонов, стандартов сравнения с др. людьми, позволяющих оценить своё социальное положение и выбрать образцы поведения, что оставляет индивида в неопредел., «деклассированном» состоянии, без чувст­ва солидарности с конкретной группой; 3) несоответст­вие, разрыв между универсальными целями и ожида­ниями, одобряемыми в данном обществе, и социально приемлемыми, «санкционированными» средствами их достижения, что в силу практич. недоступности для всех этих целей толкает многих людей на незаконные пути их достижения.

Термин «А.» ввёл Дюркгейм, к-рый рассматривал её как постоянное и нормальное состояние «промышленно­го», т. е. капиталистич., общества. Поскольку это об­щество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, ли­шённых богатства, власти, высокого престижа, неиз­бежно оказываются в конфликте с социальными норма­ми или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система.тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе.

Совр. бурж. социология значительно психологизи-ровала понятие А. Она, в первую очередь, рассматрива­ется как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, откло-