Рудмейкер позвонил подрядчику Иглтону и сказал, что не может строить новую кухню. Иглтон уволил восемь человек.

Тем временем "Дженерал моторз" объявила, что предоставляет скидку на новые модели. Хофбергер позвонил Литлтону немедленно: "Хорошие новости! eсли вы и разводитесь с женой, вы можете позволить себе новую машину".

"Я не развожусь, — сказал Литлтон, — все это было недоразумением, все уладилось".

"Прекрасно, — воскликнул Хофбергер, — теперь можете купить "нова".

"Ни в коем случае! Дела настолько паршивые, что не знаю, как я еще держусь на плаву".

"Не знал этого", — заметил Хофбергер.

"Понимаете ли, больше месяца ие видел ни Бедчека, ни Глэдстоуна, ни Сэндсторма, ни Грипшолма, ни Рудмейкера, ни Иглтона. Как же можно вести дела, если они не-показывались в моем магазине?"

Глава 14. Фискальная политика

Основная задача 14 главы — дополнить исследование равновесного чистого национального продукта (ЧНП), проведенное в предшествующих двух главах, анализом государственного сектора. Необходимо напомнить, что потребительские, инвестиционные и внешнеторговые решения предпринимателей и домохозяйств основываются на частном интересе и что итоговая результирующая этих решений может привести и к спаду и к инфляции. Правительство же, напротив, является инструментом общества в целом, поэтому при известных ограничениях правительственные решения относительно расходов и взимания налогов могут быть скорректированы так, чтобы повлиять на равновесный ЧНП для увеличения общего благосостояния. В частности, в главе б мы видели, что первоочередной задачей государственного сектора является стабилизация экономики. Такая стабилизация отчасти реализуется средствами фискальной политики, то есть через манипулирование государственным бюджетом — правительственными расходами и налогообложением — для достижения выдвинутых целей увеличения производства и занятости или снижения инфляции. Действительно, одним из основных положений кейнсианской экономической теории является постулат о том, что правительство обязано поступать именно таким образом.

Более конкретными задачами настоящей главы являются: 1) анализ воздействия правительственных закупок и налогов на равновесный ЧНП; 2) объяснение того, каким образом определенная экономическая стабильность встраивается в нашу налоговую систему; 3) характеристика некоторых недостатков в проблем в осуществлении фискальной политики.

Законодательная основа

Представление о том, что фискальные действия правительства могут иметь важное стабилизирующее воздействие на экономику, стало приобретать все более широкое признание в период "Великой депрессии" 30-х годов. Кейнсианская теория занятости играла ключевую роль в том, что целительным фискальным мероприятиям придается такое значение.

1. Закон о занятости 1946 года.В 1946 г., когда в связи с завершением второй мировой войны обострилась проблема безработицы, федеральное правительство закрепило в законе меру своей ответственности за обеспечение экономической стабильности. Закон о занятости 1946 г. гласит: "Настоящим конгресс США заявляет, что в сферу постоянно возобновляемых политических задач и ответственности федерального правительства входит использование всех доступных средств, согласующихся с его общими целями и обязательствами и другими важнейшими аспектами национальной политики, с помощью и во взаимодействии с промышленностью, сельским хозяйством, всем работающим населением, правительствами штатов и местными исполнительными органами, для координации и направления всех своих планов, функций и ресурсов на то, чтобы создавать и поддерживать условия, при которых будут обеспечены полезные возможности для занятости, включая самозанятость для тех, кто способен, желает и ищет работу, и обеспечивать максимальную занятость, производство и покупательную способность, действуя способами, рассчитанными на использование и развитие свободного конкурентного предпринимательства и обеспечение общего благосостояния".

Закон о занятости 1946 г. представляет собой важную веху в американском социально-экономическом законодательстве в том отношении, что он обязывает федеральное правительство предпринимать некоторые действия, используя денежную и фискальную политику, для поддержания экономической стабильности.

2. Совет экономических консультантов и Объединенный экономический комитет.Ответственность за реализацию целей закона лежит на исполнительной власти. Президент США обязан представлять ежегодный Экономический доклад о текущем состоянии экономики, в котором формулируются соответствующие политические рекомендации. В соответствии с этим законом были также созданы Совет экономических консультантов (СЭК) для оказания помощи и выработки рекомендаций президенту по экономическим вопросам и Обьединенный экономический комитет (ОЭК) конгресса США, который рассматривает широкий круг экономических проблем общенационального значения. В качестве советчика президенту и "разведывательного подразделения в вечной войне против экономического цикла" СЭК и его аппарат собирают и анализируют экономическую информацию и используют ее, во-первых, для составления прогноза, во-вторых, для формулирования программ и выработки политики, направленной на реализацию целей Закона о занятости; в-третьих, расширяет кругозор президента, конгресса и широкой общественности по проблемам и вопросам, имеющим отношение к состоянию национальной экономики. ( Работа В. Хеллера "Новые измерения политической экономии" (Walter W. Heller. New Dimensions of Political Economy. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1967) дает подробное объяснение функций СЭК и интригующую характеристику деятельности Совета под руководством Дритора Хеллера в 1961—1964 гг. Очень рекомендуются также книги А. Оукена "Политическая экономия процветания" (Arthur М. Okun. The Political Economy of Prosperity. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1970), Г. Стейна "Президентская экономическая теория: Формирование экономической теории от Рузвельта до Рейгана и далее" (Herbert Stein. Presidential Economics: The Making of Economic Policy from Roosevelt to Reagan and Beyond. New York: Simon and Schuster, 1984).

3. Закон Хэмфри — Хоукинса 1978 года. Закон о полной занятости и сбалансированном росте 1978 года, широко известный как Закон Хэмфри — Хоукинса, подтвердил и расширил задачи федерального правительства в области стабилизации экономики. Закон требует от правительства выработки целей экономики на последующие пять лет и формулирования программы или плана для достижения этих целей. Более того, законодатели предпринимали попытку конкретизировать весьма широко сформулированные задачи Закона о занятости 1946 года. Выделенные цели были амбициозными и нереалистичными, ставилась задача достижения 4%-ного уровня безработицы и сокращения темпа инфляции до нуля. Другие приоритеты включали улучшение позиций США на мировых рынках, стимулирование роста частных инвестиций и сокращение размеров государственного сектора. (Economic Report of the President, 1979. P. 106—134.)

Дискреционная фискальная политика

Рассмотрим прежде всего дискреционную фи-скальную политику, под которой понимается сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами конгрессом с целью изменения реального объема национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

УПРОЩАЮЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Для того чтобы сделать потенциально сложные рассуждения максимально понятными, вводятся следующие упрощающие предпосылки:

1. Мы продолжаем использовать упрощенную модель инвестиций и чистого экспорта, в которой размер капиталовложений и чистого экспорта не связан с величиной чистого национального продукта. Более того, мы предположим, что первоначально чистый экспорт равен нулю.

2, Мы предполагаем также, что правительственные закупки первоначально никак не воздействуют на величину частных расходов - ни в сторону их увеличения, ни в сторону их сокращения. То есть правительственные закупки не будут вызывать никаких сдвигов графиков потребления и инвестиций.

3. Предположим, что чистые налоговые доходы ( Под чистыми налогами понимаются общие налоговые поступления за вычетом "отрицательных налогов" в форме трансфертных выплат.)правительства целиком формируются за счет сбора индивидуальных налогов, значение этого ограничения состоит в том, что, хотя доход после уплаты налогов (DI) будет меньше личного дохода (Р1) на величину 'налоговых поступлений правительства, чистый национальный продукт, национальный доход и личный доход останутся равны между собой.

4. Изначально мы допускаем, что независимо от величины чистого национального продукта правительство получает фиксированную сумму налогов.

5. Изначально мы предполагаем также, что уровень цен постоянен. Это означает, что изменения в совокупных инвестициях или совокупном спросе оказывают полное воздействие на реальное производство и занятость, а не распыляются по частям или целиком на изменение уровня цен. Иначе говоря, предполагается, что экономика функционирует на горизонтальном отрезке кейнсианской кривой совокупного предложения.

6. Наконец, давайте предположим, что фискальная политика оказывает воздействие лишь на факторы спроса в макроэкономике; преднамеренное или случайное влияние фискальной политики на совокупное предложение отсутствует.

Эти предпосылки позволят нам получить простое и систематизированное представление о том, как изменения правительственных расходов и налогов влияют на экономику. Большинство из этих предпосылок отпадут, когда мы будем изучать сложности и несовершенства, с которыми в реальном мире сталкивается фискальная политика.

Рассматривая закономерности частного сектора экономики, мы косвенно предполагали, что государственные закупки товаров и услуг (G) и налоговые поступления (Т) были равны нулю. Теперь давайте предположим, что G и Т увеличиваются с нудя до, скажем, 20 млрд дол., и рассмотрим обособленное воздействие каждого из этих изменений, а затем их общий совокупный эффект. Как и ранее, мы сопровождаем анализ графиками и таблицами.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ И РАВНОВЕСНЫЙ ЧНП

Предположим, что правительство приняло решение осуществить закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд дол. вне зависимости от того, какова величина ЧНП. В таблице 14-1 показано вызванное

Таблица 14-1. Воздействие государственных закупок на равновесный чистый национальный продукт (условные данные)

этим воздействие на равновесный ЧНП. Колонки от 1 до 4 перенесены из таблицы 13-1, где для частной закрытой экономики, как вы помните, равновесный ЧНП составил 470 млрд дол. Единственными новыми чертами является добавление чистого экспорта (экспорт за вычетом импорта) в колонке 5 и правительственных закупок в колонке 6. Добавив правительственные закупки к частным расходам (С+In+ Хn), мы получаем более высокий уровень совокупных расходов, как показано в колонке 7. Сравнивая колонки 1 и 7, мы обнаружим, что совокупные расходы и национальный продукт равны при более высоком уровне ЧНП, в частности равновесный ЧНП вырос с 470 (строка 6) до 550 (строка 10) млрд дол. Увеличение государственных расходов, как и рост частных расходов, вызовет перемещение графика совокупных расходов относительно биссектрисы и приведет к росту величины равновесного ЧНП. Отметим также, что правительственные расходы подвержены эффекту мультипликатора. Увеличение на 20 млрд дол. правительственных закупок вызвало рост равновесного ЧНП на 80 млрд дол. ( =550 млрд дол. минус 470 млрд дол.). То есть мультипликатор в данном случае равен 4.

Важно подчеркнуть, что это увеличение правительственных расходов на 20 млрд дол. финансируется не за счет роста налоговых поступлений. Мы моментально обнаружим, что рост налогов ведет к снижению величины равновесного ЧНП. Иначе говоря, чтобы иметь то стимулирующее воздействие, которое мы сейчас обсуждаем, государственные расходы должны сопровождаться бюджетным дефицитом. Фундаментальные рекомендации Кейнса как раз включали рост дефицитного финансирования для преодоления спада или депрессии.

В терминах подхода потоков утечек — инъекций правительственные закупки, как и инвестиции, представляют собой вливание расходов. В результате утечки сбережений и импорта происходит падение потребления внутреннего продукта ниже объема внутреннего дохода после уплаты налогов, создавая потенциальный разрыв в расходах. Этот разрыв может быть покрыт инъекциями инвестиций, экспорта или правительственных закупок. Отметьте, что в таблице 14-1 уровень равновесного ЧНП в 550 млрд дол, (строка 10) устанавливается при S+М = In + Х+G. То есть при предположении, что налоги равны нулю, 40+10 = 20+10+20. Рисунок 14-1 показывает воздействие государственных расходов графически. На рисунке 14-1а мы просто прибавляем правительственные закупки (G) к уровню частных расходов (С + In + Хn). В результате величина совокупных расходов (частных плюс. государственных) возрастает до (С + In + Хn + G), вызывая рост равновесного ЧНП на 80 млрд дол. Рисунок 14-16 показывает то же изменение равновесного ЧНП в терминах подхода потоков утечек — инъекций. Как инвестиции и экспорт, так и правительственные закупки представляют собой возмещение утечки сбережений и импорта. Следовательно, включая величину G в наш анализ, уровень равновесного ЧНП определяется теперь в точке, где величина сбережений домохозяйств плюс импорт точно компенсируется величиной, которую предприниматели планируют инвестировать и экспортировать, плюс величиной, которую правительство стремится израсходовать на товары и услуги. То есть при условии отсутствия налогов равновесный ЧНП определяется в точке пересечения графиков (S + M) и (In + Xn + G).

Каковы последствия сокращения государственных расходов? Очевидно, сокращение величины G вызовет смещение вниз графика совокупных расходов на рисунке 14-1а и графика (In + Х + G) на рисунке 14-16. В любом случае результатом является кратное сокращение равновесного ЧНП. Вам следует проверить, что если правительственные . расходы сократятся с 20 до 10 млрд дол., то равновесный ЧНП сократится на 40 млрд дол., то есть с 550 до 510 млрд дол. Это означает, что мультипликатор равен 4.

Рисунок 14-1.Государственные расходы и равновесный чистый национальный продукт (ЧНП)

а) Подход с позиций анализа потоков совокупных расходов — национального выпуска. Включение в наш анализ государственных расходов (G) сдвигает график совокупных расходов (С + 1n + X + G) вверх и вызывает рост величины равновесного ЧНП, как и в случаях роста G, Тn или Хn. Отметьте, что изменения государственных расходов подвержены действию эффекта мультипликатора. 6) Подход на основе анализа потоков утечек — инъекций. В терминах анализа потоков утечек — инъекций государственные расходы дополняют частные инвестиции и чистые экспортные расходы (1n + Xn + G), вызывая рост величины равновесного ЧНП.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И РАВНОВЕСНЫЙ ЧНП

Но правительство также собирает налоги. Каким образом взимание налогов влияет на величину равновесного ЧНП? Для того чтобы дать простейший ответ на этот вопрос, мы предположим, что правительство вводит единовременно выплачиваемый аккордный (паушальный) налог, который, по определению, представляет собой налог постоянной величины, или, более точно, налог, который даст одну и ту же сумму налоговых поступлений при любой величине ЧНП. В нашем случае давайте предположим, что величина этого налога составляет 20 млрд дол.. Так что правительство получает 20 млрд дол. налоговых поступлений при каждой и любой величине ЧНП. ( Это явно регрессивная налоговая система, потому что средняя ставка налога. T/ЧНП, падает по мере роста ЧНП. Большинство промышленно развитых стран имеют прогрессивные или пропорциональные налоговые системы. Важные отличия, которые эти последние две системы вносят в нашу схему, мы вскоре отметим.) Каково воздействие роста государственных налоговых сборов с нуля до 20 млрд дол. при каждой величине ЧНП?

Таблица 14-2.Определение равновесного уровня занятости, выпуска и дохода: частный и государственный сектор (условные данные)

Здесь уместно рассмотреть таблицу 14-2. Вводятся налоги (колонка 2), и по данным колонки 3 видно, что величина располагаемого (после уплаты налогов) дохода отличается от ЧНП на величину налогов. Доход после уплаты налогов (Dl) сократился на 20 млрд дол. — на величину налогов — для каждого уровня ЧНП. И поскольку Dl состоит из потребительских расходов и сбережений, мы можем ожидать, что снижение располагаемого дохода вызовет снижение потребления и сбережения. Но каким будет это снижение? Мультипликаторы личного потребления и личного сбережения (МРС и MPS) помогут ответить на этот вопрос: МРС показывает, какая часть падения дохода после уплаты налогов (DI) произойдет за счет потребления, а MPS показывает, какая часть падения DI будет приходиться на падение сбережений. Считая, что МРС равен 3/4 (15/20) и MPS —1/4 (5/20), можно сделать вывод: если правительство собирает 20 млрд дол. налогов при любом размере ЧНП, то размер ожидаемого потребления будет при каждом значении ЧНП сокращаться на 15 млрд дол. (3/4 от 20 млрд дол.), а размер сбережений при каждом ЧНП будет сокращаться на 5 млрд дол. Отметьте, что в колонках 4 и 5 таблицы 14-2 размеры потребления и сбережений при любом размере ЧНП были соответственно на 15и 5 млрд дол. меньше, чем в таблице 14-1. Таким образом, например, перед введением налогообложения, то есть в случаях равенства ЧНП и DI, потребление составляло 420 млрд дол. и сбережения — 10 млрд дол. при величине ЧНП в 430 млрд дол. (строка 4 табл. 14-1). После введения налогообложения располагаемый доход составляет 410 млрд дол., что на 20 млрд меньше, чем 430 млрд дол. ЧНП. И потребление в результате составило 405 млрд дол., а сбережения — 5 млрд (строка 4 табл. 14-2).

Подведем итог; налогообложение вызывает сокращение дохода после уплаты налогов относительно ЧНП на величину налогов. Это сокращение DI, в свою очередь, вызывает снижение объемов потребления и сбережений при каждом уровне ЧНП. Размер сокращения С и S определяется величиной МРС и MPS. В частности, для определения величины сокращения потребления нужно умножить сумму увеличения налогов (20 млрд дол.) на МРС (3/4). Аналогично: умножение суммы роста налогов (20 млрд дол.) на MPS (1/4) даст величину снижения сбережений (5 млрд дол.).

Как в этих случаях изменяется величина равновесного ЧНП? Рассчитаем совокупные расходы, как показано в колонке 9 таблицы 14-2. Отметьте, что совокупные расходы на 15 млрд дол. меньше при каждой величине ЧНП, чем это было в таблице 14-1. Причина, конечно, состоит в том, что потребление после уплаты налогов, обозначенное как Сa, уменьшается на 15 млрд дол. при каждом значении ЧНП. Сравнивая национальный продукт и совокупные расходы в колонках 1 и 9, ясно видно, что совокупные величины производства и потребления уравниваются только при величине ЧНП, составляющей 490 млрд дол. (строка 7). Отметьте, что введение аккордного налога вызвало сокращение равновесного ЧНП на 60 млрд дол., с 550 (строка 10 табл. 14-1) до 490 млрд дол. (строка 7 табл. 14-2).

Наш альтернативный подход, базирующийся на принципе анализа потоков утечек — инъекций, подтверждает эти выводы. Налоги, как сбережения и импорт, представляют утечку из потока внутренних доходов — расходов. Сбережения, импорт и выплата налогов представляют собой такое использование дохода, которое не затрагивает внутреннего потребления. Потребление теперь будет меньше национального производства, таким образом создавая потенциальный отрыв в расходах, на величину сбережений после уплаты налогов, импорта плюс налоги. Этот отрыв может быть заполнен запланированными инвестициями, экспортом и государственными закупками. Следовательно, наши новые условия равновесия в соответствии с анализом потоков утечки — инъекции выглядят следующим образом. Сбережения после уплаты налогов плюс импорт плюс налоги равны планируемым инвестициям плюс го сударственные закупки. В символах: Sa + М + Т = In + Х + G. Вы могли бы проверить по таблице 14-2, что это равенство утечек и инъекций выполняется только при ЧНП, равном 490 млрд дол. (строка 7).

Рисунок 14-2Налоги и равновесный ЧНП

а) Подход с позиций анализа потоков совокупных расходов — национального выпуска. Если предельная склонность к потреблению (МРС) равна 3/4, то введение налога в 20 млрд дол вызовет снижение графика потребления на 15 млрд дол и, следовательно, сокращение объема равновесного ЧНП.

б) Подход на основе анализы потоков утечек — инъекций Здесь налоги имеют двойственный эффект. Во-первых, если предельная склонность к сбережению равна 1/4, введение налогов на сумму 20 млрд дол вызовет сокращение дохода после уплаты налогов на 20 млрд дол и сокращение сбережений на 5 млрд дол. при любом уровне ЧНП Это показано сдвигом от S (сбережения до уплаты налогов) + М к Sa (сбережения после уплаты налогов) + М. Во-вторых, 20 млрд дол. налогов представляют собой дополнительные 20 млрд дол. утечки при каждом уровне ЧНП, что дает нам Sa + М +T. С добавлением государственных расходов условия равновесия изменяются и выглядят теперь не S + М =In + X, a Sa +М+Т = In +X+G

Воздействие увеличения налогов на 20 млрд дол. показано графически на рисунке 14-2а и 14-26. На рисунке 14-2а увеличение налогов на 20 млрд дол. выглядит как смещение графика совокупных расходов (С а + In + Хn + G) вниз на 15 млрд дол. (а не на 20 млрд). При нашем упрощающем предположении, что все налоги — это налоги на личные доходы, такое смещение совокупных расходов является результатом только снижения, потребительского компонента графика совокупных расходов. Равновесный ЧНП перемещается с точки 550 млрд дол. к уровню 490 млрд дол. в результате этого вызванного налогами падения потребления.

Подведем итог: рост налогов вызовет смещение графика совокупных расходов относительно биссектрисы и сокращение величины равновесном ЧНП.

Рассмотрим теперь результаты анализа потоков утечки — инъекции. Анализ здесь немногим более сложен, поскольку введение налога в 20 млрд дол. имеет двусторонний эффект на рисунке 14-2б. Во-первых, налоги ведут к сокращению дохода после уплаты налогов на 20 млрд дол и при MPS, равном 1/4, вызывают снижение сбережений на 5 млрд дол. при любом уровне ЧНП На рисунке 14-26 это показано смещением от S + М (сбережения до введения налогов плюс импорт) к Sa + М (сбережения после введения налогов плюс импорт). Во-вторых, 20 млрд дол. налогов, как таковые, появляются как 20 млрд дол. дополнительной утечки из системы при каждом уровне ЧНП, которые должны быть добавлены к Sa + М (а не S + М), давая нам sa + М + Т. Равновесие достигается теперь при величине ЧНП в 490 млрд дол., когда общая сумма, которую сберегают потребители, плюс импорт плюс сумма, которую правительство намеревается собрать в виде налогов, равны общей сумме, которую предприниматели планируют инвестировать, плюс экспорт плюс величина государственных закупок. Условия равновесия для подхода утечки — инъекции теперь выглядят следующим образом: sa + М + Т = In + Х + G. Графически точка равновесия ЧНП представляет собой точку взаимопересечения графиков Sa + М + Т и In + Х + G.

Снижение существующих налогов вызовет перемещение вверх графика совокупных расходов в результате сдвига графика потребления на рисунке 14-2а. В терминах рисунка 14-26 сокращение налогов вызывает снижение уровня графика Sa + М + Т. Результатом в любом случае будет кратный рост величины равновесного ЧНП. Вам следует использовать оба подхода (расходы — выпуск и утечки — инъекции), для того чтобы подтвердить, что сокращение налогов на 10 млрд дол. (с имеющихся 20 млрд до 10 млрд дол.) приведет к росту равновесного ЧНП с 490 до 520 млрд дол.

МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮДЖЕТА

Отметьте важный и любопытный факт в наших табличных и графических иллюстрациях. Равные увеличения правительственных расходов и налогообложения ведут к росту равновесного ЧНП. То есть если G и Т увеличиваются на определенную величину, то равновесный уровень национального продукта также увеличивается на ту же самую величину. В нашем примере увеличение С и Т на 20 млрд дол. вызывает рост равновесного ЧНП на 20 млрд дол., с 470 до 490 млрд дол. Основа такого так называемого мультипликатора сбалансированного бюджета раскрывается в нашем примере. Изменения правительственных расходов имеют намного более сильное воздействие на совокупные расходы, чем изменение величины налогов такого же масштаба. Правительственные расходы имеют прямое и непосредственное воздействие на совокупные расходы. Правительственные расходы — это компонент совокупных расходов, и если государственные закупки увеличиваются на 20 млрд дол., как в нашем примере, график совокупных расходов смещается вверх на полные 20 млрд дол. Но изменения суммы налогов воздействуют на совокупные расходы косвенно, за счет изменения дохода после уплаты налогов и через это — изменения потребления. В частности, рост нашего аккордного налога ведет .к смещению графика совокупных расходов вниз только на величину налога, помноженную на коэффициент МРС. То есть увеличение налога на 20 млрд дол. смещает график совокупных расходов вниз на 15 млрд дол. (20 млрд дол. ´ 3/4). Общий результат — это чистый сдвиг графика совокупных расходов вверх на 5 млрд дол., который (при мультипликаторе, равном 4) ведет к росту ЧНП на 20 млрд дол. Это увеличение ЧНП на 20 млрд дол. равно размеру первоначального прироста государственных расходов и налогов. То есть мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице.

Рисунок 14-3. Мультипликатор сбалансированного бюджета

Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице. Одинаковое увеличение налогов и государственных расходов вызовет прирост ЧНП на величину, равную приросту объема государственных расходов и налогов. При предельной склонности к потреблению (МРС), равной 3/4, увеличение налогов на 20 млрд дол. вызовет снижение дохода после уплаты налогов на 20 млрд дол. и сокращение потребительских расходов на 15 млрд дол. Поскольку мультипликатор равен 4, ЧНП сократится на 60 млрд дол. Прирост государственных расходов на 20 млрд дол., однако, вызовет более чем уравновешивающее увеличение ЧНП на 80 млрд дол. Следовательно, чистый прирост ЧНП составит 20 млрд дол., что равно величине прироста правительственных налогов и расходов.

Тот факт, что мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице, показан на рисунке 14-3. При предельной склонности к потреблению, равной 3/4, увеличение налогов на 20 млрд дол. сократит доход после уплаты налогов на 20 млрд дол. и вызовет снижение потребительских расходов на 15 млрд дол. В свою очередь, сокращение потребительских расходов на 15 млрд дол. вызовет сокращение ЧНП на 60 млрд дол. (15 млрд дол. ´ мультипликатор 4). Однако отметьте в рисунке 14-3, что прирост государственных расходов на 20 млрд дол. вызывает рост ЧНП на 80 млрд дол. (20 млрд дол. ´ мультипликатор 4). Следовательно, равное увеличение налогов и правительственных расходов на 20 млрд дол. приносит чистое увеличение ЧНП на 20 млрд дол. (80 млрд дол. — 60 млрд дол.). Равное увеличение G и Т вызовет прирост ЧНП на величину, равную приросту G и Т.

Читателю следует поэкспериментировать, чтобы подтвердить вывод о том, что мультипликатор сбалансированного бюджета действует вне зависимости от величины предельных склонностей к потреблению и сбережению.

ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА

Наши рассуждения недвусмысленно подсказывают, как фискальная политика может быть использована для стабилизации экономики. Фундаментальная цель фискальной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает: (1) увеличение государственных расходов, или (2) снижение налогов, или (3) сочетание (1)и (2). Другими словами, если в исходном пункте имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии.

И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Сдерживающая фискальная политика включает: (1) уменьшение правительственных расходов, или (2) увеличение налогов, или (3) сочетание (1)и (2). Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией. ( В наших числовых и графических иллюстрациях мы видели, что одинаковые приросты величин О и Т влекут за собой стимулирующее воздействие мультипликатора сбалансированного бюджета. Поскольку изменение правительственных расходов имеет более мощный стимулирующий эффект на совокупные расходы по сравнению с аналогичными изменениями налогов, возросший бюджет со сравнительно небольшим положительным сальдо может иметь незначительный стимулирующий эффект. Следовательно, если желательной является сдерживающая фискальная политика, размеры бюджетного излишка должны быть весьма значительны, чтобы перекрыть действие мультипликатора сбалансированного бюджета)

Однако нужно помнить о том, что размеры ЧНП зависят не только от разницы между правительственными расходами и налогами (то есть от размеров дефицита или положительного сальдо), но и от абсолютных размеров бюджета. В нашей иллюстрации мультипликатора сбалансированного бюджета рост G и Т на 20 млрд дол. увеличивал ЧНП на 20 млрд дол. Если бы G и Т возросли бы только на 10 млрд дол., то равновесный ЧНП возрос бы только на 10 млрд дол.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТОВ И СПОСОБЫ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ БЮДЖЕТНЫХ ИЗЛИШКОВ

При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Аналогично: при данной величине бюджетного излишка его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться.

Займы или выпуск новых денег. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг) или за счет выпуска новых денег его кредиторам. (Это высказывание означает, что правительство просто печатает новые долларовые купюры, для того чтобы финансировать свои расходы. Мы увидим в гл. 19, что министерство финансов более тонко достигает такого же результата за счет заимствования (получения кредитов) у центральных банков (Федеральной резервной системы). Министерство финансов выдает чеки под эти кредиты для финансирования расходов Когда получатели депонируют эти чеки на свои собственные счета в коммерческих банках, возрастает предложение депозитов до востребования, что идентично росту массы денег за счет роста чекового обращения.) Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае различно.

1. ЗАИМСТВОВАНИЯ. Если правительство выходит на денежный рынок и размещает здесь свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос на средства вызовет рост равновесного уровня процентной ставки. Из главы 12 известно, что инвестиционные расходы обратно пропорциональны ставке процента. Следовательно, правительственное заимствование будет иметь тенденцию к повышению уровня ставки процента и, таким образом, будет "выталкивать" некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

2. СОЗДАНИЕ ДЕНЕГ. Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом. мы приходим к выводу о том, что создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

Погашение долга или бездействующий бюджетный избыток. Вызванная избыточным спросом инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет использовать его.

1. ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА. Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолжность в сумме около 2,6 трлн дол., логично, что правительство может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процентa и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

2. ИЗЪЯТИЕ ИЗ ОБРАЩЕНИЯ. С другой стороны. правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного избытка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не впрыскиваются (вливаются) вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка. То есть уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию избытка как такового. Мы можем сделать заключение о том, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.

ВАРИАНТЫ ПОЛИТИКИ: ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ ИЛИ НАЛОГИ?

Что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов — правительственные расходы или налоги? Ответ на этот вопрос зависит в значительной степени от индивидуального взгляда автора и от того, насколько велик государственный сектор. Таким образом, те "либеральные" экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, для того чтобы компенсировать разнообразные погрешности рыночной системы (гл. 6), могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, "консервативные" экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.

Недискреционная фискальная политика: встроенные стабилизаторы

В некоторой степени необходимые изменения относительные уровни государственных расходов и налогов вводятся автоматически. Эта так называемая автоматическая, или встроенная, стабильность не включена в рассмотрение дискреционной фискальной политики. Так произошло потому, что мы предположили существование аккордного налога. который обеспечивает изъятие одинаковой налоговой суммы при различных величинах ЧНП. Встроенная стабильность возникает в связи с тем, что в реальности наша налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога( С настоящего момента под термином "налоги" будут подразумеваться чистые налоги.) (чистый налог равен общей величине налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий), который варьирует пропорционально величине ЧНП. Почти все налоги дадут рост налоговых поступлений по мере роста ЧНП. В частности, индивидуальный подоходный налог имеет прогрессивные ставки и по мере роста ЧНП дает более чем пропорциональные приросты налоговых поступлений. Более того, по мере роста ЧНП и роста объема закупок товаров и услуг будут увеличиваться поступления от налога на доходы корпораций, налога с оборота и акцизов. И, аналогично, увеличивается величина налогов на зарплату по мере того, как в ходе экономического подъема создаются новые рабочие места. Напротив, в случае падения ЧНП налоговые поступления от всех этих источников будут падать. Трансфертные платежи (или "отрицательные налоги") имеют прямо противоположное поведение. Выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам — все они сокращаются во время экономического подъема и возрастают во время спада производства.

Рисунок 14-4Встроенная стабильность

Если налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и ЧНП, то дефициты, которые, как правило, автоматически появляются во время спадов, помогают преодолеть спад Напротив, бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически появляться во время экономических подъемов, будут содействовать преодолению возможной инфляции

АВТОМАТИЧЕСКИЕ, ИЛИ ВСТРОЕННЫЕ, СТАБИЛИЗАТОРЫ

Рисунок 14-4 может служить хорошей иллюстрацией того, как налоговая система повышает встроенную стабильность. Правительственные расходы (G) в этой схеме считаются заданными и независимыми от величины ЧНП; расходы утверждаются конгрессом на постоянном фиксированном уровне. Но конгресс не определяет размер налоговых поступлений, скорее, он определяет величину налоговых ставок. Налоговые поступления затем колеблются в том же направлении, что и уровень ЧНП, которого достигает экономика. Прямая связь налоговых поступлений и ЧНП зафиксирована в отлого поднимающейся линии Т.

Экономическое значение этих прямых взаимосвязей между налоговыми поступлениями и величиной ЧНП приобретает особую важность, когда мы вспоминаем о двух обстоятельствах. Во-первых, налоги представляют собой утечку или потерю потенциальной покупательной способности в экономике. Во-вторых, с точки зрения стабильности желательно увеличить объем таких утечек (изъятий) в периоды, когда экономика движется к инфляции, и, напротив, величина изъятий покупательной способности должна быть минимизирована в период замедления роста. Другими словами, налоговая система, изображенная на рисунке 14-4, создает некоторый элемент стабильности в экономике, автоматически вызывая изменения в налоговых поступлениях и, следовательно, в государственном бюджете, которые противодействуют и инфляции, и безработице. Давая более общее определение, встроенный стабилизатор — это любая мера, которая имеет тенденцию увеличить дефицит государственного бюджета (или сократить его положительное сальдо) в период спада и увеличить его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. И, как ясно видно на рисунке 14-4, это именно то, что делает наша налоговая система. По мере роста ЧНП в период процветания налоговые поступления автоматически возрастают и — поскольку они представляют собой утечку — сдерживают экономический подъем. Иными словами, по мере того как экономика продвигается к более высокому уровню ЧНП, налоговые поступления возрастают автоматически и формируют тенденцию к ликвидации” дефицита бюджета и созданию бюджетного излишка. Напротив, когда ЧНП сокращается в период спада, налоговые поступления автоматически сокращаются, и это сокращение смягчает экономический спад. То есть с падающим ЧНП налоговые поступления также падают и подталкивают государственный бюджет от бюджетного излишка к дефициту. Используя обозначения рисунка 14-4, низкий уровень национального продукта (ЧНП₃) автоматически вызовет появление стимулирующего бюджетного дефицита; высокий и, возможно, связанный с инфляцией уровень продукта (ЧНП₂) автоматически вызовет появление сдерживающего бюджетного излишка.

Исходя из рисунка 14-4 ясно, что размер автоматически возникающих бюджетных дефицитов и излишков и, следовательно, встроенная стабильность зависят от восприимчивости изменений в налогах к изменениям величины ЧНП. Если налоговые поступления энергично изменяются вслед за изменениями величины ЧНП, наклон линии Т на рисунке будет крутым и вертикальное расстояние между Т и G—то есть дефициты или излишки - будет больше. И наоборот, если налоговые поступления будут изменяться очень незначительно при изменениях ЧНП, наклон будет отлогим и элементы встроенной стабильности будут незначительны. Изменения в государственной политике или законодательстве, которые меняют степень прогрессивности чистой налоговой системы (налоги за вычетом трансфертов и субсидий) влияют, следовательно, на степень встроенной стабильности. Введение федеральным правительством "индексирования" личного подоходного налога и снижения предельных ставок налога в 80-х годах уменьшили наклон линии T на рисунке 14-4. До 80-х годов инфляция переводила налогоплательщиков в группы, уплачивающие налоги, исходя из более высоких предельных ставок, и, таким образом, увеличивала налоговые поступления правительства. Теперь границы ставок подоходного налога "индексируются" или расширяются, в зависимости от темпов инфляции. Кроме того. Закон о налоговой реформе 1986 года резко снизил предельные ставки и укрупнил их в несколько групп. Следовательно, изменения ЧНП не вызывают таких же крупных автоматических изменений налоговых поступлений, как раньше, и степень встроенной стабильности экономики оказывается намного меньше, чем ранее.

Не вызывает сомнения, что встроенная стабильность, обеспечиваемая нашей налоговой системой, смягчала тяжесть экономических колебаний. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного ЧНП. Все, что делают стабилизаторы, — это ограничение размаха или глубины экономических колебаний. Поэтому кейнсианские экономисты соглашаются, что для коррекции инфляции или спада сколь-либо значительных масштабов требуются дискреционные фискальные мероприятия со стороны конгресса — то есть изменения налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов. По оценкам, в США сегодня встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода приблизительно на треть.

Рисунок 14-5. Бюджет при допущении полной занятости и фактический бюджет

Излишек или дефицит бюджета при допущении полной занятости являются более точным показателем направленности фискальной политики государства по сравнению с излишком или дефицитом фактического бюджета. Фактический бюджет намного чаще сводится с дефицитом, чем бюджет полной занятости, поскольку уровень ЧНП был ниже уровня полной занятости. В течение последних нескольких лет бюджет при допущении полной занятости имел очень крупные дефициты.

БЮДЖЕТ ПРИ ДОПУЩЕНИИ ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ

Встроенная стабильность — то есть варьирование налоговых поступлений пропорционально ЧНП - делает рискованным использование данных о текущих бюджетных излишках или дефицитах в качестве показателя фискального положения правительства. Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что экономика находится в состоянии полной занятости в точке ЧНП1 на рисунке 14-4 и, как мы и замечали, бюджет сбалансирован. Теперь давайте предположим, что в течение года происходит сокращение Сa или Xn или Xn, вызывая спад и сокращение производства до ЧНП3. Предположим, что правительство не предпринимает никаких дискреционных фискальных мер, таким образом, линии G и Т остаются в том положении, которое указано на схеме. Ясно, что по мере движения экономики к точке ЧНП3 сокращаются налоговые поступления, и при неизменных правительственных расходах возникает дефицит. Но ясно, что этот циклический дефицит, очевидно, не является результатом предпринимаемых фискальных антициклических шагов правительства, скорее это побочный продукт фискального бездействия, вызванного скатыванием экономики к спаду.

Главная идея состоит в том, что здесь невозможно сказать ничего существенного о фискальном положении правительства — то есть правильно ли конгресс манипулировал налогами и расходами, — оценивая предшествующие данные бюджетных излишков и дефицитов. Конкретный бюджетный излишек или дефицит отражает не только возможные текущие решения о расходах и налогах (как показано размещением линий G и Т на рисунке 14-3), но и уровень равновесного ЧНП (то есть точку, где находится экономика на горизонтальной оси на рис. 14-4), Следовательно, при условии, что налоговые поступления варьируют пропорционально ЧНП, основополагающая проблема сравнения дефицитов или бюджетных излишков в год 1 и год 2 состоит в том, что величина ЧНП может быть совершенно различна в каждый из этих периодов.

Экономисты разрешили эту проблему, введя понятие бюджета при допущении полной занятости (бюджета полной занятости) Упрощенно говоря, бюджет полной занятости показывает, каковы были бы федеральные бюджетные излишки или дефициты, если бы экономика функционировала при полной занятости на протяжении года. Рисунок 14-5 сравнивает бюджет полной занятости и фактический бюджет на протяжении трех десятилетий. Выделяются две особенности.

Во-первых, хотя фактический бюджет обычно сводился с дефицитом, бюджет полной занятости имел склонность быть с излишками или, по крайней мере, быть сбалансированным. Сравните 1961 и 1962 гг., когда в экономике имели место превышающая нормальную безработица и вялый экономический рост. Взгляд на фактические бюджетные дефициты в эти годы означает что правительство проводило стимулирующую фискальную политику Но данные о бюджете полной занятости свидетельствуют о том, что это не так. Данные о бюджете полной занятости говорят, что если бы в экономике имела бы место полная занятость, то имели бы место и бюджетные излишки. Наша фискальная политика в 1961 и 1962 гг. была на самом деле сдерживающей. и отчасти поэтому уровень ЧНП в стране не соответствовал ЧНП полной занятости, что породило низкие налоговые поступления и дефициты в фактических бюджетах 1961 и 1962 it.

Во-вторых, заметьте появление значительных фактических бюджетных дефицитов и дефицитов бюджетов полной занятости в последние годы. В частности, обратите внимание на положение в 1987 г., когда экономика приблизилась к состоянию полной занятости, или уровню потенциального выпуска. Значительная часть фактического дефицита 1987 г. возникла как результат правительственных расходов и решений о размерах налогов, а не от автоматически возникшей нехватки налоговых поступлений, вызванной более низких, чем уровень полной занятости, уровнем ЧНП. Этот структурный дефицит— отличный от циклически о дефицита - означает, что налоговые поступления были бы меньше, чем государственные расходы, даже если бы экономика достигла уровня производствa при полной занятости. Бюджет полной занятости в 1987 г. имел. следовательно, значительный дефицит, что означало проведение стимулирующей фискальной политики. Логически можно было бы прийти к вопросу о т ом, почему это сочетание почти полной занятости и стимулирующей фискальной политики не затронуло инфляцию спроса. Одной из важных причин было то, что чистый экспорт (Х- М) был резко отрицательным в 1987 г. Сокращая совокупные расходы на внутренний ЧНП, отрицательный чистый экспорт частично погасил стимулирующее воздействие столь крупного дефицита бюджета полной занятости.

Проблемы, критика и осложнения

К сожалению, существует огромная разница между фискальной политикой на бумаге и фискальной политикой на практике. Поэтому совершенно необходимо рассмотреть некоторые особые проблемы. возникающие в процессе осуществления соответствующей фискальной политики.

ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕНИ

Осуществление фискальной политики требует решения некоторых проблем времени.

1. Временной лаг распознавания. Временной лаг распознавания относится к тому промежутку времени, который проходит между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание того факта, что они имеют место. Исключительно трудно точно предсказать будущий ход экономической активности. Хотя такие инструменты экономического прогнозирования, как система лидирующих индикаторов (см. "Последний штрих" к этой главе), дают представление о направлении развития экономики, экономика может уже иметь четырех- или даже шестимесячный спад или инфляцию, прежде чем этот факт проявится в соответствующей статистике и будет осознан.

2. Административная задержка. Колеса демократического правительства часто крутятся довольно медленно. Обычно пройдет значительный промежуток времени от того момента, когда будет признана необходимость принятия фискальных мер, до того момента, когда эти меры будут на самом деле приняты. Сокращение налогов на 11 млрд дол., ставшее законом в феврале 1964 г., впервые предлагалось президенту Кеннеди Советом экономических консультантов в 1961 г., а, в свою очередь, было внесено в конгресс президентом в конце 1962 г.! Дополнительный налог на личные и корпоративные доходы 1968 г. был принят практически через год после того, как он был вынесен президентом Джонсоном. В действительности конгресс иногда требует так много времени для корректировки фискальной политики, что экономическая ситуация в это время полностью изменяется и предлагавшиеся меры становятся совершенно неподходящими.

3. Функциональное запаздывание. Кроме того, имеет место также временной лаг между тем моментом, когда конгресс принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость или уровень цен. Хотя можно довольно быстро ввести изменения в ставки налогов, правительственные расходы на общественные работы — такие, как строительство плотин, сооружение дорог и т. д., - включают длительные плановые периоды и еще более долгие сроки строительства. Поэтому такие расходы имеют весьма сомнительную пользу в противодействии коротким — скажем от 6 до 18 месяцев — снадам. Из-за возникновения проблем подобного рода дискреционная фискальная политика ориентируется в основном на изменения налогов.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Фискальная политика формируется на политической арене, и это в значительной степени осложняет ее использование для целей стабилизации экономики.

1.Другие (прочие) цели. Вспомните, что экономическая стабильность не является единственной целью правительственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство вовлечено также в решение задач обеспечения товаров и услуг общего потребления и перераспределения доходов (гл 6) Классический пример: в течение второй мировой войны правительственные расходы на товары военного назначения резко возросли, вызвав сильное и устойчивое инфляционное воздействие на экономику в начале 40-х годов. Победа над нацистской Германией и Японией была просто более приоритетной целью по сравнению с поддержанием стабильности цен.

Отметьте также, что фискальная политика правительств штатов и местных органов власти часто имеет проциклический характер. Таким образом, правительства штатов и местные органы, так же как и домашние хозяйства и частные предприниматели, стремятся увеличить расходы в период процветания и урезать их в период спада. Во время "Великой депрессии" 30-х годов значительная часть увеличения федеральных расходов была сведена на нет сокращением расходов штатов и местных органов.

2. Пристрастие к стимулирующим мерам. Дефициты имеют тенденцию быть политически привлекательными, а бюджетные излишки воспринимаются в политическом плане очень болезненно. То есть, может быть, существует политическая предрасположенность в пользу дефицитов, другими словами, фискальная политика может олицетворять пристрастие к стимулированию экономики и инфляции. Почему? Сокращения налогов очень популярны в политическом плане. Так же популярны приросты государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш Увеличение же налогов обычно беспокоит избирателей, а сокращающиеся государственные расходы могут оказаться политически рискованными Например, для сенатора из сельскохозяйственного штата голосование за увеличение налогов и против аграрных субсидий будет равносильно политическому самоубийству. Рисунок 14-5 является весьма поучительным. Мы видим, что в 1965—1967 гг. бюджет полной занятости являлся дефицитным, или, другими словами, предполагал стимулирующую политику. Но в каждый из этих трех лет уровень безработицы был меньше 4% и имело место повышение уровня цен. Наиболее подходящей в этой ситуации была бы политика ограничения, а вовсе не стимулирования экономики.

3. Деловой цикл, обусловленный политическими мотивами? Некоторые экономисты подчеркивают, что всепоглощающая цель политических деятелей не обязательно действие в интересах национальной экономики, а скорее стремление быть переизбранным. Некоторые экономисты выдвинули недавно предположение о том, что существует деловой цикл, обусловленный политическими мотивами. То есть они полагают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой с целью максимизации поддержки избирателей, даже если их фискальные решения имеют тенденцию дестабилизировать экономику. В соответствии с этими взглядами, фискальная политика, как мы ее описали, может быть коррумпирована, исходя из политических целей, и стать причиной экономических колебаний.

Возможный сценарий выглядит, например, следующим образом. Население при голосовании принимает во внимание экономические условия. Власти предержащие будут наказаны на избирательных участках, если экономика находится в депрессивном состоянии; если же экономика процветает, они будут вознаграждены. Следовательно, по мере приближения срока выборов администрация, находящаяся у власти (поддерживаемая конгрессом, настроенным на предстоящие выборы), обратится к сокращению налогов и повышению правительственных расходов. Эти шаги будут весьма популярны не только сами по себе, но и как результирующий стимул, данный экономике, который подтолкнет все ключевые экономические индикаторы в нужном направлении. Возрастают производство и реальные доходы; сокращаются безработица; а уровень цен будет относительно стабилен. В результате находящиеся у власти политики будут пользоваться преимуществом очень "сердечной" экономической обстановки, благоприятствующей их борьбе за переизбрание.

Но после выборов продолжающийся экономический рост выражается во все большей степени в росте цен и в меньшей — в росте реальных доходов. Нарастающая общественная обеспокоенность подсказывает политикам ввести в этой ситуации сдерживающую фискальную политику. Грубо говоря, спад со штампом "сделано в Вашингтоне'' будет иметь элементами своего механизма сокращающиеся правительственные расходы и возрастающие налоги с целью сдержать инфляцию. Но не повредит ли этот спад тем, кто находится у власти? На самом деле, нет, поскольку следующие выборы предстоят еще через два или три года, а большинство избирателей формируют свое отношение к администрации по состоянию экономики за период в течение около 12 месяцев до выборов. Действительно, спад создает новую стартовую площадку с которой снова может быть использована фискальная политика, для того чтобы вызвать новый экономический подъем в период следующей избирательной камлании.

Это возможное извращение фискальной политики является одновременно очень беспокоящим и по своей природе очень трудно доказуемым. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны и непоследовательны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.

ЭФФЕКТ ВЫТЕСНЕНИЯ

Теперь давайте перенесем наше внимание с практических вопросов применения фискальной политики на проблему более серьезной критики фискальной политики как таковой. Сущность эффекта вытеснения состоит в том, что стимулирующая (дефицитная) фискальная политика будет в тенденции вести к росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, таким образом ослабляя или полностью подрывая стимулирующий эффект фискальной политики. Более подробно сценарий выглядит следующим образом. Предположим, что экономика находится в состоянии спада и правительство в качестве одной из мер текущей фискальной политики увеличивает государственные расходы. Правительство теперь выходит на денежный рынок с целью финансирования дефицита. Следующее за этим возрастание спроса на деньги повышает процентные ставки, то есть цену, уплачиваемую за заимствование денег. Поскольку расходы варьируют обратно пропорционально процентным ставкам (см. рис. 12-6), некоторые инвестиции будут отвергнуты или вытеснены. ( В числе вытесненных могут оказаться также некоторые чувствительные к величине процента потребительские расходы, например покупки автомобилей.) В терминах рисунка 14-2 увеличение (перемещение вверх) правительственной компоненты совокупных расходов может вызвать снижение (перемещение вниз) компоненты частных инвестиций. Если бы инвестиции сокращались на такую же величину, на которую увеличивались правительственные расходы, тогда фискальная политика была бы полностью неэффективной.

Хотя лишь немногие будут подвергать сомнению описанную логическую схему, но масштабы этого эффекта вытеснения являются предметом оживленных дискуссий. Например, некоторые экономисты считают, что в случае высокой безработицы это вытеснение будет незначительным. Рациональное зерно состоит здесь в том, что в условиях спада стимулы, создаваемые увеличением правительственных расходов, могут улучшить ожидания прибыльности у предпринимателей, что является важной детерминантой координат кривой спроса на инвестиции (см. рис. 12-6). Если кривая спроса на инвестиции сдвигается вправо, тогда инвестиционные расходы не должны падать — они могут даже увеличиться, — хотя ставка процента возрастает.

Другое имеющее отношение к делу соображение касается денежной политики, которую мы будем детально анализировать в последующих главах. Органы, ведающие денежной политикой, могут увеличить предложение денег в достаточной степени, чтобы уравновесить вызванный дефицитом дополнительный спрос на деньги. В этом случае равновесная ставка процента не должна измениться, и эффект вытеснения будет полностью элиминирован. В 80-е годы органы денежной политики ограничивали предложение денег и, как следствие этого, эффект вытеснения, порожденный больш