Роджерс Брубейкер. Этничность без групп. ла из работ социального психолога Генри Таджфела

ла из работ социального психолога Генри Таджфела. Выступая против парадигмы «реалистической теории группового конфликта», согласно которой причиной межгрупповых конфликтов является четкое осознание порождающих их оснований конфликтов интересов, Таджфел продемонстрировал самостоятельное значение категоризации. Его эксперименты с «минимальной группой» открыли отчетливую тенденцию к внутригрупповой предвзятости — к предпочтению членов собственной категории — даже в том случае, если отсутствует межгрупповой конфликт или враждебность, в сущности, даже тогда, когда «группы» или категории формировались чисто произвольно (например, путем случайного приписывания субъектов в экспериментальных целях к искусственным категориям «красных» или «синих»). Другими словами, «простого чувства принадлежности к двум различным группам, т. е. социальной категоризации как таковой, достаточно для порождения межгрупповой дискриминации в пользу собственной группы» [Tajfel, Turner, 1986, p. 13]¹⁵.

Еще одним аспектом социальной категоризации (а в сущности — категоризации вообще), зафиксированным Таджфелом и его коллегами, является ее тенденция к порождению «эффектов акцентуации». Люди склонны преувеличивать как сходство между объектами одной категории, так и различия между объектами разных категорий [Hogg, Abrams, 1988, p. 19]. Когда идет речь о категориях «человеческих видов», преувеличение межкатегориальных различий и внутрикате-

¹⁵ Исследования, проведенные в соответствии с измененным исследовательским проектом, впоследствии показали, что внутригрупповое предпочтение создается, похоже, не одной лишь «категоризацией». Соединение «групповой схемы» с дополнительной информацией касательно правомерности соперничества, видимо, и является когнитивным механизмом, производящим внутригрупповое предпочтение, см.: Insko, Schopker, 1987.

III. ЭТНИЧНОСТЬ КАК ПОЗНАНИЕ

гориальной (особенно внегрупповой) однородности¹⁶ способствует овеществлению групп. Этническая классификация обезличивает индивидов, превращая их «из уникальных личностей в образчики названной группы» [Levine, 1999, р. 169]. Вкупе с недавним исследованием причин и последствий осознания «реального существования», т.е. единства и когерентности, социальных категорий или групп, эти открытия помогают объяснить живучесть «группистских» репрезентаций социального мира¹⁷.

СХЕМЫ

Схемы (и родственные понятия, такие как сценарии и культурные модели) стали центральной темой исследований в области когнитивной психологии и когнитивной антропологии в 1970-х годах, когда исследователи разработали более сложные модели познания по сравнению с теми, что имелись на предыдущих этапах когнитивного исследования (см. обзоры: [Rumelhart, 1980; Casson, 1983; Markus, Zajonc, 1985; D'Andrade, 1995, сh. 6; Strauss, Quinn, 1997, ch.3]). Современная социологическая теория тоже использовала понятие схемы [Bourdieu, 1977; Giddens, 1984; Sewell, 1992; DiMaggio, Powell, 1991; DiMaggio, 1997], тогда как родственное понятие фрейма, впервые получившее социологический статус благодаря Гоффману [Goffman, 1974], нашло применение в когнитивистской литературе о социальных движениях [Gamson, 1992; Johnston, 1995],

Схемы — ментальные структуры, в которых репрезентируется знание. Их спектр ранжируется от уни-

¹⁶ Обзор исследований, показывающих, что люди считают другие группы и их участников более однородными по сравнению с собственными, см.: Messick, Mackie, 1989, p. 55-59.

¹⁷ О «реальном существовании» см.: Campbell, 1958; Hamilton, Sherman, 1996; Hamilton et al., 1998; Sherman et al., 1999.