Образ реликтового

Известно, что римляне считали реликтовых этрусков своими учителями, хотя с этрусками всё совсем запутано, хотя бы потому что пришли они в Италию во-первых с севера, а во-вторых - чуть раньше самих римлян. Причем пришли уже очень развитыми! И действительно, на что у римлян не посмотри - все от этрусков. Система управления, тоги и туники, булыжные дороги и арочные своды зданий, гладиаторские бои, погребальные обычаи, гадания по полетам птиц и по внутренностям жертвенных животных, гонки на колесницах, летоисчисление по столетиям, система цифр. Этруские врачи хорошо знали анатомию и медицину и высоко котировались не только у римлян, но и у греков. Например, они умели делать даже зубные протезы. Это, впрочем, не помешало этрускам быть довольно легко поглощенными римлянами. Этруски, как и потом баски, пикты, гуцулы и др. реликтовые народы поразительно быстро поддавались встречному интеллектуальному влиянию. Например, те же баски, которые до сих пор сохранили свой язык, фенотип и обычаи, легко приняли христианство в V-VI веках и к моменту прихода арабов были вполне последовательными христианами, в то время как чисто арийские славяне формально приняли его в Х, а литовцы аж в XIV веке (это согласно официальной истории, реально "сразу" никто ничего не "принимал"). То есть при общем консерватизме, была в этих народах своя слабина. С одной стороны, они как бы выглядят весьма опытными, куда опытнее арийцев, с другой, видимо есть вещи, уровень сложности которых выше их представлений, есть вещи которые они не могут понять. Ведь ни римляне, ни англо-саксы не занимались геноцидом тех же этрусков или пиктов. Тем не менее, эти народы легко отказались и от своего языка и от своей религии слившись с арийцами. В то время как индоевропейские народы всегда говорили на языках своей семьи. Хотя не будем слишком требовательны к реликтовым, если самые передовые индоевропейцы часто без всякого сожаления выбрасывали своих вотанов, зевсов, юпитеров перунов и велесов, то что тогда можно предъявлять к реликтовым племенам?

Пример римлян, как и пример кельтов, показывает, как пришедшие в Европу арийцы перенимали своеобразный опыт у реликтовых народов. Но этруски были умные, такие себе, "чемпионы среди реликтовых", хотя есть концепции согласно которым они сами всему научились у арийцев так как пришли с севера. Они не были умнее латинов, просто латины были новичками в той местности и переняли предварительные знания. В конце концов и белых англичан индейцы научили возделывать табак и кукурузу. Другие реликтовые умом далеко не всегда отличались, что не мешало арийцам испытывать к ним какое-то странное влечение, причем это не было простая "страсть к экзотике". Вон американские писатели тоже начали героизировать и романтизировать индейцев, но только после того, как из 30-миллионного индейского населения Северной Америки к 1890 году остались жалкие несколько сот тысяч которых загнали в пустыни и резервации, запретив оттуда выходить под угрозой расстрела на месте. Индейцы стали "благородными дикарями" только после того как перестали существовать. С реликтовыми европейцами и просто с реликтовыми племенами что окружали индоевропейцев все выглядело несколько по-другому.

Возьмем, к примеру, французскую литературу, книгу которую читали все дети - "Три мушкетера" - этот настоящий гимн гасконцам, то есть французским баскам. Дюма-старший (наполовину баск) сделал д`Артаньяна главным героем своего самого популярного повествования, причем если выпустить из внимания что эта книга "про Францию" и на минуту абстрагироваться от места действия, гасконец д`Артаньян выглядит вполне в духе наших "чурок". Смотрите сами: в 18 лет он спускается с гор и отправляется покорять Париж. Он агрессивен, примативен и пассионарен. Он готов драться со всеми, вне зависимости от статуса и ранга. В Париже этот горец обращается к кунаку своего отца - гасконцу де Тревилю. Соплеменник, как и положено, не может отказать в выполнении тухумного долга и устраивает "зверьку" протекцию, причем не куда-нибудь, а в полк королевских мушкетеров (выражаясь современным языком - в президентскую охрану). Д`Артаньян выглядит довольно дико и вызывает смех парижской аристократии, что его нисколько не смущает - уже в первый день пребывания в столице он закатывает сразу три дуэли, а сняв квартиру, тут же начинает лапать жену хозяина и предпринимает попытку ее изнасиловать. Когда хозяин-терпила (и одновременно - пламенный патриот Франции) господин Буанасье пробудет за нее заступиться, он его просто избивает и грозится убить. Не правда ли, знакомая модель поведения? Но д`Артаньян считается позитивным героем и примером для подражания у очень многих! Странно, почему у тех же "очень многих" в любимых героях не ходят бесчисленные "саиды", "ахмеды", "рафики" и "пургены" которыми наводнены наши города? Где логика? Потом д`Артаньяна ловко используют в английских интригах против герцога Ришелье защищавшего интересы Франции, но данный факт нас сейчас мало интересует. Ну а в конце он становится генералом.

Или возьмем Россию. Уже первое плотное соприкосновение с реликтовыми неарийскими народами северного Кавказа привело к тотальному перениманию кавказской моды. Все русские офицеры (а они поголовно были дворяне, то есть типа "элита") тут же начали копировать стиль диких горцев и оделись в бурки, папахи, черкески, башлыки и бешметы. Многие русские писатели как те что были на Кавказе (Толстой, Лермонтов, Пушкин), так и те что там не были, отметились написанием повестей и стихотворений с выражением явных симпатий к этому региону, народам что там проживают и их обычаям. Полурусские, типа украинского Тараса, тоже отметились в своих похвальбах кавказцам. Стоит ли их за это как-то осуждать? Не знаю. Вполне возможно, что жизнь в России в эпоху Николая Палкина была настолько унылой, что и для графа Толстого, и для крепостного Тараса, Кавказ действительно был глотком свежего воздуха. Как сказал в то время какой-то заезжий философ - "жизнь в России очень тяжелая, но к счастью, недолгая".

Впрочем, с Тарасом как бы все понятно и его симпатии вполне предсказуемы. Достаточно почитать его стихотворение "Кавказ", где в частности, есть, такие строки:

I вам слава, синi гори, (И вам слава, синие горы)

Кригою окутi. (Окутанные льдом)

I вам, лицарi великi, (И вам, великие рыцари)

Богом не забутi. (Не забытые Богом)

Борiтеся - поборете, (Боритесь - победите)

Вам бог помагає! (Вам Бог помогает!)

За вас правда, за вас сила (За вас правда, за вас сила)

I воля святая! (И воля святая!)

Памятная доска главному герою Чечни Джохару Дудаеву на одном из домов в Полтаве. Стихи Шевченко. Кому-то это покажется странным. Но ничего странного здесь нет.

При этом Тарас выглядел вполне расово чисто. А вот другой знаменитый писатель - Гоголь - имеющий явные черты реликтовых народов, населявших когда-то украинские степи, выбрал для себя другой расклад. Грубо говоря, все его произведения можно разделить на те что написаны "про русских" и те, что "про украинцев". Так вот, все русские у него - это просто коллекция отрицательных типажей - проходимцы, подонки, жмоты, подлецы, интриганы, ануслизеры, самодуры и просто слабоумные. Чичиковы, Плюшкины, Коробочки, Хлестаковы, Добчинские и Бобчинские, Акакии Акакиевичи, в общем, берите любую книгу и читайте, читайте, читайте. Поразительно, но Гоголь был фактически самым обласканным русским писателем своего времени, его обожал Николай I, ему (в отличие от того же Пушкина) было разрешено выезжать за границу, его не ссылали на Кавказ как Лермонтова, не отдавали в солдаты как Тараса и не приговаривали к смертной казни как Достоевского.

Картина у Николая Васильевича резко меняется когда описывается Украина. Тут всё - сугубо положительно. Тут все - умные, честные, герои, хоть часто и отличаются примитивной простотой. Тут всё прекрасно - небо, природа, климат, воздух. Самый отрицательный герой - Андрей - из "Тараса Бульбы" не вызывает такого омерзения как "русские уроды" из "Ревизора", "Шинели", "Мертвых Душ" или "Игроков". Да, влюбился в полячку - что тут такого? Не в реликтовую же горянку, как суперэлитный русский Грибоедов. И не в негра как прабабка Пушкина. И не в турчанку как отец Жуковского. Ну купил ее у отца-шляхтича за две буханки черняги - так это ж круто! Вот он хваленый польский гонор - слетает за две буханки! Молодец Гоголь, знал что пишет! Одним словом, Андрей ссучился, но не потому что "изначально плохой", а из-за бабы. Сатана искусил, а он не устоял! Так он же не Иисус Христос чтобы устоять. И не святой подвижник. Так, обычное сельское быдло, притом молодое. Собственно, на этом все грехи заканчиваются. Но вот папа и замочил его, хотя строго по понятиям должен был удушить. А дальше вновь идет один сплошной украинский героизм. Все умирают, но никто не сдается и не продается. В отличие от русских дворян, торгующих даже фальшивыми мертвецами - своими бывшими рабами, белыми неграми.

Украина здесь показательна еще с одной весьма интересной стороны. Ладно писатели, они могут быть людьми ангажированными и тенденциозными. Но народное творчество не сфальсифицируешь! Посмотрите кто воспевается в украинских песнях - все сплошь "чорноокие", "чернобровые" и "чернявые". "Черные очи" у "чернявых дивчин". Почему? Ведь на Украине встретить "чисто черную" не так-то просто, большинство населения имеет русые волосы и серые или голубые глаза. Но поют совсем про других! Очевидно, что подобную часть фольклора сохраняли именно реликтовые представители, здесь нужно заметить, что среди них вообще необычайно развито устное творчество. Даже сейчас. То есть они воспевали родственные им образы в песнях и сохраняли их, передавая потомкам. Поют ведь всегда про то что нравится. В конце XIX - начале ХХ века когда пошла мода на язычество и "древний фольклор" всё это было записано на бумагу и подано как "общенародное творчество". Вот и имеем типовой фольклорный образ "украинца": нечто смугло-черняво-кареглазое. Образ, как понятно, искаженный. А может и неискаженный, смотря с какой стороны посмотреть и (небольшая тавтология) смотря на кого смотреть.

Но дальше всех пошли немцы, точнее - пруссаки, на территории которых реликтовые индивиды практически не проживали. Как обычно, они пытались всё сделать "на научной основе". В конце XVIII века профессор медицины и естественной истории Иоганн Фридрих Блуменбах пришел к сногсшибательному выводу: именно на Кавказе, точнее на его южных склонах, белая раса сохранилась в своем наиболее чистом виде!

Вот его заключение: "Кавказский тип - для изучения я взял именно этот тип, горский тип Кавказа, потому как его южный склон производит самую красивую расу людей, под этой расой я в первую очередь подразумеваю грузин. Все физиологические признаки сводятся к этому. Таким образом, мы должны с большой уверенностью утверждать, что Кавказ - это место рождения человечества".

Грузины - самая красивая нация на Земле (по версии немецкого ученого Блуменбаха). Фотография взята из советского учебника по антропологии.

Трудно вообразить, каких таких неестественно красивых существ увидел немецкий пруссак на Кавказе, но все те, кого мы называем арийцами, были им записаны в "кавказскую расу". Сейчас, например, в Америке, все белые европейцы в расовой идентификации поголовно проходят как "caucasian", то есть "кавказцы", да и в Европе этот термин в ходу, что вносит дополнительную путаницу. Европейцам, впрочем, хорошо, они слишком далеко от Кавказа. Но факт остается фактом: белый пруссак записал всю свою расу в "кавказцы", хотя вряд ли житель его Йены хоть чем-то был похож на грузина, осетина или армянина. Смешно, но какой-нибудь русский ультраправый стопроцентного арийского вида, будет в западной "расометрии" квалифицирован как "кавказец". И уж совсем смешно выглядит факт (почему-то незамеченный Блуменбахом) что кавказские народы "почему-то" не говорят на языках индоевропейской группы. Отдаленное родство и индоевропейскими языками имеет армянский язык, но его предусмотрительно выделяют в отдельную группу. Ну и осетинский считают языком отдаленно-родственным персидскому. А как же остальные десятки народов?

Более того, нет никакой единой кавказской семьи, а по самым новейшим представлениям языки народов Кавказа в большинстве своем относятся не к ностратической, а к сино-кавказской макросемье - то есть их "родственники" (пусть и дальние) - это тибетский и китайский язык и языки индейцев Канады. Да и метод гаплогрупп версию Блуменбаха не подтверждает, а отметает как абсурдную. По гаплогруппам - там проживает просто какая-то чудовищная взрывная реликтовая смесь. Арийские гаплогруппы там почти не встечаются, то есть "папаш-арийцев" там не было, да и по митохондриальным - тоже "глухо". В сино-кавказскую макросемью "влепили" и баскский язык - надо же было его куда-то влепить. Правда оговоримся, что сама гипотеза макросемей не может считаться строго научно обоснованной, но факт остается фактом - баскский язык по звучанию похож в том числе и на китайский. Ну и чтобы завершить "грузинский вопрос", заметим, что реликтовый грузин Коба Джугашвили, несмотря ни на что, ходит в любимцах у многих вполне расово-полноценных русских, притом, что в самой Грузии ему собираются демонтировать последний памятник и говорят о своей республике как о "жертве джугашвиливского террора" и "советской оккупации". А вспомните, как изображали грузин в советских фильмах! Честные, открытые, принципиальные, добрые и веселые. Такие себе, "рубаха-парни". Шутят, пьют вино и чачу, едят шашлык. Кстати о шашлыке. Вы заметили, что это блюдо реликтовых племен Кавказа стало фактически одним из самых модных? Практически ни одна поездка "на природу" или "на дачу" не обходится без его приготовления. А ведь еще лет 30 назад ничего подобного не было.

Тему восхищения реликтовыми народами можно продолжать бесконечно. Кто хочет - может сам найти столько угодно примеров. Например пиктов воспевали в своих произведениях Стивенсон и Киплинг. Тот, кто учился в советской школе, помнит стихотворение Маршака "Вересковый мед". Это - перевод баллады Стивенсона. Там рассказывается о том, как хорошие пикты (изображены карликами) варили некий напиток (у Стивенсона - "Heather Ale"), а потом на них напали злые шотландцы и решили заполучить секрет его приготовления. Старший "медовар" опасаясь что секрет может выдать его сын, хитрым приемом добивается того, что сына убивают. Он же, в свою очередь умирает, так ничего и не рассказав.

Очень популярным реликтовым народом являются и цыгане. Хотя говорят они на языках арийской группы, но среди них очень высокий процент гаплогруппы H, что с одной стороны показывает индийское, а с другой - неарийское происхождение. Цыган - это собирательный образ свободы, это "степь плюс конь", то есть ландшафт и животное очень важные в арийской генетической памяти. Цыган - это всегда позитив. Цыган - это танец и песня. Цыган - это костер у реки. Цыган - это романтика странствий и путешествий. То есть почти всё, что так обожают арийцы. Вот в таком "собирательном образе" цыгане вошли в арийскую литературу, музыку и кинематограф.

Одним словом, собирательный образ реликтового европейца можно охарактеризовать следующим образом: фантастическое упрямство, готовность пожертвовать всем, даже самым близким, умеренная наглость, верность традициям, часто - нарочитая серьезность (реликтовые народы фактически находятся "вне юмора", за редким исключением вроде грузин), простые, но часто верные суждения, личная преданность, зацикленность на своей нации, этнической группе или родственных типажах. Одновременно - полное отсутствие широты мысли, неспособность стать гением, неспособность к абстрактному мышлению, недоразвитый идеализм.

Отметим также моду на все "ирландское", хотя под "ирландским" на самом деле подразумевается кельтское. Кельты со своей гаплогруппой R1b первые из арийцев пришли в Западную Европу, вот почему эта группа там и сейчас доминирует. Генетики называют точный срок прибытия - 5500 лет назад. Можно не сильно рискуя сделать вывод, что именно кельты имеют наибольший опыт общения с реликтовыми и именно они от них больше всего переняли. Ну и конечно не будем забывать, что реликтовые племена ассимилировались и становились "кельтами" (то есть ирландцами, шотландцами, валлийцами, англичанами), последним таким народом были пикты, которые забыли свой язык примерно в Х веке, а может и позже. Именно от реликтовых пошел праздник Хеллоун - он отмечается в ночь с 31 октября на 1 ноября - дата никак не привязанная к арийской системе. Отнимем от нее полгода и получим Вальпургиеву ночь - с 30 апреля на 1 мая. Любитель реликтовых племен Адольф Гитлер совсем не случайно покончил с собой за несколько часов до ее начала, он эти вещи знал и знал очень хорошо.

С культом "ирландцев-кельтов" связан и культ друидов - кельтских жрецов. Создан целый пласт литературы где друидам приписывают буквально всё - от постройки египетских пирамид, до открытия Америки за 2500 лет до Колумба. Ну и само собой владение "всеми тайнами".

Ринго Стар (Ричард Старки) - барабанщик группы "Битлз". Реликтовый англичанин.

Наряду с модой на Хеллоун, которую изначально раскрутили ирландцы в США, наблюдается мода на ирландские и шотландские волынки, ирландские пабы, устройство парадов на "день святого Патрика", ну и на ирландцев вообще, таких себе "простых ребят", которые могут "выпить и подраться". Я вот по непонятным причинам всегда был "за ирландцев" и "за шотландцев", даже тогда, когда вообще был полным нулем в национально-расовом вопросе. Помню, как меня в лет десять возмущало что Тетчер (100% арийка) предпочла уморить голодом в тюрьме боевиков ИРА, но не дать им статуса политзаключенных, да и вообще любую выходку ИРА встречал с радостью. А вспомним культовый в определенных кругах фильм "Храброе сердце" снятый режиссером-ирландцем Мэлом Гибсоном. Он же сыграл главную роль шотландца Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдуарде Длинноногом.

Мэл Гибсон. Ирландец. Снял фильм про плохих англичан которые убивают хороших шотландцев. Англичанин Стивенсон, напомним, написал стих о том, как плохие шотландцы убивают хороших пиктов.

Еще я был за басков всегда, по этой причине ненавидел Франко - он хотел их ассимилировать, запрещал баскский язык. Показательно, что карлику-полуеврею Франко-Баамонде противостояли коммунисты которых возглавляла басконка Долорес Ибарурри, получившая кличку "Пассионария". Столь "пассионарной" клички она удостоилась за то, что перегрызла (зубами) глотку своему политическому оппоненту. Ее сын - Рубен - стал героем Советского Союза, вот только повоевать с испанской "голубой дивизией" ему не довелось, он оказался под Джугашвилиградом. Можно вспомнить и национального героя Латинской Америки баска Симона Боливара, в честь которого названо целое государство - Боливия. Видимо в нем действовала его реликтовая генетическая память и он с большим энтузиазмом очищал этот континент от испанских колониальных властей. И еще мне нравился баскский хоккеист Валерий Харламов.

В заключении обратим внимание на такой важный аспект как солидарность реликтовых народов, сознательная и бессознательная, причем выражаемая даже в мелочах. Например, в таких, как съемка ирландцем фильма "про отважных шотландцев", которые бросаются в самоубийственные атаки в перерывах между серийным показом задниц. Про то, как все реликтовые украинцы фактически поголовно поддерживали чеченцев в войнах 1994-96 гг. и 1999-2003 гг., а также грузин в войне 2008 года, я вообще молчу - факты слишком свежие чтобы их забыть. Причем дело принимало весьма причудливые формы, вроде переименования в центре Лемберга улицы Лермонтова (который воспевал Кавказ и проклинал "страну рабов" - "немытую" Россию) в улицу Дудаева. Лермонтов интересная "штучка" кстати. По национальности - шотландец. Как утверждал в своей книге "Шотландцы на службе у русских царей" Иэн Андерсон, сам Лермонтов "не только знал о своих шотландских корнях, но и чувствовал внутреннюю симпатию к земле своих предков". Вот и писал стихи про "кавказцев-шотландцев".

Заглянем также в книгу Сергея Плачинды (интеллигент 986-й пробы, деятель "Руха") "Лебедия", там он прямо записывает в предки украинцев поголовно все реликтовые европейские и кавказские племена, что с одной стороны кажется бредом, а с другой, в общем-то нет, правда, тут нужно сделать поправку: смотря что подразумевается под "украинцами".

"Но не все сарматы вернулись в Ориану бить скифов, две группы осели на северном Кавказе, из них со временем возникли две небольшие державы - Чечня и Алания. Вот почему недавно даже чеченские женщины с оружием в руках отстаивали свою независимость, насмерть стояли в битве с московскими оккупантами - они, гордые чеченки, прямые наследницы древнеукраинских племен, которые были объединены под общим названием "Сарматия". (стр. 105).

Плачинда, между прочим, является обладателем почетного знака "За научные достижения" который ему вручил "коллектив НИИ Украиноведения" (есть такая фирма!) при министерстве образования и науки (!!!) Украины. Вот как! Вам смешно? Мне тоже, но тут, как учил нас Алик Эйнштейн, всё относительно, важно с какой стороны посмотреть. Следуя логике реликтовых народов - всё очень закономерно. Арийцы делают науку, реликтовые сочиняют живописные и красивые легенды. Про себя.

С Плачиндой конечно же не согласился бы наверное самый знаменитый современный чеченский писатель Дени Баксан. Так в своем нашумевшем исследовании "След Сатаны на тропах истории" он в частности писал: "Асгард нацистов - это анти-Израиль. Нацисты видели бастионы легендарной твердыни асов на Кавказе, там, где сохранилась в чистоте кровь, древняя кровь арийцев, твердость, мужество и свободолюбие. Две самые высокие вершины Кавказа - Эльбрус и Казбек - были провозглашены священными горами арийцев, теми маяками, которые указывают арийцам путь на их древнюю прародину. Возвращение на священную землю Кавказа стало для немцев актом величайшего символического значения, а чеченцы считались хранителями не только этой священной земли, но и носителями первозданной арийской крови... Могли ли Сталин и Берия, оскорбленные в своих "национальных чувствах" и зная о том религиозном значении, которое нацисты придавали Кавказу, простить вайнахам то, что они были единственным народом, который Гитлер целиком причислил к арийцам? Конечно, нет". Ну и еще очень много чего в подобном стиле. Что здесь точно правда –так это “ритуальное” водружение на Эльбрус флага со свастикой. Ну и еще как-то поразительно совпало (случайно наверное), что одновременно с прорывом к “священному Эльбрусу” Гитлер рвался на свою историческую родину – в Египет и Палестину. Там когда-то жил его “первый отец”. То есть с одной стороны в горы, с другой – в пустыню. Так когда-то попали в Европу его предки, вышли с пустынь и прошли через горы. С Эльбрусом получилось, хоть и не надолго, а вот с исторической родиной – нет. Роммель обратился в бегство когда, как казалось победа была уже в руках. Гитлер ему этого не простил и через два года таки вынудил этого легендарного фельдмаршала покончить с собой.

Относительно реакции украинских националистов на самопровозглашение албанцами Косова, сказать ничего не могу, вопрос несколько запутанный, там, кажется, мнения раскололись (с одной стороны вроде нужно быть за албанцев, они "ближе", с другой - можно попасть в такую же ситуацию как сербы с Косово, например с Крымом и татарами), а вот реликтовые собратья албанцев - баски и корсиканцы очень даже его приветствовали, хотя в мире есть куча других самопровозглашенных государств до которых им нет никакого интереса. Почему нет? А потому что "голос крови" отсутствует.

6.