Продовольственная безопасность России и проблемы её достижения

Существует определение, разработанное Всемирным Советом по продовольствию при ООН, членом которого является Россия. Оно определяет национальную продовольственную стратегию как поли­тику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени са­мообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, улучшения систем снабжения, потребления продовольствия, ликви­дации недоедания и голода.

За годы реформирования в стране произошло существенное со­кращение потребления молочных и мясных продуктов (почти в два раза). Естественно, люди стали потреблять больше картофеля и хлебопродуктов.

Значительно ухудшились основные качественные и количест­венные параметры потребления продовольственных товаров насе­лением России: уменьшилось потребление наиболее ценных продуктов питания, возрос дефицит белка и витаминов, снизилось ка­чество продовольственных товаров.

На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации гипер­трофированная дифференциация доходов различных групп населе­ния приводит к значительному расслоению общества по признакам состава и стоимости потребляемых продуктов питания.

Существенное сокращение потребления продовольствия значи­тельными слоями населения - серьезный индикатор снижения ка­чества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической независимости.

Снижение объемов производства связывается сегодня с непро­думанной трансформацией форм собственности и хозяйствования. Разовая кампания по приватизации земли, имущества колхозов и совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями.

Либерализация цен и сопровождавшая ее гиперинфляция при­вели предприятия АПК к моментальной утрате собственных обо­ротных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение усугублял ось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государствен­ной поддержки. Это привело к выбытию земель из оборота. Так, посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились за по­следние десять лет на 25%. Сельское хозяйство потеряло 1/5 часть посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3%. Со­кратилось и поголовье скота: крупного рогатого - на 51,7%, в том числе коров - на 37%, свиней - в 2 раза.

Нельзя согласиться с надеждой на развитие мелких подсобных малопроизводительных перерабатывающих предприятий. Собствен­ная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, однако не­достаточно эффективное. Выходом из положения могло бы стать кооперирование сельскохозяйственных производителей, повышаю­щее их конкурентный потенциал.

По оценкам географов, средняя природная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2 - 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор, естественно, неустраним. При решении проблем конкурентоспо­собности нашего сельского хозяйства нельзя не учитывать также низкую техническую вооруженность труда в АПК России, исторически сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональ­ную, слабую инфраструктуру и т.д. Эти факторы предопределяют низкую продуктивность сельского хозяйства России, высокую за­тратность производства: его энерго- и металлоемкость в 4-5 раз выше, чем в США. В данных условиях сельское хозяйство способно было нормально функционировать только при дешевой энергии и стали, однако такое положение не могло долго сохраняться.

В годы реформ Россия обеспечивала население продовольстви­ем в основном за счет импорта. Уже к 1995г. доля импортных про­довольственных товаров превысила критический уровень стратеги­ческой зависимости от внешних поставок продовольствия, приня­той в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего потребления: по разным оценкам, она составила в названном году от 40 до 54%. Сам по себе, в отрыве от конкретной экономической и политической ситуаций, этот факт, разумеется, не свидетельству­ет о подрыве национальной продовольственной безопасности. На­пример, стабильность и высокие экономические показатели Япо­нии, ее экспортные возможности позволяют гарантировать населе­нию страны достойный уровень потребления продовольствия при самообеспечении основными продуктами питания всего лишь на 50%. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики доля импортного продовольствия в пределах 15-20% уже создает серьезные угрозы продовольственной безопасности.

Они обусловлены, прежде всего, ущербом, нанесенным отечест­венным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему конкретных показателей и критериев:

1) прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополни­тельных доходов от ее реализации;

2) ухудшение практически всех показателей деятельности сель­скохозяйственных предприятий;

3) подрыв производственно-финансового потенциала сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельского хо­зяйства, грозящие принять необратимый характер;

4) в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке превращение России в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. По данным Госторгинспекции РФ, в 1998г. было забраковано все проверенное количе­ство импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65% рыбы и рыбопродуктов, около половины объемов круп и яиц кури­ных. Признаны некачественными: 40-45% масла раститель­ного, сыров и мяса всех видов; 30-40% - соли, маргарина, майонеза, консервов мясных и рыбных; 20-30% - пищевых концентратов, мясных полуфабрикатов.

Таким образом, на продовольственном рынке складывается каче­ственно новая ситуация, объективно требующая усиления государст­венного регулирования в производстве и торговле продовольствием.

В самом общем плане можно выделить три направления повы­шения эффективности государственного регулирования внешней торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и про­дукцией промышленных отраслей АПК с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации:

1) защита внутреннего продовольственного рынка и экономи­ческих интересов отечественных производителей таможен­но-тарифными и нетарифными методами регулирования;

2) рационализация соответствующей структуры импорта ­экспорта с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятий агросферы и населения;

3) превращение импортных и экспортных пошлин в источник строго целевого адресного финансирования поддержки оте­чественного агропроизводителя и структурной перестройки АПК.

Либерализация внешнеэкономической деятельности, массиро­ванный импорт продовольствия и значительно снизившийся плате­жеспособный спрос населения привели к падению объемов произ­водства всех видов продукции.

Финансовое состояние большинства перерабатывающих сель­хозпродукцию предприятий отрасли неудовлетворительное. Денеж­ные средства, полученные предприятиями, позволяют покрывать просроченную задолженность не более чем на 7-14%, что лишает большинство предприятий возможности вести расширенное произ­водство.

Переход приватизированных предприятий пищевой промыш­ленности на рыночные отношения сопровождается резким ростом фонда потребления и снижением инвестиций.

В общем объеме капитальных вложений удельный вес прибыли продолжает сокращаться и составляет в среднем около 10%, что отражает слабую инвестиционную деятельность. В результате этого амортизация является основным источником финансирования предприятиями инвестиционных программ. В то же время на соз­дание производственных мощностей направляется все меньшая до­ля сократившихся инвестиций.

Производственная база предприятий пищевой промышленно­сти характеризуется низким техническим и технологическим уровнем. Износ основных производственных фондов составляет около 50%, а по отдельным отраслям доходит до 70%. Остаю­щихся в распоряжении предприятий средств недостаточно для проведения реконструкции и технического перевооружения, в результате чего коэффициент обновления основных средств со­ставляет около 1% (при норме 8-10%). Только 20% основных фондов соответствуют мировому уровню, около 25% - подлежат

модернизации и 41 % - замене.

Производство продовольственных товаров в полном объеме нужд населения на мощностях отечественных предприятий в на­стоящее время несколько проблематично. Особенно это касается рынков продовольствия больших городов, где значительная доля рынка продовольствия насыщается посредством импорта.

Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не может и не должно проводиться только административными ме­рами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.). Параллельно следует проводить политику по поддержке отечест­венного рынка и производства продовольствия. Развитие эконо­мики России должно основываться на емком внутреннем рынке. Мировой рынок должен не заменять, а облегчать функционирование внутреннего рынка. В свою очередь осуществление задачи восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в мировые экономические структуры, в систему транснациональных корпораций (ТИК). Воссоздание внутреннего рынка должно быть начато с объединения производства и продажи продукции, с орга­низации оперативной и хорошо структурированной (исключаю­щей дублирующие звенья) системы управления. Государство должно способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в начальный период реализации антикризисной программы.

Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно огра­ниченным платежеспособным способом, монополизмом сфер пере­работки и торговли и монополиями, поставляющими им ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае неизбежно, а низ­кая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее воспроизводственные возможности, вызвали резкое сокращение объемов производственного потребления.

Для подъема сельского хозяйства страны сегодня нужен государ­ственный протекционизм, связанный с бюджетным финансировани­ем важнейших целевых программ (плодородие, мелиорация, соци­альная и производственная инфраструктура сельских поселений).

Необходимы регулирование деятельности отечественных произ­водителей через систему федеральных и региональных заказов, пре­доставление налоговых льгот для торговли отечественной продук­цией и ее переработки, совершенствование кредитования и финан­сирование АПК Нужны новые формы хозяйствования, приспособ­ленные к региональным условиям, современная инфраструктура продовольственных рынков и т.д.