Основной источник____________________________________ 4 страница

Социально-психологические характеристики малой группы 624

Большинство зарубежных исследователей согласны в том, что рассмотрение груп­повой сплоченности в аспекте привлекательности или аттрактивности группы или меж­личностной привлекательности обусловлено отношением к ней как суммативному целому, оставляемому отдельными членами и соответствующей операционализацией. Так как оп­ределить характеристики групповой сплоченности невозможно без обращения к оценкам членов группы, то и операционализация групповой сплоченности осуществляется посред­ством их измерения. В этой связи не удивительно, что, как отмечает Хогг, в исследованиях представлены факторы, повышающие межличностную аттракцию (сходство, сотрудниче­ство, межличностное принятие, разделяемая угроза и т.п.), увеличивающие групповую сплоченность и, соответственно, подчиняемость групповым стандартам, проявления сход­ства, развитую внутригрупповую коммуникацию, взаимозависимость и т.п. (Manstead, Hewstone, 1999, c. 263).

В более общей модели социальной взаимосвязанности или межличностной взаимо­зависимости разработанной Хоггом (1992), обосновывается, что исходно обособленные индивиды объединяются для достижения разделяемых целей, достижение которых невоз­можно посредством индивидуальных усилий. Взаимная зависимость и кооперативное взаимодействие формируют взаимоудовлетворение, позитивное взаимоотношение, меж­личностную привлекательность и сплоченность. Различия же в исследовательских подхо­дах связаны только с перечнем компонентов, включаемых в данную модель.

Так как проблема операционализации групповой сплоченности так и не была реше­на в рамках академической социальной психологии, дальнейшие исследования были свя­заны с прикладной психологией, в частности, психологией спорта.

Особая линия исследований групповой сплоченности представлена в разработках отечественных исследователей, пытавшихся рассматривать ее на иных идеолого-методологических основаниях. В рамках этого подхода групповая сплоченность неодно­кратно являлась предметом достаточно развернутого рассмотрения в отечественной лите­ратуре как в плане анализа имеющихся здесь теоретических подходов, так и в смысле из­ложения результатов конкретных эмпирических исследований, включая детальное описа­ние конкретных методических средств (Г.М. Андреева, 1997; А.И. Донцов, 1984; Р.Л. Кри-чевский, Е.М. Дубовская, 1991; А.В. Петровский, 1982). Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская выделяют следующие основные подходы к феномену групповой сплоченности: сплочен­ность как межличностная аттракция; сплоченность как результат мотивации группового членства; сплоченность как ценностно-ориентационное единство (приводится по: Кричев­ский, Дубовская, 1991, с. 105-114).

Сплоченность как межличностная аттракция.Рассмотрение групповой спло­ченности в контексте аттракции нами было уже представлено выше. Здесь же есть смысл ознакомить читателя с теми переменными, которые были выявлены в многочисленных эмпирических исследованиях и описанных в работе А. и В.. Лотт (Lott, Lott, 1969): частота взаимодействия индивидов; кооперативный характер их взаимодействия; стиль руково­дства группой (преимущественно демократический); фрустрация и угроза течению груп­пового процесса (как следствие межгрупповых отношений); статусные и поведенческие (личностные) характеристики членов группы; разнообразные проявления сходства между людьми (в установках, возрасте, профессии, этнического плана и т. д.); успех в выполне­нии группового задания и т.д. В числе следствий аттрактивно контекстуализированной

Групповая сплоченность 625

групповой сплоченности, называются: агрессивное поведение в отношении несимпатично­го группе лица, более благоприятная оценка .членами группы ситуации межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц (например, люди, к которым личность питает симпатию, нередко рассматриваются ею как «себе подобные») и во внутригруппо-вой коммуникации (в ряде случаев, хотя и далеко не всегда, симпатия позитивно коррели­рует с частотой коммуникации партнеров), рост конформного поведения, возможное воз­растание продуктивности группы (однако, в целом между сплоченностью и продуктивно­стью имеет место скорее криволинейная зависимость, о чем мы еще будем говорить ниже).

По мнению Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской (2001, с. 146) перечисленные выше факторы и последствия сплоченности (или, что в данном случае одно и то же, симпатии, аттракции) носят выраженный эмпирический, а потому во многом случайный характер. И, кроме того, сплоченность в представленной выше трактовке выступает как сугубо эмо­циональный феномен, что, разумеется, явно недостаточно для объяснения причин едине­ния социальной группы. Такие же попытки были представлены и в целом ряде исследова­ний отечественных авторов, правда, избегавших (видимо по идеологическим или каким-либо иным основаниям) использования самого термина аттракция (см. обзор: А.И. Донцов, 1979).

Зарубежные исследователи, представляющие подходы с позиций теорий социаль­ной идентичности и самокатегоризации ставят более фундаментальный вопрос о целесо­образности и возможности сведения феномена групповой сплоченности к межличностной привлекательности и уместности ее отношения к групповым процессам вообще. В качест­ве возможного решения предлагается дифференциация личностной аттракции (действи­тельно межличностной аттракции, основывающейся на близких взаимоотношениях и ин­дивидуальных предпочтениях) и социальной аттракции ( межиндивидуальной симпатии, основанной на восприятии себя и других в понятиях групповой нормативности и прототи-пичности). Личностная аттракция практически не влияет на групповую сплоченность в то время как социальная аттракция является естественным ее компонентом. Как отмечает Хогг, социальная аттракция является лишь одним из многочисленных эффектов (этноцен­тризм, конформность, межгрупповая дифференциация, стереотипизация, внутригрупповая солидарность) процесса самокатегоризации, проясняемого в теории самокатегоризации (Manstead? Hewstone, 199, c. 263). И далее: «Этот анализ обладает двумя преимуществами по сравнению с существующими моделями:

(1) он не сводит групповую солидарность и сплоченность к межличностной ат-
тракциии

(2) он применим к малым интерактивным группам (единственный валидный ас­
пект традиционных моделей) как к таким многогранным социальным катего­
риям, как этнические группы или нации (люди чувствуют привлекательность
друг у к другу на основе этнических или национальных норм) (там же), с. 264).

Понятно, что аттрактивный аспект не является исчерпывающим существо пробле­мы групповой сплоченности. О многом она связана и с мотивационным аспектом, к рас­смотрению которого мы и приступаем.

Сплоченность как результат мотивации группового членства.Попытка рас­смотрения феномена групповой сплоченности в мотивационном аспекте принадлежит Картрайту (Cartwright, 1968). Он предложил развернутую модель групповой сплоченности,

Социально-психологические характеристики малой группы 626

в основу которой положено представление о сплоченности как некоей результирующей сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил, иными словами, детерминант сплоченности, представлена в модели следующим набором переменных: 1) мотивационная основа тяготения субъекта к группе, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей; 2) побудитель­ные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, способе действия, престиже и других признаках, важных для мотивационной основы субъ­екта: 3) его ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него благоприятные или отрицательные последствия; 4) индивидуальный уровень сравне­ния - некоторая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах (подробнее об этой переменной см. в (Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., 1991; Lott, A., Lott, D., 1965; Thibaut, Kelley, 1959). В приведенной модели мотивация членства рассматривается в тесной связи с другими переменными, преимущественно от­носящимися к личностным особенностям их членов. При этом подчеркивает, что опреде­ленные характеристики группы будут иметь побудительную силу для субъекта лишь в том случае, если они отвечают соответствующим потребностям, входящим в его мотивацион-ную основу тяготения к группе. К сожалению, как и в то время, когда писалась обсуждае­мая работа Картрайта, как отмечают Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская (1991, с. 108), так и сейчас вопрос о соотношении указанных двух типов переменных (характеристики группы и потребности ее членов) можно смело отнести к категории малоизученных.

Основное внимание среди приведенных выше детерминант сплоченности в рас­сматриваемой модели уделено побудительным свойствам групп, и сделано это, по-видимому, вследствие наибольшей исследовательской проработки данного аспекта про­блемы. К числу таких свойств отнесены: 1) привлекательность членов группы (т. е. степень симпатии, испытываемой к ним окружающими); 2) сходство между членами группы (чаще всего в ценностях, установках и т. п.); 3) особенности групповых целей (их соответствие потребностям членов группы, четкость постановки, успех группы в их достижении); 4) своеобразие взаимосвязи членов группы (чаще всего речь здесь идет о последствиях коо­перативной и конкурентной стратегий поведения членов группы); 5) удовлетворенность групповой деятельностью (как часть общей удовлетворенности трудом); 6) характер руко­водства и принятия решений (имеются в виду стили руководства и действительное участие индивидов в выработке групповых решений); 7) структурные свойства группы (главным образом модели коммуникативных сетей и статусно-ролевые аспекты структуры); 8) груп­повая атмосфера (ее аналогом, как правило, являются особенности межличностных отно­шений, складывающихся между членами группы); 9) величина группы.

Наряду с рассмотрением детерминант групповой сплоченности в модели Картрайтаt (1968) обсуждаются и возможные последствия ее роста, а именно: 1) сохранение группово­го членства (оно проявляется, в частности, в уменьшении числа уходов из группы); 2) уси­ление влияния, оказываемого группой на своих членов (более заметными становятся про­явления феномена конформного поведения); 3) возрастающее участие в жизни группы (подразумевается большая включенность индивидов в групповые деятельности); 4) рост индивидуальной адаптации к группе и переживание чувства личной безопасности (в зна­чительной мере в силу так называемого квазитерапевтического эффекта, вызываемого фактором группового сплочения и выражающегося в росте самооценки и снижении тре-

Групповая сплоченность 627

вожности членов малой группы (подробнее об этом см. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., 2001).

Анализ соотношения возможных причин и следствий сплоченности позволил Кар-трайту сделать вывод относительно необходимости создания объяснительных моделей данного феномена, которые имели бы форму «круговой причинности», с целью получения более адекватных представлений о развитии, сохранении и уменьшении сплоченности групп.

Предложенная Картрайтом многофакторная модель рассмотрения феномена спло­ченности не является бесспорной и исчерпывающей, что отмечается рядом исследователей (Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, 1991; M. Hogg, 1992,1999; и др.). Тем не менее, как от­мечают те же Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская, эта модель относится к числу одной из самых интересных, т.к. ней, пускай отчасти даже в имплицитной форме, содержится не­сколько полезных для построения будущих исследовательских подходов идей. Во-первых, обращение к мотивационной основе поведения индивидов, т.е. фактически учет субъек­тивного фактора при рассмотрении, казалось бы, сугубо группового феномена; во-вторых, указание на разнохарактерную (при более содержательном, системном анализе - много­мерную) природу детерминации групповой сплоченности, в-третьих, подчеркивание взаи­мосвязи некоторых важных компонентов модели, необходимое для уяснения конкретной роли феномена сплоченности в групповом процессе (2001, с. 153).

Сплоченность как ценностно-ориентационное единство.Как альтернативную попытку рассмотрения феномена групповой сплоченности можно рассматривать подход разрабатывавшийся А.В. Петровским и другими сторонниками стратометрической кон­цепции групповой активности, основывавшегося на представлении о сплоченности груп­пы как ее ценностно-ориентацнонном единстве (Андреева Г.М., 1988; Донцов А.И., 1984; Немов Р.С., 1984: 131; Петровский А.В., 1982). Следует, однако, согласиться с замечанием Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской о том, что сама по себе идея рассмотрения сходства, или единства, ряда личностных особенностей членов группы, например их мнений, ценно­стей, установок, в контексте проблемы сплоченности не нова (2001, с. 153). Эта идея вы­сказывалась в зарубежной литературе еще в начале 1950-х годов и связана в первую оче­редь с исследованиями Фестингера и Ньюкомба (Festinger, 1954, с 288). Более того и идея поуровневой иерархии, лежащая в основе стратометрической концепции была предложена Такменом (Tuckman))еще в это же время. Тем не менее, определенная новизна в этой кон­цепции присутствует и она заслуживает обсуждения.

Основные положения этой концепции представлены отечественному читателю в ог­ромном количестве публикаций, наиболее крупные из которых указаны выше. Следует отметить и то, что данная концепция разрабатывалась в определенном идеолого-методологическом контексте, построенном на методологическом фундаменте марксизма-ленинизма, определявшего, в том числе, и научное мировоззрение исследователей. И все же она имеет все основания для рассмотрения в качестве оригинального подхода, обла­дающего творческим потенциалом. Для снятия возможной авторской предубежденности сохраним логику представления подхода, предложенную Р.Л. Кричевским и Е.М. Дубов­ской (20001, с. 153-156).

Согласно А.В. Петровскому, «сплоченность как ценностно-ориентационное единст­во - это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпа-

Социально-психологические характеристики малой группы 628

дения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом» (Петровский А.В., 1986, с. 182). Причем, как подчеркивает автор стратометрической концепции, ценностно-ориентационное единство группы как показатель ее сплочения отнюдь не предполагает совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях, нивелировку личности в группе, например в сфере вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т.д. Ценностно-ориентационное единство в коллективе - это, прежде всего, сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности» (там же, с. 182). Здесь следует отметить, что в исследованиях многих зарубежных авторов показывается потенциальная опасность такого рода ценностно-ориентационного сходства для развития группы, т.к при его высшем уровне начисто отсутствует возможность инакомыслия, а, следовательно, и обсуждения возможных альтернативных решений и ориентиров. Ценностно-ориентационное единство скорее сродни тоталитаризму нежели демократии.

А.И. Донцовым в развитие данной концепции выделена одна из высших форм цен-ностно-ориетационного единства в группе - предметно-ценностное единство, характери­зующее момент совпадения ценностных ориентаций членов группы в отношении предме­та совместной деятельности. Представляя достаточно искусственную и скорее рациональ­ную конструкцию, ценностно-ориентационное единство как основание групповой спло­ченности практически исключает эмоциональную компоненту, представляя взаимоотно­шения в группе чисто рациональными. Как альтернатива аттрактивности, в которой прева­лирует эмоциональная компонента она вполне уместна. Но по отношению к реально на­блюдаемым проявлениям феномена групповой сплоченности скорее поверхностна, т.к дух команды, взаимоподдержка и прочие проявления сплоченности в большей степени эмо­циональны нежели рациональны. Определенный выход из этого противоречия предлагает­ся Г.М. Андреевой (2000) и А.И. Донцов (1984), соотнося три психологических слоя (уров­ня) разработанной А.В. Петровским модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности. Эмоциональная компонента, по их мнению относится к третьему психологическому уровню базирующе­муся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологи­ческому уровню - сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, наконец, первому психологическому уровню - спло­ченность, в основе которой лежит разделение всеми членами группы общих целей группо­вой деятельности, т.е. сплоченность как единство целей групповой деятельности или целе­вое единство группы.

Экспериментальное воплощение обсуждаемого подхода представлено тремя круп­ными исследовательскими направлениями. Первое из них, преимущественно связанное с работами Р.С. Немова и Ю.В. Янотовской (Немов Р.С., 1984), ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающихся по характеру реализуемой ведущей деятельности. Работы второго направления, выполненные Т.Б. Да­выдовой, В.В. Шпалинским и др. (Психологическая теория коллектива, 1979), содержат материалы о связи ценностно-ориентационного единства группы с процессами социально­го контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью (продуктивностью). Что. же касается третьего направления изучения сплоченности в рамках рассматриваемого под-

Групповая сплоченность 629

хода, то его разработка представлена главным образом исследованиями А.И. Донцова, вы­делившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе, уже обсуждавшиеся нами выше.

В этой связи Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская (2001, с. 155) задают вполне аргу­ментированный вопрос - так ли уж несущественна эмоциональная компонента сплоченно­сти? Отвечая на него они апеллируют к мнению людей, для которых сплоченность не только предмет научного изучения, но и условие нормальной жизнедеятельности в ситуа­циях, квалифицируемых обычно как экстремальные, например, в космических полетах. Летчик-космонавт СССР А.А. Леонов и врач-исследователь В. И. Лебедев, обсуждавшие психологические аспекты комплектования экипажа космонавтов, писали в этой связи: «Мы согласны с мнением, что при комплектовании экипажа нельзя ориентироваться толь­ко на взаимную симпатию. Однако хотим подчеркнуть, что производить подбор экипажа только на основании общности цели, профессиональной подготовленности, способности работать в экстремальных условиях без учета взаимной симпатии, сходства во взглядах, возрасте, интересах и т. д. также будет неправильно. Если не будут учитываться эти ком­поненты, то во взаимоотношениях членов экипажа может "появиться психологическая напряженность» (1975, с. 114). Подчеркнем, что упомянутые авторы не довольствуются только собственным опытом, но приводят целый ряд экспериментальных и почерпнутых в разных жизненных обстоятельствах данных, хорошо иллюстрирующих их мысль. Думает­ся, с ними нельзя не считаться.

Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская отмечают, что «сплоченность инструментально­го типа (а именно к нему следует отнести предметно-ценностное единство группы, если попытаться приложить к ее анализу некоторые теоретические представления о группе, является доминирующей для групп, ориентированных преимущественно на решение задач профессионального (инструментального) характера (там же). Но это вовсе не означает, что эмоциональная сфера жизнедеятельности группы и соответствующая ей сплоченность эмоционального типа являются не заслуживающими внимания «моментами» групповой жизни. И вряд ли правомерно считать эмоциональное единение членов группы всего лишь отражением их поверхностных контактов» (2001, с. 156).

Вполне можно согласиться и с рядом вопросов, поставленных данными авторами в отношении изучения феномена групповой сплоченности: достаточна ли в изучении спло­ченности апелляция только лишь к одному, хотя бы и очень существенному, ее условию? Получаем ли мы при этом адекватное описание феномена? Как быть с другими возмож­ными детерминантами сплоченности (часть из них, напомним, приведена в настоящем параграфе)? Следует ли при рассмотрении сплоченности как сугубо группового феномена учитывать также и активность (собственные побуждения, цели, актуализируемый опыт и т. д.) самих сплачиваемых индивидуумов? И, наконец, что же все-таки мы имеем в виду, оперируя понятием сплоченность, если исходить не из интуитивной и «вкусовой», а логи­чески обоснованной его трактовки? (там же).

Попытки нахождении ответов на эти и другие вопросы стимулировали дальнейшее развитие исследований в области групповой сплоченности. Одним из наиболее популяр­ных в последние годы стал подход с позиций теории социальной идентичности и теории социальной категоризации (Hogg, 1992). Представители подхода с позиций теории соци­альной идентичности задаются вопросом насколько уместно рассматривать групповую

Социально-психологические характеристики малой группы 630

сплоченность как суммативное объединение индивидуальных характеристик составляю­щих группу индивидов и насколько эти характеристики вообще связаны с групповыми процессами, предлагая в качестве перспективы введение интегральных показателей соци­альности группы.

Групповая сплоченность Групповая структура Конформное поведение