Проблемы, структура и методы философии

Историческое развитие философского познания осуществляется посредством постановки и разрешения проблем бытия мира и человека. Еще Сократом строго установлено, что проблема представляет собой вполне определенный вид знания, знания, о еще не известных свойствах и отношениях действительности, которые в интересах человеческого существования должны быть изучены и поняты. Выдвижение проблем свидетельствует не о полном отсутствии знаний, а напротив, о приобретении знаний о том, чего мы еще не знаем. Таким образом, при рассмотрении основных проблем философии открывается возможность более развернуто и содержательно определить ее предметный состав, чем это было сделано ранее. Действительно, о чем конкретно идет речь, когда утверждается, что предметом философии является человек в его взаимоотношениях с миром или же основные способы освоения человеком природы и социальной истории?

Во-первых, следует подчеркнуть, что человек и мир даны субъекту философского познания не непосредственно, а в том виде как они обнаруживаются в составе основных способов освоения мира человеком. Духовный, ценностный (аксиологический) и практический способы освоения мира осуществляются соответственно, посредством понятия, оценки и социального действия. Опираясь на логическую форму понятия, общезначимую природу ценности и практически-преобразующую силу социального действия, человек не только познает и целесообразно переделывает окружающий мир, но и выражает совершенно определенное отношение к нему как к объекту своей деятельности. Сущность этого отношения составляет реализованная в нем конкретная связь между мышлением и бытием, сознанием и материей, духом и природой. Поэтому одной из важнейших проблем философии, без решения которой немыслимо правильное понимание ни человека, ни мира, является ответ на вопрос, что является определяющим, первичным во взаимоотношениях между ними: мышление или бытие? Уже в античности эта проблема оказывается в центре внимания философии Платона. Познание закономерностей бытия мира и человека Платон ставит в прямую зависимость от успехов изучения взаимосвязей между идеей и материей. В дальнейшем проблема соотношения мышления и бытия осознается и уясняется в контексте анализа ряда более конкретно сформулированных вопросов.

Мышление создает совершенно произвольные представления о мире или зеркально отражает свойства его бытия? Явления идеальной жизни сознания и мир материальных телесных вещей — абсолютно несовместимы, или существует некая, объединяющая их связь? Существует ли и где проходит граница взаимообусловленности между деятельностью человеческого духа в природе и жизнью природы в человеке?

Ответы на эти, казалось бы, сугубо абстрактные, вопросы имеют принципиально важное теоретическое и практическое значение, поскольку непосредственно выражает понимание природы субстанции как сущности и предельного основания бытия мира и человека. На это обстоятельство указал в конце XVII века немецкий философ и математик Г. Лейбниц, который ввел в научный обиход термины «материализм» и «идеализм» с целью разграничения главных направлений в решении проблемы субстанции. Основанием для выделения и противопоставления материалистической и идеалистической позиций в философии и науке служит признание факта существования двух типов реальности — объективной, материальной и субъективной, идеальной, одна из которых предшествует другой и является причиной ее возникновения. Содержание наших представлений о мире и человеке, характер вытекающих из них практических действий находятся в прямой зависимости от того, материя или сознание рассматриваются в качестве субстанции. Если признается, что материя предшествует сознанию и на определенном уровне развития порождает его, то оформляется система материалистических воззрений на мир и место в нем человека. Если, напротив, считается, что сознание предшествует материи, а объективный, материальный мир является продуктом творческой деятельности субъективного или мирового духа, то развивается идеалистическая версия бытия мира и человека. Возможна и третья позиция, например, в том виде как она была представлена в XVII столетии Р. Декартом. Его взгляды принято называть дуализмом, из-за признания реальности существования одновременно двух субстанций, — физической, материальной и духовной, мыслящей.

Материалистическая, идеалистическая и дуалистическая позиции определяют формирование не только различных, но и прямо противоположных подходов к пониманию сущности человека, движущих сил развития природы и общественной истории, закономерностей философского и научного познания, характера и целей практической деятельности.

Во-вторых, решение вопросов о природе субстанции обуславливает острую постановку проблемы познаваемости мира. Как в истории философии, так и в настоящее время эта проблема формулируется следующим образом: может ли человек постичь объективные законы окружающего мира или же мир непознаваем? Позицию, отрицающую возможность познаваемости мира, принято называть агностицизмом. Агнос­тицизм представлен в философии целым рядом его исторических и современных форм. К числу наиболее ярких примеров агностицизма можно отнести философию Д. Юма и И. Канта, неотомизма, неопозитивизма и постструктурализма. Все они исходят из явного или неявного убеждения, что объективная, независимо от воли и сознания людей существующая реальность недоступна сознанию, находится вне пределов досягаемости познавательных способностей субъекта. Поэтому существующие философские и научные представления о мире и человеке рассматриваются в качестве продуктов активной, творческой деятельности сознания, не имеющих ничего общего с действительным положением дел.

В-третьих, формирование сколько-нибудь ясных представлений о природе субстанции, процессах познания мира предполагает выдвижение на передний план предмета философии проблемы сущности человека и закономерностей социально-исторического процесса.

В составе проблемы человека как в своего рода «фокусе» концентрируются и взаимо дополняют друг друга узловые вопросы философии и науки. Постановка проблемы человека в философии связана с потребностью уяснения сложных и противоречивых взаимоотношений между духовной и естественно-природной составляющими его бытия как субъекта познания и практической деятельности. Поэтому в философии человек рассматривается не как объект (в качестве объекта человек исследуется гуманитарными, общественными и естественными науками, — такими, например, как биология, социология или литературоведение), а как субъект. В отличие от множества естественно-научных и социогуманитарных антропологий, философское учение о человеке преследует цели описания его как целостного естества. Сущность же человека проявляется во многих свойствах его бытия как существа биологического, социального, политического, правового, духовного, нравственного и т.д. Какое из них в отдельности, или все они вместе взятые выражают сущность человека? Акцентируя внимание на изучении всеобщего во взаимоотношениях духа и природы в составе человеческого существования, философия рассматривает человека не как отдельно взятого, изолированного индивида, а в качестве на индивидуального, универсального носителя духовной и практической активности, как субъекта в его отношении к объекту.

Человек как универсальное надындивидуальное существо, в реальном мире существует: он является субъектом родовой и общественной жизни, частью природы и творцом социальной истории.

Жизнь человека в социально-историческом измерении осуществляется в многообразии форм его общественного бытия (производственно-экономические коллективы, социальные сообщества) и общественного сознания (наука, философия, мораль, право и др.). Проблема человека и закономерностей культурно-цивилизационного процесса в целом включается в поле зрения философии лишь в случае, её исследования в контексте взаимоотношений общественного сознания и общественного бытия, духовной и материальной сфер жизни общества. Если признается определяющая роль общественного бытия, материальной сферы в жизни человека и общества, то тем самым выражается материалистическое понимание закономерностей культурно-цивилизационного процесса. Идеализм же в этом вопросе занимает прямо противоположную позицию, которая модифицируется лишь в зависимости от истолкования движущих сил развития человека и общества, — то ли они приписываются действиям Бога, то ли объективного мирового духа, то ли идеям выдающихся исторических личностей.

Материалистическая и идеалистическая традиции в решении основных проблем философии, — природы субстанции, познаваемости мира, сущности человека и закономерностей социальной истории, — уходят своими корнями в глубокую древность и в настоящее время представлены целым рядом исторических и современных форм (наивный материализм, механистический материализм, антропологический материализм, диалектический материализм, объективный и субъективный идеализм и др.).

Исследование проблем философии, формирование ее различных направлений и школ определяются не только спецификой предмета, но и особенностями метода философского познания.

Основной метод философии, выражающий сущность ее подхода к решению проблем бытия мира и человека, — это метод рефлексии. Философия всегда была и остается систематическим рефлексирующим мышлением о человеке и мире.

Рефлексия (от лат. reflexio — отражение) — это способность сознания наблюдать за своими собственными действиями в процессе духовного освоения объекта. Иначе говоря, содержание философской рефлексии составляет акт самосознания, то есть осознания субъектом самого себя, форм своей активности в их соотнесенности с объектом. По словам Дж. Локка, рефлексия — это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления»[12]. Еще более развернутое понятие рефлексии дается И. Кантом. По его мнению, «рефлексия не имеет дело с самими предметами и не получает понятий прямо от них; она есть такое состояние души, в котором мы приспосабливаемся к тому, чтобы найти субъективные условия, при которых мы можем образовать понятия. Рефлексия есть сознание отношения данных представлений к различным нашим способностям познания, и только при ее помощи отношение их друг к другу может быть правильно определено. Все суждения и все сравнения требуют рефлексии, то есть различения той способности познания, которой принадлежат данные понятия. Акт, посредством которого я сопоставляю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и посредством которого я различаю, сравниваются ли представления друг с другом как принадлежащие к чистому рассудку или к чувственному наглядному представлению, я называю трансцендентальной рефлексией»[13]. Таким образом, рефлексия — это метод, посредством которого одновременно познается и объект, и дается объективная оценка способам его познания. В акте рефлексии философское мышление мыслит объект вместе с субъектом одновременно. Благодаря методу рефлексии, и человек в философии рассматривается не как объект, а как субъект, а процесс познания изучается как со стороны его объективного, так и со стороны субъективного содержания.

Но рефлексия всего лишь выражение сознательного отношения субъекта к процессу познания и для того, чтобы служить эффективным средством исследования, нуждается в систематической организации. Организация рефлексирующего мышления обеспечивается благодаря разработке и применению диалектического и феноменологического методов.

Поскольку целью философии является получение истинного знания, то одна из важнейших ее задач - разработка метода получения этого истинного знания. В истории философии сложились два основных метода познания и мышления: метафизический и диалектический.

Метафизика рассматривает мир как механическую совокупность самостоятельно существующих вещей ( объектов ), где познание каждого объекта осуществляется независимо от всех других объектов и процессов.. Диалектический способ мышления и познания мира рассматривает объективный мир как единую, целостную систему, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено, диалектически развивается. При этом в истории были известны три основные формы диалектики: стихийная ( наивная) диалектика древних; идеалистическая диалектика немецкой классической философии и материалистическая диалектика.

Диалектика является методом творческого мышления, основывающимся на принципах противоречия, историзма, развития, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Феноменологический метод служит дополнением диалектического и преследует цели установления истины за счет освобождения сознания и предметного мира из причинных и функциональных связей между ними, а также из бесконечного процесса их взаимопревращения. Это и достигается благодаря применению специальных процедур феноменологической редукции, то есть освобождения сознания от различного рода укорененных в нем догм, шаблонов, стереотипов мышления, традиционных установок и схем (научных, идеологических, повседневно-обыденных).

Рефлексирующее мышление, организованное в соответствии с требованиями диалектического и феноменологического методов, является источником философских знаний о человека и мире в целом. Философия, как система знаний, имеет вполне определенную структуру и подразделяется на несколько основных составных частей. Структура философского знания отражает уровни и результаты исследований основных проблем философии.

Исследование проблемы соотношения мышления и бытия с целью выяснения предельных, субстанциальных оснований бытия мира и человека составляют содержание особого раздела философских знаний, — онтологии. Онтология является теорией бытия мира как целого, то есть включая и человека, и его историю. С точки зрения онтологии все многообразие явлений субъективной (духовной) и объективной (материальной, физической) реальности представляет собой лишь способы и формы существования единой субстанции. Таким образом, онтология есть учение о субстанции, формах ее движения и закономерностях пространственно-временной организации. Если вопрос о природе субстанции решается с материалистических позиций, то оформляется материалистическая онтология, а если с идеалистических, — то идеалистическая онтология. В первом случае мир и человек рассматриваются как порождение движущейся, развивающейся в пространстве и времени материи. Во втором, — он уподобляется проявлениям тех или иных видов духовной активности (Бог, мировой дух и др.).

Решение проблемы соотношения сознания и материи, идеального и материального в составе основных способов освоения человеком мира является основой для формирования таких разделов философского знания как логика и гносеология.

Логика есть наука о законах мышления, о движении его форм в процессах теоретического познания мира и человека. С античных времен в качестве логики философского мышления рассматривается диалектика. Диалектика — логика творческого мышления, обеспечивающая возможность построения истинных знаний о человеке и мире в их целостности и единстве.

Гносеология, или теория познания, так же как и логика, акцентирует внимание на вопросах истинности знаний. Но, в отличие от логики, гносеология включает в поле своего зрения не только вопросы закономерностей мышления, но и чувственного отражения мира, трансформации данных чувственного восприятия в отвлеченные и обобщенные понятия теоретического мышления.

Само собой разумеется, что и логика, и гносеология исследуют всеобщие законы отражения сознанием бытия (материального и духовного) независимо от «ведомственной» принадлежности тех или иных видов духовной активности (наука, искусство, мораль и др.), рассматривая их как единый, целостный процесс постижения человеком мира.

На основе изучения взаимоотношений между духом и природой в философии формулируется и исследуется проблема человека как универсального, целостного существа, в единстве естественных, родовых и социально-исторических составляющих его бытия. Знания о человеке как субъекте родовой жизни, духовной и социально-практической деятельности составляют содержание особого раздела философии — философии человека. В настоящее время философия человека представлена обширным комплексом знаний, обобщенных в составе таких философских дисциплин, как философская антропология, социальная философия, этика и эстетика. Все они принадлежат к одному разделу философского знания, — философии человека, — потому что отражают различные аспекты бытия человека в природе и созданной им социальной реальности. И подобно тому как онтология, логика и гносеология являются учениями о предельных, субстанциальных основаниях бытия мира и его познания, философия человека представляет собой учение о субстанциальных основаниях человеческого существования. На этом пути достигается понимание человека как целостного существа, в органической связи естественно-природных, социальных, нормативно-аксиологических и др. моментов его индивидуальной и исторической жизнедеятельности.

5. Философия и мировоззрение,
право и правоохранительная деятельность

Мировоззрение — это обобщенная, единая система представлений о мире в целом, о месте в нем человека, совокупность чувственных, интуитивных и теоретически осмысленных взглядов на сложные и противоречивые отношения человека к миру.

Введение в научный обиход термина «мировоззрение» связано с назревшей к последней четверти XVIII века острой потребностью поиска и выделения в многообразии различных, несогласованных друг с другом философских, научных, религиозных и др. знаний, единого ядра, выражающего общее отношение человека к миру в целом. Такая необходимость впервые была осознана И. Кантом ввиду парадоксальности сложившейся ситуации. С одной стороны, ни у кого не вызывало сомнений, что мир един и представляет собой организованную и целостную систему, а с другой — он отражается в сознании в виде хаотичного, бессистемного нагромождения никак не взаимосвязанных между собой научных, философских, нравственно-эстетических, религиозных и др. представлений и идей. Но если мир является организованной и целостной системой, то и отражающие его знания должны представлять собой организованную и целостную систему.

Между тем их состояние напоминало последовавшее за вавилонским столпотворением «смешение языков». Попытки же привести многообразие знаний в соответствие с понятием о мире как системе, придать им вид хотя бы какой-нибудь системной организованности обнаружили полную беспомощность человеческого разума перед лицом данной проблемы и вылились в создание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751—1780 гг.). «Системная» организация знаний оказалась уподобленной не системной организации мира, а последовательности букв в алфавите французского языка. С целью преодоления и сейчас еще далеко не преодоленных трудностей построения целостной системы знаний о мире И.Кант использует понятие «мировоззрение» в значении «зрительного образа», выражающего единое, обобщенно-оптическое видение реальности.

Позднее Шеллинг рассматривает мировоззрение («миросозерцание») как итоговый результат обобщения и сведения в единую систему знаний, всех выработанных эпохой идей физики, астрономии, религии, искусства и философии. По его мнению, в мировоззрении выражается «…вся полнота истории и образованности своего времени», «самое общезначимое из всего того, что… могла представить эпоха»[14]. Продолжая традиции немецкой классической философии, Гегель рассматривает ее как науку о мире в его единстве и органической целостности, как мировоззрение, разработанное в виде целостной научной системы. С аналогичных позиций оценивали философию и основоположники марксизма, считая, что философия как научная мировоззренческая система является не только теоретическим отражением эпохи в понятиях, но и мощным средством практического преобразования природы и общественной жизни.

Однако, следует учитывать, что философия не тождественна мировоззрению. И дело не только в том, что обычно понятие мировоззрения принято использовать в широком и узком смысле, то есть как выражение единства либо всей совокупности, либо некоторых отдельно взятых взглядов на мир и место в нем человека. В этом последнем случае принято говорить о научном, художественно-эстетическом, нравственном, политико-правовом и т.д. мировоззрении.

Философия — это совокупность теоретически осмысленных представлений о мире и человеке. Мировоззрение же — многоуровневое духовное образование, включающее в свой состав и житейскую мудрость с ее рациональными и иррациональными компонентами, и рассудочные построения и предрассудки, а также научные, художественные, религиозные, политико-правовые и др. взгляды. Все виды знания вносят свой вклад в формирование общего информационного состава мировоззрения. Однако его внешний облик и внутреннее содержание определяются конкретной формой осмысленности и рационализации тех жизненных потребностей, интересов и социальных целей, которые реализуются человеком в процессах познания и практического преобразования мира. Философия представляет собой конкретно-историческую форму осмысленности и рационализации всей совокупности знаний о мире и человеке и является теоретической основой мировоззрения.

Как специфический, всеобще-универсальный способ миропонимания, философия принадлежит к числу таких исторических типов мировоззрения, как мифология и религия, но вместе с тем существенно отличается от них.

Мифология — это фантастическое отражение действительности, возникающее в сознании первобытных людей в результате одушевления явлений природы и всего окружающего человека мира. Миф есть обобщенное чувственное представление, в составе которого все идеальное вполне тождественно материальному и вещественному, а все вещественное и материальное ведет себя так, как будто является идеальным. В силу неразличимости мышления и бытия, в мифе все события представляются как чудесные, фантастические, магические и волшебные. Миф исключает саму возможность абстрактно-рассудочного понимания и объяснения мира, а также его религиозно-символического истолкования. По сравнению с религией, в мифе нет ничего сверхъестественного. Однако хотя миф и не опирается на теоретическое мышление или постулаты религиозной веры, в течение многих тысячелетий мифопоэтические образы действительности направляли энергию познавательного и практического творчества людей в природе и обществе.

Религиозное мировоззрение возникает и развивается на основе истолкования бытия мира и человека с точки зрения веры в реальное существование сверхъестественной силы — Бога. Как историческая правопреемница мифологического мировоззрения и параллельно с философией развивающаяся форма общественного сознания, религия нередко причудливо сочетает в своем составе и верования, и доводы разумного мышления, и продукты мифологической фантазии. Вместе с тем, основным определяющим признаком религиозного характера тех или иных представлений является их связь с верой в сверхъестественное, включая, во-первых, веру в существование сверхъестественных существ (богов, духов), во-вторых, веру в существование сверхъестественных связей между естественными явлениями (магия, тотемизм), и, в-третьих, веру в сверхъестественные свойства материальных предметов (фетишизм).

В философском мировоззрении нет места для мифологической фантастики и религиозной веры в действие сверхъестественных сил. Истолкование всего многообразия явлений духовной жизни человека и общества на основе принципов разума, законов теоретического мышления — является отличительной чертой философского мировоззрения.

Следует учитывать, что знания далеко не исчерпывают содержание философского мировоззрения. Любые знания приобретают мировоззренческий смысл лишь в случае их оценки с позиций личности, социальной группы и общества в целом. В силу того, что знания приобретают значение ценностей человеческой жизни и культуры в составе мировоззрения, это делает его эпицентром напряженной, столетиями не прекращающейся борьбы социальных групп, общественных классов, наций и отдельных личностей. И дело здесь, прежде всего в том, что благодаря личностной или общественной оценке знаний они становятся убеждениями, которые являются важнейшей частью мировоззрения. Убеждения — это не только теоретическая позиция, но и определенное эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка, уверенность в незыблемости смысложизненных идеалов и принципов, в оправданности вытекающих из них форм нравственного поведения и практических действий. Именно убеждения являются важнейшей составляющей мировоззрения сильной, социально активной личности.

Наряду со знаниями, ценностными ориентациями и убеждениями, одной из важнейших компонентов мировоззрения являются идеалы. Идеал — это интеллектуально осмысленный и аксиологически выверенный идеальный образ, определяющий способ и характер поведения человека или общественной группы. Идеал является всеобщей формой целеполагающей деятельности людей и определяет ход и направление всех областей жизни человека и общества: социальной, политической, нравственной, экономической и др. Идеал, как правило, обращен в будущее и укоренен в системе духовных потребностей и интересов как общества, так и отдельной личности. Идеалы могут быть как реальными, так и иллюзорными. Проверенные опытом идеалы становятся мощным фактором организации духовной жизни человека и общества, определят ее направленность на решение конкретных социальных, политико-правовых, экономических и др. практических задач. И чем более возвышенными и масштабными являются личные и социальные идеалы, тем богаче и продуктивнее индивидуальная и общественная жизнь.

Мировоззрение как выражение единства, целостности духовной жизни эпохи формируется не только под влиянием достигнутого уровня знаний, но и под воздействием социальных интересов тех или иных общественных групп (классов, наций и т.д.). Поэтому следует учитывать особенности социальных форм мировоззрения. В социально неоднородном обществе нет и не может быть единого мировоззрения: оно всегда отражает еще и интерес доминирующего в обществе социального класса. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективными тенденциями общественного развития, его мировоззрение по своему содержанию может быть прогрессивным или реакционным, материалистическим или идеалистическим.

В силу специфики своего предмета и общих задач, философия выполняет не только мировоззренческие, но и методологические функции. Выполняя роль мировоззренияпо отношению к научному познанию в целом, философия становится методологией, или учением о научном методе. И это понятно, если учесть, что предмет философии включает задачи исследования всеобщих законов мышления (логика) и познания (гносеология) мира.

Методы научного познания формируются на основе практической деятельности людей как фиксация в сознании совокупности приемов и операций мышления, направленных на приобретение истинных знаний о мире и человеке. Выбор методов находится в прямой зависимости, как от специфики изучаемого предмета, так, и от тех конкретных задач, которые ставит перед собой исследователь. Выдвижение задач исследования — сложная операция, обусловленная не только интересами научного поиска, но и совершенно определенными социальными целями и практическими потребностями общества. Каждая наука — естественная или социогуманитарная — вырабатывает свои собственные методы исследования. В настоящее время существует множество научных методов, что отражает современный уровень дифференциации научного знания. Взаимоотношения между методами различных наук такие же, как и между ними самими, и нередко не только трудно, но и невозможно установить объединяющую их связь.

Вопросы обоснованности выбора, познавательного значения и границ применимости, условий интеграции методов научного познания, выходят за пределы компетенции науки и являются предметом философско-методологического исследования. И дело здесь в том, что конкретные науки специально не изучают формы мышления, его законы и логические категории. Вместе с тем они постоянно сталкиваются с необходимостью выбора и оценки познавательного значения системы средств, своего методологического «арсенала». Решение данных задач невозможно на основе использования частно научных или так называемых «общенаучных» методов. Здесь возникает потребность обращения к всеобщей философской методологии, представленной в теории диалектики как логике и теории познания. На этом основании иногда считают, что философия, в силу всеобщности диалектического метода, способна или ставит себе задачи заменить конкретно-научные исследования и давать истинные знания в области дисциплин естественнонаучного и социогуманитарного профиля. Нет более нелепого и более абсурдного заблуждения. Методы философского, диалектического мышления используются в анализе объектов наук с целью раскрытия формы реализации в них всеобщих законов движения и развития и исходя из этого установления степени обоснованности и границ применимости соответствующих узкоспециальных методов.

Принципы, законы и категории диалектики, отражая законы объективной, независимо от воли и сознания людей существующей реальности, вместе с тем содержат в себе знание о том, как правильно мыслить соответствующую область действительности. Иначе говоря, как учение о научном методе, диалектика выступает в единстве двух своих сторон — объективной и субъективной, то есть как логика и теория познания и как онтология, объективная диалектика бытия. Это позволяет мыслить закономерности бытия и познания в их единстве и целостности. С этой точки зрения диалектика противоположна методу «абстрактной рассудочной рефлексии» (В. Гегель), метафизике. В отличие от диалектики, рассматривающей любой предмет как целостную систему во всем многообразии его связей и отношений, метафизике свойственны абстрактность, односторонность, абсолютизация тех или иных моментов в составе целого. Отсюда догматизм и окостенелость метафизического мышления, его неспособность к раскрытию истинных законов мышления и бытия.

Исходя из всего сказанного можно отметить, что философия выполняет ряд важных функций. Среди них наиважнейшей, как убедились в процессе рассмотрения всего содержания данной главы, является первая - мировоззренческая функция философии, активно участвующая в формировании мировоззрения человека, на основе формулировки основных ценностей, на которых базируется то или иное мировоззрение и критическая оценка исторически исчерпавших себя типов — мифологии и религии.

Вторая функция философии выступает по отношению к частным наукам в качестве методологии, как учение о принципах и методах познания мира, разрабатывая систему норм, принципов и методов общего характера в качестве ориентиров научного познания.

Третья функция философии — социально-критическая, поскольку она учит видеть в любых конкретных институтах и отношениях момент бесконечного, вечного, всеобщего, не настаивает на абсолютности конкретных форм, а исходит из того, что рано или поздно они устаревают и должны уступить место новым формам и видам (мировоззренческим, гуманитарным, экономическим, политическим и т.д.).

Понимание сущности процессов, протекающих в современном мире, в нашем отечестве, качественный рост профессиональной подготовки специалистов в области гуманитарных наук вообще, и правоведения в частности, возможны лишь на основе усвоения исторического опыта философских исследований всегда актуальных проблем бытия мира, закономерностей его познания и практического преобразования человеком.

Философия и право как специфические формы общественного сознания органично взаимосвязаны общностью источников своего происхождения, судеб исторического развития, единством выдвинутых перед ними современностью социальных задач.Факты совпадения способов лексико-грамматического оформления, сопряженности тенденций логико-семантической эволюции узловых категорий философии и правоведения свидетельствуют о высокой степени интеграции данных отраслей знания, об их принадлежности к одной и той же сфере реализации практических и познавательных интересов человека. Достаточно указать, что даже с этимологической точки зрения значительная часть важнейших философских терминов непосредственно связана с эволюцией правовых представлений («первоначало», «закон», «субстанция», «причина» и др.). Известно, например, что политико-юридическое по своему происхождению философское понятие первоначала, или субстанция (ache — начало, правительство, власть) послужило выражением основной идеи философских учений об источниках упорядоченности и организованности в природе и человеческой жизни, а также отправным пунктом формирования и развития категориального аппарата философии. В свою очередь, философские представления о человеке и обществе всегда были и остаются теоретической основой углубления знаний о природе и социально-антропологических функциях политико-правовых норм.

Поэтому не случайно, что в настоящее время сам предмет правоведения рассматривается в качестве основной проблемы особой отрасли философского знания — философии права. Действительно, определение предмета юриспруденции как науки о системе социально-правовых норм только на первый взгляд представляется ясным и непротиворечивым. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что она дается так, как будто заранее уже известны исчерпывающие ответы, по меньшей мере, на следующие вопросы: Что такое социально-правовая норма? Что такое система? Что такое наука? И, наконец, что такое наука о системе социально-правовых норм?

Не надо доказывать, что ответы на каждый из поставленных вопросов представлены множеством не только различных, но и противоположных версий сущности правовых норм, научного знания.

И дело здесь, прежде всего в том, что право и правоохранительная деятельность не могут быть поняты и объяснены из самих себя. Они существуют и развиваются как часть общей системы жизнедеятельности человека. Они представляют собой всеобщий способ выражения жизнедеятельности конкретно-исторических сообществ людей и определяют понимание права, а следовательно, и правоохранительной деятельности.

Поскольку жизнедеятельность человека и общества базируется на определенных мировоззренческих установках, то соответственно право и правоохранительная деятельность также обнаруживают черты очевидной зависимости от конкретных философско-мировоззренческих установок.

Из этого методологического положения следует ряд принципиально важных выводов.

Во-первых, любое понимание, любая теория права базируются на тех или иных философско-мировоззренческих основаниях. Правильное понимание сущности данной системы политико-правовых норм немыслимо, если оно не опирается на результаты философско-методологического исследования.

Во-вторых, чтобы деятельность сотрудника правоохранительных органов носила сознательный и целенаправленный характер, она должна основываться на совокупности глубоко осознанных мировоззренческих и правовых убеждений. Правоохранительная деятельность, как правило, связана с конфликтной ситуацией, противостояние конфликтов людей идет не только по линии законно — незаконно, но и по линии справедливо — несправедливо, нравственно — безнравственно, гуманно — негуманно. И в такой ситуации юрист вынужден, хочет он этого или нет, сознает он это или нет, занять определенную мировоззренческую и нравственную позицию. Рассмотрим это положение подробнее.

Основой деятельности правоохранительных органов является закон и обеспечение правопорядка. Отсюда основная задача милиции в целом, и каждого милиционера в отдельности, обеспечение в обществе правопорядка в рамках существующего закона. Но чтобы обеспечивать правопорядок, человек должен ясно представлять себе, какой порядок представляется правовым.

Строго говоря, практически действующий милиционер не должен задавать себе этот вопрос. Для него правопорядок — это порядок, установленный существующим законом. Его служебная обязанность и служебный долг — строго и неукоснительно выполнять закон. Но может ли не возникать у него, как у человека и гражданина, вопрос: «Что я охраняю? Как я это делаю?». Именно поэтому нельзя сознательно и целенаправленно осуществлять правоохранительную деятельность, не ответив на вопрос: «Что есть право?».

Но можно ли ответить на этот вопрос, оставаясь лишь в строго юридических рамках его решения? Это невозможно потому, что вопросы природы правовых норм находятся за рамками досягаемости системы познавательных свойств юриспруденции. С юридической точки зрения право — это действительно только система определенных, общеобязательных норм поведения, признанных и поддерживаемых силой государства. Но понимание права, вполне правомерное с точки зрения юридического анализа, порождает ряд противоречий.

Главное из них состоит в том, что если право — это любая система юридических норм, то тогда любой государственный порядок, опирающийся на систему этих норм, а таковые есть в любом государстве, по данному определению становится правовым. При этом, естественно, возникает вопрос: «В чем же разница между правовым и не правовым государством?»

Очевидно, что понимание права как системы юридических норм не дает ответа на вопрос, так как юридические нормы — это лишь возможная форма существования права. Правовое же содержание этих норм задается и определяется не столько субъективными мыслями юристов, как они это понимают, а целым рядом факторов социального порядка.

Среди них важнейшими являются мировоззренческие факторы. Понимание права определяется в решающей степени общими представлениями людей о себе, о мире, о справедливости, о нравственности и т.д. Другими же словами, они определяются мировоззрением людей той или иной эпохи, того или иного социального сообщества, уровнем их сознания, самосознания и т.д. Вот почему именно философия отвечает на вопросы о том, что есть мир, что такое человек, что такое нравственность. Тем самым именно философия формирует знания предельных оснований бытия и сущности, как в целом мира, так и права и государства. Отсюда понятно, что для религиозной философии право — божественное установление, для марксизма — средство подавления одних людей другими, для либерализма — средство социального компромисса и согласия. Однако социальная функция права, правопорядка, правоохранительной деятельности – это защита и обеспечение законных прав и свобод человека и гражданина. Именно потому искреннее уважение к личности человека, ясный творческий ум, внутреннее убеждение, что основное назначение правоохранительных органов - защита прав и свобод человека – это то самое важное, что необходимо для формирования высоконравственных качеств у всех сотрудников правоохранительных органов. Вот почему изучение философии юристами, сотрудниками правоохранительных органов — необходимое условие овладения навыками сознательного, осмысленного и целенаправленного труда по обеспечению законности и правопорядка в условиях современной России.

Литература:

1. Введение в философию (Под ред. И. Т. Фролова). Т. 1—2. М., 1989.

2. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л., 1982.

3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 1996.

4. Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. 1992, № 7.

5. Лосев А. Ф. Дерзания духа. М., 1988.

6. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.

7. Рубинштейн М. М. Жизнепонимание- центральная задача философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.

8. Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992, № 4.

9. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Кн. 1. СПб., 1990.

10. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1—4. СПб., 1994—1997.

11. Спиркин А.С. Философия. М., 1998.

Кальной И.И. - академик Петровской академии наук и искусств Российской Федерации, доктор философских наук, профессор