Последствия урбанизации

В то время как утописты размышляли о будущем гармоничном об­ществе и его прекрасных городах, в реальной действительности шел про­цесс стихийного роста капиталистического города. Ф. Энгельс, много внимания уделивший вопросам формирования и развития капиталисти­ческого общества, в середине прошлого века охарактеризовал этот про­цесс на типичном примере Англии, которая еще «шестьдесят—восемьде­сят лет тому назад... была страной, похожей на всякую другую, с маленькими городами, с незначительной и малоразвитой промышлен­ностью, с редким, преимущественно земледельческим населением. Теперь это — страна, непохожая ни на какую другую, со столицей в 2'/з мил­лиона жителей, с огромными фабричными городами, с индустрией, снабжающей своими изделиями весь мир...» '.

В нескольких словах здесь дано определение явления, которое было бы можно иллюстрировать большим числом статистических данных о концентрации жителей в больших городах, о непрерывном увеличении процента городского населения, о развитии промышленности и транспор­та, об уничтожении старых городов и росте антисанитарных рабочих предместий. В 1850 г. в городах мира с населением свыше 10 тыс. жите­лей жило вдвое больше людей, чем в 1800 г., а в настоящее время насе­ление этих городов возросло по сравнению с 1850 г. более, чем в 10 раз. В 1800 г. в европейских городах с числом жителей, превышающим 100 тыс. человек, жило свыше 5 млн., через 50 лет их было уже 13 млн., в 1900 г. — 50 млн., а еще через 50 лет — 120 млн. жителей. В Лондоне в 1800 г. было приблизительно 800 тыс. жителей, а в 1900 г. — 4,5 млн. Для Парижа та же разница выражена в соотношении 0,5 и 2,7 млн., для Берлина 0,1 и 1,9 млн., для Нью-Йорка (без пригородов) 0,07 и 3,4 млн. Это период упадка архитектуры и одновременно период возникновения первых сооружений из стали, небоскребов и скоростных дорог.

Ухудшающиеся условия жизни в городах повлекли за собой довольно большие социальные последствия. В районах бедноты, лишенных элемен­тарных санитарных условий, вспыхивали эпидемии, захлестывавшие и население привилегированных кварталов. Рабочие кварталы городов становились очагами революционного движения, а большие города, ко­торые капитализм неизбежно порождал, угрожали материальным и по­литическим основам его существования.

В этой связи легко понять некоторых буржуазных политиков XIX в., критиковавших состояние городов того времени и взывавших к переме­нам. Бисмарк стоял за ликвидацию больших городов, не дававших ему хороших солдат и угрожавших его политической власти. Автор сочине­ния «Предостережение в связи с жилищным вопросом» в 1887 г. откро­венно раскрыл причины стремления общественных деятелен того перио­да улучшить состояние рабочих кварталов и целых городов. Он писал: «... господствующие классы должны быть решительно выведены из со­стояния своей дремоты. Они должны, наконец, понять, что если и поне­сут большие жертвы, то это будет лишь умеренной и незначительной страховкой от эпидемий и социальных революций, которые станут неиз­бежными в том случае, если мы не прекратим жилищными условиями вынуждать низшие классы в наших крупных городах к ведению варвар­ского, почти звериного образа жизни»².

Деятельность ряда политиков XIX в. сопровождается отдельными филантропическими попытками просвещенных, или скорее расчетливых, фабрикантов построить «образцовые колонии». Фальшь этих попыток резко и убедительно вскрыл Ф. Энгельс в своем «Жилищном вопросе». Понятно, что отдельные «образцовые дома» и поселки лишь незначи­тельно повлияли на весь процесс развития расселения, характеризуе­мый, с одной стороны, чрезмерной концентрацией, а с другой, обозлю-

Новые