Дискуссия о новом городе

другой, привели к возникновению ряда проектов, которые можно было бы отнести к области фантастической архитектуры.

К ним относятся известные работы Татлина, Мельникова, Кузнецо­ва и Торопова, Лисицкого и др. В Германии проекты такого рода соз­давали Таут, Лукхардт, Пельциг, Мендельсон. Эти проекты в значи­тельной степени характеризуют положение, создавшееся в архитекту­ре начала 20-х годов. Советской архитектуре тех лет были свойственны черты конструктивизма, отразившего динамику и общий творческий подъем первых лет строительства. Экспрессионизм прогрессивных не­мецких архитекторов той поры был отражением бегства из мира ре­альности, реакцией на поражение германской революции и общее от­ступление прогрессивных сил в стране.

В проектах советских архитекторов тех лет впервые были выраже­ны идеи огромной жизненной силы, хотя они и отражались зачастую в нереальных формах. Советские проекты прошли по всем архитектур­ным журналам мира. По сегодняшний день широко известны такие работы, как Башня III Интернационала Татлина (1919 г.), конкурс­ные проекты Дворца труда (1923 г.), проект здания редакции Ленин­градской Правды А. Веснина (1924 г.), советский павильон на Между­народной выставке декоративного искусства в Париже (1925 г.), соз­данный по проекту Мельникова, здание редакции газеты «Известия» по проекту Бархина, построенное в 1927 г. Заняли свое место и экспе­риментальные работы и отвлеченные композиции ансамблей городов, наиболее известными из которых являются «проуны» Лисицкого (1920 г.) и супрематистские эскизы Казимира Малевича. Архитекторы стремятся работать по-новому и черпают идеи как в разработках уто­пистов, так и в новой эстетике машин. Очень часто в этих работах встречаются символические формы. Наряду с кубами в качестве сим­вола революции часто выступает спираль, в качестве символа земли и мира — шар, а зубчатое колесо служит символом труда и новой тех­ники. Проекты изображают здания с воздвигнутыми на них мачтами и передающими устройствами или части зданий, подвешенные на ка­натах*. Для городов проектируются башенные дома, отдельные здания соединяются висячими переходами. Планы новых городов и кварталов напоминают части машин и абстрактные картины. Возникает ряд ар­хитектурных объединений, пропагандирующих свои особые взгляды.

Вопросами организации новой жизненной среды занимаются поли­тики и архитекторы, экономисты и художники, поэты и врачи.

Для середины 20-х годов характерна книга М. Я. Гинзбурга «Стиль и эпоха», ставшая наиболее значительным программным документом определенного этапа развития советской архитектуры. Страницы насы­щенного и по сегодняшний день актуального текста этой книги «пос­вящены не совершившемуся, а лишь размышлениям о совершающемся, о той грани, которая пробегает между уже умершим прошлым и нара­стающей современностью, о в муках рождающемся новом стиле... об­лик которого, еще неясный, но тем не менее желанный, растет и креп­нет у тех, кто с уверенностью смотрит вперед»¹².

Важным узловым моментом развития советских градостроитель­ных теорий стал период 1930 г. Отдельные этапы развития архитекту­ры на рубеже 20-х и 30-х годов охарактеризованы в книге Гинзбурга «Жилище»¹³. В 1928—1929 гг. внимание сосредоточивалось на пробле­мах жилья в существующих городах, на типизации, стандартизации. экономичности строительства и поисках новых форм жилья. 1929 и

142

* Кроме Башни Третьего интернационала художника В. Татлин;;, основу которой составляла динамически задуманная спираль с подвешенными внутри помещениями, вращавшимися с различной скоростью, следует упомянуть проект Института В. И. Ле­нина, выполненный в 1927 г. архитектором И. Леонидовым. В этом сооружении были предвосхищены многие реализированные позже технические и художественные идеи (Прим. ред.)

1930 гг. стали периодом самых бурных дискуссий о строительстве но­вых городов и изменениях в структуре расселения. Именно в это вре­мя формулировались самые крайние концепции. В 1931 и 1932 гг. про­исходит возврат к более конкретным и практическим задачам, связан­ным со строительством новых поселков и городов.

Бесспорное влияние на пестроту взглядов оказывало экономичес­кое развитие СССР. После ликвидации последствии контрреволюции м интервенции удалось достичь значительного подъема экономики, и вся страна вступила на путь социалистической индустриализации. В 1929г. был утвержден первый пятилетний план, включивший в себя большие задачи в области жилищного строительства, реконструкции н строи­тельства новых городов, целых новых промышленных центров и обла­стей. За пятилетку намечалось построить 17 новых городов с населе­нием по 50—200 тыс. человек, из этого числа восемь городов — в Дон­бассе, а шесть -в Поволжье. Попятно, что в этой связи актуальным становился вопрос, какими должны быть новые города и по каким принципам следует перестраивать города старые.

Тогда же создаются многие из существующих ныне проектных ин­ститутов, самым известным из которых является Государственный ин­ститут по проектированию городов (Гппрогор). В начале своей дея­тельности этот институт помимо разработки генеральных планов не­скольких десятков городов сосредоточивает свое внимание на первых территориальных планах Южного берега Крыма и Апшеропсхого полу­острова*. Вновь развертывается интенсивная работа по составлению плана Москвы, дальнейшее развитие которой становится одной из на­иболее частых тем бурных дискуссий и теоретических проектов.

В небольшой главе нелегко изложить существо теоретической борь­бы того времени, уловить и объяснить оттенки отдельных взглядов и всего процесса их развития. Здесь нельзя ориентироваться на архитек­турные объединения, поскольку очень часто в одно объединение вхо­дили архитекторы, придерживавшиеся принципиально различных взглядов на город и расселение. В то же время мож:: ■ выделить не­сколько четких групп взглядов, сделав различительным V;\vi■■■ :ч>\: их отношение к существующему расселению и представлена "i ₍:. :.•■■■"!•'-разовании.

Опытные архитекторы старшего поколения, такие как В. II. Семе­нов, А. В. Щусев, И. В. Жолтовский. Л. А. Ильин и др.. относились к направлению, которое можно было бы назвать реалистическим. По су ществу они продолжали развивать идеи традиционной планировки го­родов и не давали увлечь себя различными крайностям;:. О ■ ■ • : ляли проектные институты и высшие учебные заведения. : ;:.-. ; .:■" ■: коренились надежные основы архитектурного и градостр^;:т-.-.:■:■. : творчества, в то время как ряд молодых специалистов уле-ч ■ 'с::.^:; -внимание дискуссиям, изобретению новейших и в болъш;;;^ iiie своем нереальных концепций**. Большинство архитекторов старшего поколе­ния были объединены в Московском архитектурном обществе (МАО), старейшем русском архитектурном обществе, основанном еще в 1869 г.¹⁴

В оживленных спорах топ поры, посвященных стро;пч.;; .■ ;:г.- ;; ч-конструкции городов и полных самых разнообразных идей, угн архи­текторы отстаивали весьма трезвые позиции и не задумывались о го:.;, каким должно быть новое расселение. Типичным в этом смысле явля-

* Территориальным планированием обширной курортной зоны Ю;кного берега Кры­ма руководил М. Я- Гинзбург. Планировку Ашперонского полуостро;!;: осуществляла группа архитекторов под руководством А. П. Иванпцкого. (Прим. ред.)

** Следует отметить, что мастера старшего поколения также активно принимали участие в дискуссионных обсуждениях актуальных проблем советской архитектуры. Как показало время, далеко не все новые предложения, обсуждавшиеся в 20-е годы, оказались нереальны™. Многие из них, даже те, которые было невозможно реализо­вать в конкретной практике, явились важным творческим импульсом в дальнейшем теоретическом осмыслении проходящих процессов. (Прим. ред.)

Веснины. 6. сталинграо; 1930 г. Отчетливое ис­пользование идеи жилых комбинатов, которое иногда принимается :ш использование принципа ■.■лнгииого города

: - ячиль!е комбинаты со школами: 2 — промышлен-ные предприятия: ■' <оны отдыха и спорта; 4 - парк культурьт: -5 — капал Волт^ь Дон

отся мнение А. В. Щусева, выступившего на одной из самых больших дискуссий такого рода в ноябре 1929 г. Он говорил об архитекторах как о техниках, которым должна быть задана программа строительст­ва, которую они будут реализовать своим трудом. Так, он заметил, что «прежде, чем решать проблему социалистического города, надо решить, как занять мужчин и женщин; затем перейти к транспорту и общей конфигурации города, а уже потом—-к структуре застройки»¹⁵.