Концепция зонального города

82. Н. А. Милютин. Маг­нитогорск; 1929 г. От­ применение

четливое

принципов

города

/—железная
промышленность; 3 — авто­
мобильная магистраль;
--' — изолирующий зеленый
:ояс; 5 — жилая зона;
-" — зона отдыха и парк
культуры; 7 — коммуналь­
ные предприятия; 8 — адми­
нистративный центр; 9—вок-

83. Н. А. Милютин. По­селок автомобильного завода в г. Горьком, 1930 г.

/ — железная дорога; 2 —
промышленность; 3 — авто­
мобильная магистраль;
^; — изолирующий зеленый
:юяс; 5 — жилая зона; 6—зо­
на отдыха и парк культуры;
~ — порт; 8 — столовые;
■ — проходная завода

Исследуя вопрос о наиболее целесообразной организации социали­стического города, Милютин вникает в существо его отдельных функ­ций и их рациональных взаимосвязей. Аналогии он ищет в рациональ­ной организации работы электростанции, в упорядоченности производ­ственных линий в промышленности и сравнивает с ними стихийный хаос, царящий в существующих городах. Для разработки структуры города он вводит понятие «поточно-функциональной системы», которое выводится из производственных процессов. При этом каждый «насе­ленный пункт мы должны рассматривать как единое целое, в котором наиболее разумно, рационально, целесообразно располагаются и увя­зываются между собой его основные части: промышленное и сельско­хозяйственное производство, транспорт, энергетика, управление, быт, воспитание, учеба»⁴⁰. За основу он берет поясную организацию произ­водственных процессов и этим хочет обеспечить возможность легкого пешеходного сообщения между жильем и работой. Поэтому жилую зо­ну он располагает параллельно с производственной. Между зонами производства и жилья он проводит изоляционную парковую зону ши­риной не менее 500 м. Это основа его концепции, по которой «плани­ровка новых населенных пунктов и перепланировка существующих сведется к установлению на основе четко проработанной, наиболее эко­номной схемы движения грузов и населения схемы основных полос ли­ний, зон будущего поселка.

Эти зоны должны располагаться в следующем порядке:

1) территория железнодорожных путей;

2) территория производственных и коммунальных предприятий,
складов, станционных сооружений, а также связанных с ними научных
и технических учебных заведений;

3) зеленая полоса (защитная зона) с шоссейной магистралью;

4) жилая зона, где, в свою очередь, будут расположены:

а) полоса учреждений общественного пользования (столовые, дис­
пансеры, помещение горсельсовета и т.п.);

б) полоса жилых зданий;

в) детская полоса, т. е. ясли, детские сады, интернаты;

5) парковая зона с учреждениями для отдыха, площадками для
физкультуры, водными бассейнами и т.п.;

Другие участники дискуссии

6) зона садовых и молочно-огородных совхозов (поля, орошения, фермы и тому подобные сельскохозяйственные предприятия).

Чередование внутри этих основных шести зон различного назначе­ния сооружений не должно допускаться вовсе, так как это не только нарушило бы общий план, но «связало бы развитие каждой части (рост поселка), создало бы антисанитарные условия жизни, лишило бы тех огромных производственных преимуществ, которые дает нам функционально-поточная система»⁴¹.

Концепция Милютина очень целостна и убедительна, хотя его по­ясной город можно было бы отнести к некоему машинизированному урбанизму. Положительная сторона его разработки города состоит прежде всего в стремлении рационально исследовать структуру города, его функциональное зонирование и постичь наиболее целесообразные взаимосвязи отдельных зон.

В целом концепция зонального города Милютина относится к наи­более интересным главам современной градостроительной теории. Ее значение и роль до сих пор не нашли заслуженной оценки. К теме но­вых городов и архитектуры Милютин возвращался несколько раз. Вскоре по выходе его книги он уже критически относился к ее содер­жанию, ощущая некоторую односторонность и механизм своего взгля­да на расселение⁴². Он постоянно чувствовал себя причастным к про­блемам архитектуры и градостроительства. В 1933 г., работая в долж­ности заместителя Наркома просвещения РСФСР, он в нескольких номерах журнала «Советская архитектура» опубликовал большую ра­боту, которая представляет собой наиболее цельное изложение совет­ской архитектурной теории того времени⁴³. Архитектурой Милютин продолжал заниматься на протяжении всей последующей жизни. Боль­шой интерес к ее проблемам привел его к мысли получить специальное архитектурное образование, которое он завершил незадолго до смерти, настигшей его в первые дни Великой Отечественной войны.

Кажется, что никогда, ни в одной стране не было создано столько градостроительных проектов, опубликовано столько статей и организо­вано столько дискуссий по строительству и реконструкции городов, как это было на рубеже 20—-30-х годов в Советском Союзе. Здесь иссле­довали возможности применить на практике представления утопистов, обсуждали различные проекты западных теоретиков. Кажется, нет ни одного журнала, где бы не публиковались целые циклы статей на эту тему, важность которой нашла отражение и в количестве участников дискуссии. Помимо архитекторов здесь выступали экономисты и вра­чи, которые достаточно глубоко продумывали вопросы будущего раз­вития расселения, жилья и городов. Дискуссии проводились в несколь­ко этапов, а их материалы публиковались в журналах и отдельных сборниках.

Представляется целесообразным наряду с показом отдельных, до­вольно четких, а часто и крайних по взглядам групп привести также мнения ряда других участников дискуссии. Несколько раз высказывал свои взгляды на город А. В. Луначарский. Его позиция была близкой взглядам урбанистов. Он поддерживал дома-коммуны и идею опти­мального города на 60—70 тыс. жителей с развитой сетью обществен­ного обслуживания.

Самый большой интерес вызвала его статья об эстетике города, из­вестная главным образом по резкой критике Милютина. Неудивитель­но, что именно в то время отдельные взгляды Луначарского могли ка­заться консервативными. Кроме самой специфики времени эту консер­вативность мог подчеркнуть и специально подобранный Милютиным материал. Сегодня мы смотрим на статью Луначарского несколько иначе и не станем отвергать его позицию только потому, что он выде­лял роль городского центра, говорил о цветовом решении города и предостерегал от слепого обожествления машин. Сегодня нам понят-