Обстоятельства, отягчающие ответственность

Обстоятельства, отягчающие ответственность, — это перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК обстоятельства, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности содеянного и личности виновного, с которыми закон связывает усиление назначаемой меры уголовной ответственности. Одни из этих обстоятельств характеризуют объективные признаки преступления: способ совершения преступления (п. 4, 5, 11, 14), тяжесть преступных последствий (п. 13), обстановку совершения преступления (п. 15), особенности потерпевшего от преступления (п. 2, 3, 6). Другие — указывают на субъективные признаки преступления: мотивы, цели преступления, особенности вины (п. 7—10, 16). Третья группа обстоятельств относится к характеристике особенностей личности виновного (п. 1, 12, 17).

Перечень отягчающих ответственность обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих те обстоятельства, которые не названы в ст. 64 УК. Установив обстоятельства, негативно отражающие позицию виновного в отношении совершенного преступления, но не упомянутые в законе (совершение преступления несовершеннолетним лицом, освобожденным под залог; оговор заведомо невиновного лица; непринятие виновным мер к возмещению ущерба, устранению вреда, причиненного преступлением и т.п.), суд может указать их в приговоре и оценить как факторы, характеризующие личность виновного.

Под совершением преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, понимаются признаки повторности (ст. 41 УК), реальной совокупности преступлений (ст. 42 УК) и рецидива (ст. 43 УК).

Предшествующее преступление сохраняет свое юридическое значение при наличии следующих условий:

в отношении него не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

судимость за это преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке;

новый закон не устранил преступность совершенного в прошлом деяния;

лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом (см. п. 8 постановления от 26 марта 2002 г. № 1).

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, указывает на возрастание степени его опасности: лицо не стремится к исправлению, а совершение преступлений одного за другим способствует выработке определенного навыка, мастерства в преступном поведении.

При решении вопроса о признании рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего не имеет значения, являлось ли предыдущее либо последнее преступление оконченным или неоконченным, являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений. Если вновь совершенное преступление образует с предыдущим преступлением соответствующий вид рецидива, то наказание должно назначаться с учетом положений ст. 65 УК.

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, суд, мотивируя свое решение, вправе не признать в качестве отягчающего обстоятельства, если по его убеждению данное обстоятельство не свидетельствует о повышении общественной опасности личности виновного (напр., неосторожное преступление, совершение преступления в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны).

Признание отягчающими обстоятельств, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 64 УК, требует установления осведомленности виновным таких особенностей потерпевшего, как его малолетний или престарелый возраст (см. ч. 7, 9 ст. 4 УК), беспомощное состояние, состояние беременности.

Беспомощным состоянием следует признавать такое состояние, которое лишает потерпевшего в силу объективных причин способности противодействовать совершению против него посягательства, и он сознает свою беспомощность. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в частности, инвалидов, тяжелобольных, связанных, тонущих людей, лишенных возможности оказать сопротивление преступнику. Данные факторы должны быть известны посягающему лицу, что придает его действиям циничный характер. Совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, отягчает ответственность не просто за преступление в отношении определенной категории потерпевших, а за совершение преступления при обстоятельствах, существенно повышающих степень общественной опасности содеянного и виновного. В этой связи при решении вопроса о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего, по нашему мнению, нельзя допускать чрезмерно широкую его трактовку. Например, признак беспомощного состояния отсутствует, если преступление совершено в отношении потерпевшего, находящегося в состоянии естественного сна, физиологического опьянения и т.п., вследствие чего он не способен был сознавать совершение против него преступного деяния. Убийство спящего человека не может быть опаснее убийства разбуженного перед этим человека. Кража у лица, находящегося в состоянии сильного физиологического опьянения, не является более опасной кражи у бодрствующего.

Совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины может выражаться в доведении потерпевшей до самоубийства, в причинении ей телесных повреждений и т.д. Заведомость заключается как в визуальном понимании преступником такого состояния потерпевшей, так и в его знании об этом от самой женщины или от других лиц.

Общеопасный способ раскрывается в ч. 13 ст. 4 УК. Некоторые преступления, предусмотренные в Особенной части УК, включают в свои объективные признаки такой способ (напр., ст. 126, 134, 139, 218, 289 УК). В этих случаях данное отягчающее обстоятельство не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

Особая жестокость совершения преступления имеется в следующих случаях. Во-первых, когда виновный сознательно избирает способ совершения преступления, заведомо для него связанный с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, истязание, применение пыток, использование мучительно действующего яда, глумление над жертвой, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, тепла и т.д.). Во-вторых, когда виновный сознательно использует иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении им крайнего бессердечия, безжалостности (совершение преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, заведомо для виновного испытывающих особые нравственные страдания).

Издевательство может проявляться в систематических оскорблениях, оскорбительных поступках, злых насмешках, публичном унижении человека, причинении психических страданий.

Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, предполагает сознательное использование преступником различных видов зависимости потерпевшего: материальную, служебную, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д. При оценке судом рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего важно установить жизненную значимость такой зависимости для потерпевшего.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга предполагает три случая:

с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего в будущем;

создание препятствий во время осуществления им указанной деятельности;

за такую деятельность в прошлом (из мести, зависти и пр.).

Осуществление служебной деятельности выражается в правомерных действиях лица, входящих в круг его обязанностей, вытекающих из его трудового договора, заключенного с нанимателем (независимо от формы собственности). В качестве потерпевшего может выступать как должностное, так и не должностное лицо.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление лицом специально возложенных на него общественных обязанностей (народного дружинника, члена студенческого оперотряда и т.п.) либо совершение им по собственной инициативе других поступков в интересах общества, отдельных лиц (задержание преступника, пресечение правонарушения, сообщение о готовящемся преступлении и др.).

Совершение преступления из низменных побуждений признается отягчающим обстоятельством вследствие проявления в общественно опасном поведении виновного в различных формах крайнего эгоизма и индивидуализма (корысть, месть, ревность, зависть, тщеславие, хулиганские побуждения и т.п.).

Мотивы, характеризующиеся низменным содержанием, имеют отрицательную нравственно-этическую оценку, и поэтому их следует отличать от мотивов, лишенных низменного содержания, которые извиняемы определенными объективными или субъективными факторами (напр., неправомерными действиями самого потерпевшего, жалостью, состраданием, сложными личными или семейными обстоятельствами).

Конституция Республики Беларусь запрещает любые формы дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной принадлежности человека. В этой связи совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Причем каждый из названных мотивов имеет самостоятельное значение при назначении виновному наказания. Преступным посягательством в этих случаях виновный стремится продемонстрировать наличие у него неприязни к людям иной расы, национальности или религиозного вероисповедания, что может выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, отношения к религии, в совершении насильственных действий, хулиганства, в уничтожении или повреждении имущества и т.д.

Нарушение равноправия граждан в зависимости от расы, национальности, отношения к религии уголовный закон относит к самостоятельному составу преступления (ст. 190 УК). В отдельных составах преступлений данное обстоятельство законодатель закрепляет как квалифицирующий признак (напр., п. 14 ч. 2 ст. 139, п. 8 ч. 2 ст. 147 УК). При определении меры ответственности виновному за такие преступления указанное обстоятельство не может учитываться как отягчающее. Опасность совершения преступления хотя бы по одному из перечисленных мотивов уже отражена в соответствующих санкциях статей Особенной части УК. Однако при назначении наказания суды должны принимать во внимание конкретную степень выражения низменности соответствующего мотива в преступлении, поскольку это определяет основные характеристики общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 62 УК подлежит самостоятельному учету с обязательной мотивировкой принятого решения в приговоре.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение указывает на возрастание опасности личности виновного. Не имеет значения, кем было совершено преступление, которое преступник стремился скрыть либо облегчить его совершение, самим виновным или другим лицом. Для признания данного обстоятельства отягчающим неважно, достиг виновный поставленной цели или нет.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией всегда влечет повышенную ответственность (ч. 9 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 64 УК). Если перечисленные обстоятельства не предусмотрены в качестве признаков конкретного преступления в Особенной части УК, то они признаются судом отягчающими и учитываются при определении меры ответственности виновному (совершение развратных действий несколькими лицами, изготовление с целью сбыта поддельных денег (национальной валюты) группой лиц по предварительному сговору, незаконная охота, совершенная группой лиц, и т.д.) при условии их вменения в ответственность в соответствии с п. 4 ст. 10 УК.

Предусмотренное пунктом 12 ч. 1 ст. 64 УК обстоятельство признается отягчающим ответственность только тогда, когда виновный нарушил официально принятую им присягу или профессиональную клятву (воинскую присягу, клятву Гиппократа и т.п.).

Совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия, является отягчающим ответственность обстоятельством в тех случаях, когда такого рода последствия не предусмотрены в статье Особенной части в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления. Тяжесть последствий — категория оценочная. При оценке тяжести последствий следует учитывать условия, при которых совершено преступление, значимость объекта посягательства и другие обстоятельства дела, имеющие существенное значение. Причем форма вины (умысел или неосторожность) не влияет на признание указанного обстоятельства отягчающим, поскольку тяжкие последствия могут наступить при совершении как неосторожного преступления, так и умышленного. Таким образом, вопрос о признании конкретных последствий преступления тяжкими в конечном итоге решает суд.

К таким последствиям могут быть отнесены: гибель многих людей, особо крупный ущерб, потеря кормильца, тяжкое заболевание близкого родственника потерпевшего после совершенного убийства, оставшиеся сиротами малолетние дети потерпевшего и т.п. Между преступным деянием и тяжкими последствиями всегда должна устанавливаться причинная связь.

Совершение преступления с использованием лиц, не подлежащих уголовной ответственности, т.е. совершение преступления «чужими руками» (опосредованное исполнение преступления), закон связывает с повышенной опасностью личности виновного. Преступник использует таких лиц в качестве инструмента совершения преступления. Использование указанных лиц в совершении преступления может выражаться как в непосредственном совершении ими преступных действий, так и в выполнении отдельных поручений виновного, например, связанных с подготовкой к преступлению, либо конкретных действий, направленных на достижение преступного результата.

К условиям общественного бедствия относятся ситуации, обусловленные двумя группами факторов: а) антропогенными или стихийными силами природы (наводнения, пожары, землетрясения, экологические катастрофы, эпидемии, крупные производственные аварии, транспортные катастрофы и т.д.), б) волевым поведением людей (войны, акты терроризма, массовые беспорядки и т.п.).

Чрезвычайное положение — это особый правовой режим, который вводится Президентом Республики Беларусь на территории республики или в отдельных ее местностях в случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, территориальной целостности и существованию государства (п. 22 ст. 84 Конституции). Основанием введения чрезвычайного положения может быть, например, попытка насильственного изменения конституционного строя Республики Беларусь, межнациональные конфликты.

В условиях общественного бедствия или чрезвычайного положения часто остаются без присмотра имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Такая обстановка облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Сознательное использование виновным такой ситуации для совершения преступного посягательства указывает на повышенную его общественную опасность.

Неосторожное преступление, совершенное вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности, имеет место тогда, когда виновный предвидит возможность действия или бездействия и сознает, что игнорирует официально установленные правила предосторожности (писаные правила безопасности: Правила дорожного движения и др.). В этом случае неосторожная вина выражается только в легкомыслии (напр., водитель сознательно игнорирует красный сигнал светофора, пытаясь успеть проехать перекресток, однако в результате сталкивается с другим автомобилем).

Совершение преступления лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) не исключает его вменяемости и может признаваться отягчающим ответственность обстоятельством. Суд вправе не признать это обстоятельство отягчающим в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и обстоятельств, при которых лицо оказалось в таком состоянии (напр., нельзя состояние опьянения лица расценивать как обстоятельство, отягчающее ответственность, если оно превысило меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, либо если его привели в такое состояние обманным или насильственным путем с целью склонения к совершению преступления).

Перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит. Установив и признав их таковыми, суд в приговоре должен указать, насколько влияют они на усиление меры наказания, мотивируя принятое решение. По нашему мнению, при такой оценке целесообразно принимать во внимание следующие рекомендации:

обстоятельства, характеризующие деяние, должны быть ориентированы на объем карательного воздействия наказания (напр., на степень общественной опасности деяния существенно влияет тяжесть последствий: чем тяжелее преступный результат, тем опаснее совершенное деяние);

обстоятельства, относящиеся к свойствам деятеля, предполагают применение ресоциализирующих мер наказания;

сочетание карательного воздействия с исправительным необходимо в случае повторности преступлений.

В том случае, если по делу установлены обстоятельства, отражающие особенности виновного с негативной стороны, но не включенные в перечень обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК, суд должен их указать в приговоре и учесть как данные, характеризующие личность виновного.

Отягчающее обстоятельство, названное в ст. 64 УК, не должно учитываться при определении меры ответственности виновного, если оно предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления. В этом случае такое обстоятельство законодателем уже учтено в санкции конкретной статьи Особенной части УК. Нельзя, например, признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления из корыстных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64 УК), если захват заложника квалифицируется по п. 7 ч. 2 ст. 291 УК.