Назначение наказания за неоконченное преступление. Назначение наказания за приготовление к преступлению (ст

Назначение наказания за приготовление к преступлению (ст. 13 УК) или за покушение на преступление (ст. 14 УК) предполагает обязательный учет следующих факторов: характера и степени общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Предварительная преступная деятельность, как правило, обладает меньшей общественной опасностью по сравнению с оконченным преступлением. Поэтому оценка судом характера и степени общественной опасности действий, совершенных виновным, имеет существенное значение для индивидуализации наказания. Данный критерий позволяет судить о стойкости умысла лица, его стремлении достичь поставленной перед собой преступной цели, об интенсивности посягательства и угрожавшем вреде объектам уголовно-правовой охраны.

Важно учитывать при назначении наказания стадию, на которой было прервано совершение преступления (приготовление или покушение), и те действия, которые фактически выполнены для достижения преступного результата: чем ближе преступное деяние к результату, тем оно опаснее. Так, приготовление к преступлению наказывается мягче, чем покушение на преступление. В свою очередь неоконченное покушение требует более мягкого наказания по сравнению с оконченным. При оконченном покушении проявляется более высокая степень общественной опасности виновного, т.к. он выполнил все необходимые действия для достижения преступного результата, не наступившего по не зависящим от его воли причинам, что дает основание для избрания более сурового наказания.

О степени осуществления преступного намерения всегда свидетельствует объем выполненных преступных действий в пределах соответствующей стадии преступной деятельности. Поэтому покушение может обладать не меньшей опасностью, чем оконченное преступление. Строже наказывается покушение в случае причинения последствий по сравнению с покушением, не причинившим никакого вреда (напр., покушение на убийство, причинившее тяжкие телесные повреждения, является более опасным по сравнению с аналогичным покушением, не повлекшим таких повреждений). В этой связи, мы полагаем, что мера наказания за покушение должна приближаться к мере наказания за оконченное преступление тогда, когда действия виновного свидетельствуют о его твердом намерении и упорном стремлении добиться результата.

Таким образом, при оценке степени осуществления преступного намерения следует учитывать объем совершенных виновным действий, проявления его воли к достижению результата (интенсивность выполнения преступных действий, их согласованность и спланированность, отражение в преступном поведении профессиональной сноровки и т.п.), являлось ли покушение неоконченным или оконченным.

Судебная практика знает случаи покушения путем бездействия. Степень опасности виновного в этих случаях менее значительна, чем при покушении, выразившемся в активных действиях. Следовательно, индивидуализируя наказание, суд должен принимать во внимание и характер деяния при покушении (действие или бездействие).

На степень общественной опасности личности виновного может влиять вид умысла, зависящий от времени его формирования (заранее обдуманный или внезапно возникший). Как правило, заранее обдуманные и тщательно спланированные лицом деяния, направленные на совершение преступления, более опасны для общества, чем прерванное преступление, умысел на совершение которого возник у виновного внезапно (иногда минуя даже стадию приготовления к преступлению, напр., при попытке лица реализовать внезапно возникшее намерение на совершение кражи благодаря подвернувшемуся случаю). Поэтому мера наказания за покушение на преступление, по нашему мнению, должна отражать и степень общественной опасности личности виновного с учетом вида умысла, определяемого в зависимости от времени его возникновения (заранее обдуманный или внезапно возникший).

Суд обязан учитывать причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца (п. 3 постановления от 26 марта 2002 г. № 1). Посягательство всегда прерывается помимо воли лица, вследствие внешних факторов (объективных причин). Например, жизнь потерпевшего вопреки воле виновного спасается усилиями высококвалифицированных медработников. Очевидно, что общественная опасность личности покушавшегося на жизнь потерпевшего от этого фактора не уменьшается.

Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, могут свидетельствовать о большей или меньшей опасности содеянного (напр., неопытность виновного, неудачное составление плана совершения преступления, неявка исполнителя к назначенному месту, вмешательство представителя власти, своевременное изобличение, задержание виновного, сопротивление потерпевшего).

Не снижается степень общественной опасности личности виновного при покушении с негодными средствами или при покушении на негодный объект (предмет). Названные виды покушения выделяются характером причин недоведения преступления до конца и не устраняют умысла виновного, не изменяют стойкости его желания наступления преступных последствий. Поэтому определение меры наказания здесь без всяких исключений должно подчиняться правилам назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренным в ч. 1 ст. 67 УК.

Наказание за неоконченное преступление назначается как и за оконченное преступление, исходя из диапазона всей санкции. В качестве исключения уголовный закон закрепил положение о неназначении смертной казни за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 67 УК). Не влечет уголовную ответственность приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности (ч. 2 ст. 13 УК).

При назначении наказания за неоконченное преступление лицу, имеющему судимости за умышленное преступление (напр., если ранее это лицо три раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 УК рецидив признается опасным), следует сначала учитывать требования, предусмотренные в ч. 1 ст. 67 УК, касающиеся вновь совершенного преступления, а затем применять правила ст. 65 УК, относящиеся к рецидиву преступлений.

Если среди преступлений, образующих совокупность, одно преступление является неоконченным, то наказание за него назначается сначала с учетом правил ст. 67 УК, а затем определяется окончательное наказание по совокупности преступлений с соблюдением установленных в ст. 72 УК требований. Применяя правила ч. 3 ст. 72 УК, на наш взгляд, окончательное наказание по совокупности преступлений целесообразнее определять путем частичного сложения наказаний, назначенных за оконченное и неоконченное преступление.

Закон не регулирует порядка определения окончательного наказания по совокупности преступлений в тех случаях, когда в совокупность входят только неоконченные преступления. Учитывая, что степень общественной опасности предварительной преступной деятельности при прочих равных условиях менее значительна, чем при оконченном преступлении, считаем вполне допустимым закрепление в УК возможности определения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и тогда, когда в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое неоконченное преступление, существенно отличающееся степенью общественной опасности от иных неоконченных преступлений, образующих совокупность. Окончательное наказание по совокупности неоконченных преступлений, определяемое путем частичного или полного сложения, в целом не может превышать установленных в ст. 72 УК общих максимальных пределов окончательного наказания.