Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Суд с учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (ч. 1 ст. 70 УК).

Санкции статей Особенной части УК отражают общественную опасность соответствующих преступлений, охватывая стандартные ситуации. Однако в ряде случаев достижение целей уголовной ответственности может быть обеспечено применением гораздо более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным в санкции. При наличии определенных факторов даже минимальный порог санкции в отношении отдельных виновных может быть чрезмерно суровым, а главное — несправедливым. Законодатель в ст. 70 закрепил исключение для такого рода нетипичных случаев, предоставив суду право назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В статье 70 УК названы три варианта назначения более мягкого наказания: а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК; б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей; в) неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В уголовном законе названные варианты более мягкого наказания разделены союзом «либо». В этой связи возникает вопрос о том, могут ли они применяться в сочетании, например, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, с неприменением обязательного дополнительного наказания. Логическое толкование закона указывает на возможность сочетания этих вариантов. На наш взгляд, союз «либо» в данной норме не является препятствием одновременному их применению.

Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что суд может выйти за минимальный предел любого избранного им наказания из перечисленных в санкции, если сочтет, что в отношении данного виновного конкретное наказание с его минимальным сроком (типовым) должно быть мягче.

Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказания (п. 12 постановления от 26 марта 2002 г. № 1).

В подобном случае должно соблюдаться правило: срок или размер наказания не должен быть ниже минимального предела, установленного для данного вида наказания в соответствующей статье Общей части УК (напр., срок ограничения свободы не может быть менее шести месяцев — ч. 2 ст. 55 УК). Если минимальный порог наказания в санкции совпадает с минимумом, установленным для данного вида наказания уголовно-правовыми нормами Общей части УК, то суд не может назначить меньший срок (размер) наказания. Например, в санкции зафиксировано: «лишение свободы на срок до двух лет». Следовательно, нижний предел лишения свободы равен шести месяцам (ч. 1 ст. 57 УК), ниже которого суд не имеет права назначить наказание. В этом случае закон оставляет за судом право перехода к другому, более мягкому виду наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, предполагает избрание судом более мягкого вида наказания из числа не указанных в санкции. Иной, более мягкий вид наказания назначается в соответствии с установленной в ст. 48 УК иерархией наказаний по их строгости. Причем это может быть как ближайшее по отношению к самому мягкому виду наказания в санкции, так и любое другое. Например, если в санкции указан только один вид наказания — лишение свободы (ч. 1 ст. 207 УК), то суд вправе, руководствуясь перечнем ст. 48 УК, избрать любое наказание: от ограничения свободы до общественных работ.

В части 1 ст. 62 УК закреплено важное правило: суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части УК. Только при наличии указанных в законе оснований он может применить наказание, не названное в санкции, но более мягкое, чем предусмотрено в соответствующей статье. Так, если в санкции указаны штраф и лишение свободы (ч. 1 ст. 157 УК), то ограничение свободы не будет более мягким видом наказания, чем штраф. Следовательно, при применении ст. 70 УК ограничение свободы не может быть назначено. Более мягким здесь является то наказание, которое мягче штрафа (в нашем случае – это общественные работы). В литературе высказывалось мнение о том, что правовое обеспечение реализации принципа индивидуализации наказания и достижения целей уголовной ответственности требует в подобного рода санкциях законодательного устранения «промежутка» между основными видами наказаний путем их более полного чередования.

В случае избрания судом более мягкого вида наказания при определении его срока (размера), по нашему мнению, необходимо руководствоваться статьями Общей части УК, устанавливающими минимальный и максимальный пределы для соответствующего вида наказания. При этом в любом случае суд не может выйти за предусмотренный законодателем минимальный порог наказания.

Не применить дополнительное наказание при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК суд может тогда, когда оно предусмотрено в санкции статьи в качестве обязательного. Например, санкция ч. 3 ст. 210 УК наряду с лишением свободы устанавливает два обязательных дополнительных наказания — конфискацию имущества и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правила статьи 70 УК могут применяться в отношении как основного и дополнительного наказания одновременно, так и в отношении любого из них в отдельности. К предусмотренным в санкции статьи основному и дополнительному наказанию может быть применен любой из трех вариантов назначения более мягкого наказания самостоятельно.

Статья 70 УК имеет универсальный характер. Правила смягчения наказания по этой статье могут быть применены к любой категории преступлений. Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции.

В указанном случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК (см. п. 12 постановления от 26 марта 2002 г. № 1).

Правила назначения наказания по ст. 70 УК суд может применить с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств тогда, когда очевидна возможность достижения целей уголовной ответственности более мягкой мерой наказания.

Данные о личности виновного, которые могут быть положены в основу для применения ст. 70 УК, должны отражать его положительные черты, стремление к исправлению и в целом свидетельствовать о его меньшей общественной опасности (положительные характеристики с места работы, учебы, жительства, несовершеннолетний или престарелый возраст, беременность, инвалидность, состояние здоровья, профессиональные достижения, безупречная трудовая деятельность и т.п.).

Данные, характеризующие виновного с негативной стороны, являются препятствием для назначения наказания с применением положений ст. 70 УК (напр., наличие у него судимостей, ведение антиобщественного образа жизни, систематическое пьянство).

Уголовный закон не раскрывает понятия «исключительные обстоятельства» и не дает их перечня, а лишь выделяет две присущие им особенности. Во-первых, они связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время и после совершения преступления. Во-вторых, они существенно уменьшают степень общественной опасности деяния.

Судебная практика к таким обстоятельствам относит: отсутствие вреда или причинение сравнительно небольшого вреда; добровольное возмещение причиненного ущерба; неправильное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления; стечение тяжелых материальных или семейных обстоятельств; невысокая степень осуществления преступного намерения; второстепенная роль лица, участвующего в преступлении, и др.

Цели и мотивы совершенного преступления могут указывать на существенное снижение степени как общественно опасного деяния, так и личности виновного (напр., совершение преступления из чувства сострадания, вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств). Роль виновного лица в совершенном преступлении может быть не существенной, второстепенной, а его миссия в осуществлении преступной деятельности и достижении преступного результата — незначительна. Поведение обвиняемого во время совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности им содеянного в случаях, когда он предпринимал попытки избежать причинения вреда либо предотвратил его наступление, пытался уговорить других соучастников добровольно отказаться от доведения преступления до конца и т.п.

Обстоятельства, характеризующие поведение виновного после совершения преступления, могут расцениваться как исключительные в случаях деятельного раскаяния: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением и т.п. Суды первой инстанции практически всегда признают исключительность названных обстоятельств при их сочетании.

Перечень смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 63 УК) является примерным и суд согласно ч. 2 ст. 63 УК может признавать таковыми и обстоятельства, не указанные в законе. В качестве исключительных обстоятельств судами признаются (их формулировки приводим из приговоров без изменений): «небольшой объем похищенного из жилого дома»; «отсутствие тяжких последствий»; «частичное признание вины»; «работает (занимается общественно полезным трудом)»; «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка»; «наличие на иждивении престарелой матери»; «недоведение преступления до конца» и т.п.

Согласно части 2 ст. 70 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств могут составлять как предусмотренные в ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства, так и не указанные в законе, но признанные судом таковыми, при этом в различном их сочетании. УК Республики Болгария в ч. 1 ст. 5, например, требует наличия либо исключительных, либо многочисленных смягчающих обстоятельств.

Необходимо выделить три важнейшие позиции, соблюдение которых особо важно при признании установленных по делу обстоятельств исключительными:

данные о личности виновного и исключительные обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора необходимо приводить раздельно с указанием: какие из них относятся к сведениям, характеризующим личность виновного, и какие конкретно обстоятельства являются исключительными;

обязательно нужно обосновывать исключительность приводимых в приговоре обстоятельств, устанавливая их связь с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Вопросы о том, какие именно обстоятельства, установленные по делу, и почему признаются исключительными, имеют принципиальное значение при назначении наказания по правилам ст. 70 УК. От их решения зависит применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы в целом;

отражать главную особенность исключительных обстоятельств, зафиксированную в законе: они должны существенно уменьшать степень «общественной опасности деяния».

Таким образом, исключительные обстоятельства — это совокупность конкретных обстоятельств (либо одно обстоятельство), установленных по делу, в любом сочетании из числа как предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, так и признанных судом в качестве таковых, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного по сравнению с типичными случаями совершения преступления этого вида.

Для сравнения заметим, что в УК РФ аналогичная норма сформулирована в ст. 64 УК иначе, без размежевания данных о личности виновного и исключительных обстоятельств. Законодательные решения, подобные российским, приняты и в других уголовных законах государств-участников СНГ (напр., ч. 1 ст. 79 УК Республики Молдова).

Суд обязан в приговоре указать: какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными, и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст. 70 УК (п. 12 постановления от 26 марта 2002 г. № 1). В резолютивной части приговора суд обязательно должен сослаться на ст. 70 УК.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может сочетаться с другими специальными правилами назначения наказания: при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст. 71 УК); при совокупности преступлений (ст. 72 УК). В таких случаях вначале назначается наказание с применением ст. 70 УК за отдельные преступления, а затем определяется окончательное наказание по правилам ст. 71, 72 УК.

Аналогично должен решаться вопрос о случаях осуждения с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) или осуждения с условным неприменением наказания (ст. 78 УК). Сначала назначается наказание с учетом требований ст. 70, а затем применяются правила ст. 77, 78 УК.

При осуждении лица за преступление, совершенное в соучастии, либо за неоконченное преступление, а также в случаях рецидива преступлений, вопрос о применении ст. 70 УК должен решаться с учетом требований, изложенных в ч. 1 ст. 65 УК, ст. 66 и ч. 1 ст. 67 УК. Учет содержащихся в данных правилах факторов может в итоге повлиять и на применение нормы о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Правила статьи 70 УК могут быть применены как судом первой, так и судом кассационной и надзорной инстанций.