Этнополитические конфликты и способы их разрешения

В современном мире этнические общности и группы в настоящее время объединены в 226 государств. Это значит, что большинство современных государств полиэтнично. Полиэтничность особенно характерна для развивающихся стран. Например, только в Индии проживают несколько сотен этнических общностей разного типа, в Индонезии их насчитывается более 150, в Нигерии официально проживают приблизительно 200 народов (неофициально более 600), в Кении – более 70 и т д.

Неоднородность этнической структуры, неравномерность эт­нических и демографических процессов порождают различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в межэтни­ческих взаимоотношениях. Одни из них носят затяжной характер и продолжаются несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бельгии, англо- и франкоканадцы в Канаде), другие возникли в последние 10-15 лет (республики бывших СССР и Югославии, некоторые страны Африки). Согласно данным Стокгольмского международного института по исследова­нию проблем мира, во второй половине XX в. в мире произошло несколько сот вооруженных столкновений, из которых более 70 % были межэтническими (или просто этническими). Поэтому в совре­менной этнологической науке проблема межэтнических конфликтов является, пожалуй, самым важным и актуальным направлением исследований. Об этническом конфликте можно говорить в тех слу­чаях, если имеется его организационное оформление в виде какого-либо национального движения, или существует общественно-политическая сила, ставящая своей целью обеспечение интересов своего этноса и стремящаяся изменить существующее положение данного этноса в культурно-языковой, социально-экономической или политической сферах жизни.

В понимании природы этнических конфликтов исходным явля­ется вопрос об их взаимосвязи с самим феноменом личности. Суть вопроса в следующем: может ли этническое разделение человечества быть первопричиной конфликтных отношений. Дело в том, что меж­ду этносами подсознательно могут возникать как комплиментарные отношения, так и отношения взаимной антипатии, определяющие деление всех этносов на «своих» и «чужих», и в конфликтных си­туациях нередко находят выражение противоречия, существующие между этническими общностями.

Понятие и формы межэтнической напряженности. Приро­да любого социального конфликта, в том числе этнического, всегда сложна и противоречива, конфликт развивается из-за целого ком­плекса причин и конфликтогенных факторов, явных и скрытых (ла­тентных) интересов сторон, определенных этапов развития и форм противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается с этнической напряженности – особого психического состояния какой-либо этнической общности, которое возникает в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности не­благоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

Будучи биосоциальным образованием, этническая общность в этих условиях либо противится деструктивным действиям тех или иных факторов, либо ищет формы адаптации к ним, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряженности со­ставляет не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для за­щиты своих интересов.

Степень этнической напряженности зависит от структуры и содержания межэтнических взаимоотношений, особенностей этнической культуры каждой из взаимодействующих общностей и истории характера отношений между ними. Эти компоненты форми­руют представления, мнения, убеждения, выражающие отношение представителей той или иной этнической общности к существую­щей практике межэтнических отношений в государстве, а также этнокультурные установки, поведенческие модели, отдельные фраг­менты исторической памяти этноса, включающие оценочное знание исторических событий в сфере межэтнических отношений.

Историческая память каждого этноса особенно прочно фиксирует как национальные обиды, так и проявления признательнос­ти. Митинги на исторические и политические темы, проведенные, в соответствующее время, способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда проще указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в проблемах и жизненных неурядицах народа, и что нужно сделать, чтобы их раз­решить и устранить.

Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на свойствах человеческой психики, таких как: заражение, психическое внушение и подражание. Социально-психологические процессы в митингующей толпе по своей сути близки к массовой психологии толпы, где у индивида снижается уровень критического отношения к себе и ответственности за свое поведение, происходит сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

Процесс нагнетания межэтнической напряженности стимулируют слухи, циркулирующие в системе неформальных коммуникаций. Слух – это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в социуме, этнические установки и стереотипы.

Межэтническая напряженность, как и социальная, характеризу­ется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, на основе которой развиваются страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Это состояние отличается повышенным эмоциональным возбуж­дением, вызывающим разного рода негативные переживания – тревогу, массовую напряженность, беспокойство, раздражитель­ность, растерянность, отчаяние. Такие психологические состояния вызывают негативные эмоции, расширяют круг раздражителей, провоцирующих отрицательные реакции. Тогда самые обычные слова воспринимаются как агрессивные, люди вызывают меньше симпатий и т.д., поляризуются отношения «свои» – «чужие». Своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие – более негативно. Делаются выводы, что все успехи – это наши внутрен­ние заслуги, а все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, т.е. кознями врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

Обычно напряженность возникает между доминантной этни­ческой общностью и этническим меньшинством. При этом напря­женность может быть как открытой, так и скрытой, когда она выражается в форме социальной конкуренции, основывающейся на оценочном сравнении своей и чужой этнических групп в пользу собственной. Социальная конкуренция как форма межэтнической напряженности характеризуется следующими чертами:

члены своего этноса воспринимаются более похожими друг на друга, чем на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве при­водит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве собственной анонимности и недифференцированном отношении к отдельным представителям чужой культуры. Деиндивидуализация облегчает агрессивные действия по отношению к «чужим». Так, исследование традиционных культур позволило сделать вывод, что чем больше у носителей данной культуры сходных элементов оформления внеш­ности (одежда, прическа, раскраска лица и тела), способствующих деиндивидуализации, тем более они агрессивны;

представители других этносов воспринимаются более отличаю­щимися друг от друга, чем на самом деле. Зачастую культурные и даже языковые границы между этническими общностями четко не определены и трудноуловимы. Но в конфликтной ситуации они воспринимаются субъективно как яркие и четкие. Историческим примером могут служить подчеркивание и преувеличение раз­личий между народами тутси и хуту в Руанде, что способствовало многолетнему конфликту этих народов, унесшему многие тысячи жизней с обеих сторон. Напряженность ситуации, затрудненность информационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости стимулируют у них формирование агрессивности.

Хорошо известно, что в таком психическом состоянии человек ста­новится невосприимчивым к рациональному поведению, а любой поступок вызывает резкую ответную реакцию другой стороны, что в итоге и создает конфликтную ситуацию.

Сущность этнических конфликтов. В любом мононацио­нальном обществе социально-экономическое и культурное развитие протекает неравномерно в территориальном плане, что порождает, с одной стороны, противоречия в интересах различных региональ­ных групп, а с другой – необходимость постоянного поиска баланса интересов.

В полиэтнических государствах процессы неравномерного раз­вития приобретают определенную этническую окраску, поскольку этнические группы, населяющие различные территории, имеют разный статус в социальной структуре общества. Неравномерность экономического и культурного развития тех или иных этнических групп порождает и различные интересы, удовлетворение которых в данных исторических условиях может быть осуществлено только за счет ущемления интересов других групп. Неравномерность разви­тия обусловливает потребность изменить существующую в данный момент ситуацию в интересах обеспечения более справедливого, с точки зрения какой-либо этнической группы, учета ее интересов.

Таким образом, основой этнических конфликтов являются про­блемы и противоречия, возникающие в процессе взаимоотношения этносов в различных сферах их жизнедеятельности. Под этничес­ким конфликтом понимается социальная ситуация, обусловленная несовпадением интересов и целей, с одной стороны, отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, а с другой – государства, и выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отно­шениях с этническими группами и государством.

В качестве инициаторов этнических конфликтов всегда высту­пают лидеры этнических общностей. Их инициативу и нацеленность на конфронтацию в обществе нельзя интерпретировать или оце­нивать только отрицательно, поскольку стремление к переменам в статусе или положении своего этноса часто бывает оправданным и справедливым в силу реальной ущемленности интересов этнической группы, которую они представляют.

Различного рода проблемы и противоречия во взаимоотноше­ниях этносов, хотя и играют решающую роль в возникновении этни­ческих конфликтов, но не всегда приводят напрямую к их развитию. Конфликты возникают лишь тогда, когда противоборствующие стороны осознают несовместимость своих интересов и имеют со­ответствующую мотивацию поведения. При этом важное значение приобретает стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Зачастую пережитые исторические несправедливости вызывают у низкостатусных этнических меньшинств желание вос­становить справедливость, но это не обязательно приводит к воз­никновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения.

Если сложившаяся конфликтная ситуация осознана сторонами, то даже случайные события из-за присущей межэтническим отно­шениям эмоциональности могут привести к конфликтному взаимо­действию как наиболее острой его стадии. В это время этнические конфликты имеют тенденцию к саморазрастанию и эскалации.

По мере развития конфликтной ситуации состояние отчужде­ния перерастает в состояние этнической неприязни, при которой недостатки, просчеты, ошибки в сферах культуры, экономики, политики экстраполируются на другую этническую общность (как правило, доминирующую). Состояние неприязни при соответствую­щих условиях и обстоятельствах может довольно быстро привести к насильственным действиям, которые в обыденном сознании чаще всего и расцениваются как собственно конфликт. Но в этом случае конфликт – это форма политического действия и средство достижения политических целей. В то же время любой этнический конфликт представляет собой одну из разновидностей социального конфликта наряду с религиозным, расовым, межгосударственным. Об этническом конфликте можно говорить только тогда, когда организационно оформляются и приобретают влияние националь­ное движение или партия, ставящие своей целью обеспечение национальных интересов определенного этноса и для достижения этой цели стремящиеся изменить существующие отношения в культурно-языковой, социально-экономической или политической сферах жизни этноса.

Этнические конфликты, возникшие и протекающие в совре­менном геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных исторических явлений. Все они имеют аналоги как в прошлой, так и в современной истории, что позволяет про­гнозировать их развитие, предположить возможные результаты и последствия. Несмотря на то что каждому этническому конфликту присуще своеобразие, его природа в общем едина, и потому сложи­лись отработанные формы и способы их урегулирования. Конечно, нужно учитывать масштабы конфликта, форму его протекания, гео­политическое положение территории развития и распространения, силы и ресурсы конфликтующих сторон и т.д. От этих факторов за­висят возможности и способы урегулирования конфликта. При этом технология урегулирования этнических конфликтов предполагает определенный алгоритм деятельности. В соответствии с этим ал­горитмом должны быть проанализированы причины конфликта, его историография, субъекты, позиции и отношения сторон, цели и установки деятельности.

Возникновение любого этнического конфликта обусловлено существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения ново­го, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий. Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это вовсе не означает признания справедливости требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.

Во-вторых, урегулирование конфликта требует организо­ванности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напро­тив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существен­но затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила, при соблюдении которых только и воз­можен переговорный процесс. Эти правила должны предусмат­ривать равенство возможностей каждой из сторон, обеспечивать разумный баланс интересов в их взаимоотношениях.

Последнее условие урегулирования фактически отсутствует во всех действующих этнических конфликтах, поскольку сторона, стремящаяся к отделению (сецессии), заранее оказывается в нерав­ном положении со стороной, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможно в политических или экономических конфликтах, в которых конфликтующие стороны в известном смысле могут рассматриваться как равные.

Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много сход­ных, однотипных процессов, в каждом конкретном конфликте уча­ствуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. В атмосфере напряженности, характерной для конфликтных ситуаций, поведение людей зачастую не поддается анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение проблемы конфликта, которое в полной мере удо­влетворило бы обе конфликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое не разрешает конфликт по существу и окончательно переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что после­дующие поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены подобным решением и не возобновят открытый конфликт.

В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтрали­зации конфликта, т.е. переводе этнического конфликта в рамки ле­гальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий ни одной из сторон. Такое решение проблемы означает консервацию этнического конфликта, который в вялой форме может протекать десятилетиями, как например, конфликты шотландских и квебекских сепаратистов, не сопровождающиеся насильственными действиями. Нейтрализация этнического конфликта на практике встречается достаточно часто. Он устраняет угрозу массового наси­лия, распада государства с полиэтничным населением или масштаб­ных миграций беженцев, поэтому его можно считать успешным и эффективным.

Как показывает историческая практика, особенно сложно урегулировать экстерриториальные конфликты. Современная политическая карта мира сформировалась в результате сложных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и нынешняя политическая карта мира не устраивает многие этно­сы, которые считают ее несправедливой. Нетрудно представить себе последствия борьбы за восстановление «справедливости», особенно если учесть, что у каждой из сторон свои представления о ней.

В урегулировании этнотерриториальных конфликтов свою эффективность доказал метод альтернативы. Его суть заключается в выборе одного варианта решения проблемы из нескольких пред­лагаемых. Например, «обмен территории на мир» или экономи­ческая или территориальная уступка в обмен на получение льгот, восстановление прав определенной этнической группы. При этом методе изменяются территория в результате проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, а также этнический состав населения территорий за счет беженцев и вынужденных переселенцев. Метод применялся в Боснии, Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе.

Для урегулирования этнических конфликтов часто обращаются к методу переговоров. Разработана определенная технология его использования. В первую очередь предмет переговоров разделяют на последовательные этапы. Обычно стороны быстро достигают договоренностей по первоочередным и неотложным вопросам, по поводу которых устанавливается перемирие или временное согла­сие, что обязательно закрепляется документально. На втором этапе стороны переходят к решению социальных и экономических вопро­сов. Политические вопросы как наиболее трудные обсуждаются и решаются в последнюю очередь. Если становится очевидно, что в данный момент решить политические вопросы не представляется возможным, прибегают к тактике «отложенных решений». При этом переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона учитывала не только собственные позиции, но и взаимные интересы другой стороны.

Технология применения этого метода предполагает привлечение к переговорам посредников, которые помогают сторонам достичь соглашения. Посредники, в качестве которых выступают офи­циальные представители сторон, международных организаций и неофициальные представители народной дипломатии, выполняют роль арбитров, делающих равным баланс интересов, миротворцев. Практика нейтрализации и урегулирования этнических кон­фликтов показывает, что использование отмеченных методов по­зволяет получить три варианта их разрешения:

1. Полная победа одной стороны над другой, которая дости­гается при разрешении ситуации с позиции силы. Именно на такой результат чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Однако основные причины остаются не­разрешенными, они только консервируются, переводя конфликт из открытого состояния в латентное.

2. Взаимное поражение конфликтующих сторон, завершающее конфликт в случаях, когда обе стороны истощили свои силы в борь­бе, и в результате ни одна из них не смогла одержать заметной победы над другой. Стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое, как правило, не удовлет­воряет ни одну из сторон. Конфликт переходит в латентное состояние, когда стороны продолжают рассматривать друг друга как противников, и имеет высокую вероятность последующей актуализации.

3. Взаимный выигрыш сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаи­модействия. Такой исход возможен при наличии у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторо­нам пути сотрудничества в разрешении общих проблем. Данная форма урегулирования наиболее эффективна и реалистична, по­скольку придает конфликту не разрушительное, а созидательное содержание.