III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Довоенное соперничество с Германией, усугубленное ее первоначаль ными военными успехами, а также господством Англии на морях

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

Довоенное соперничество с Германией, усугубленное ее первоначаль ными военными успехами, а также господством Англии на морях, обус-ловливало превращение США в арсенал Антанты. Этому способствовал-позиция влиятельной группы финансового капитала, возглавляемой Морганом, которая считала поражение Германии предпочтительнее ее победы, но при том условии, что страны Антанты не будут «грубо на рушать общепризнанные права» ⁶⁵, под которыми подразумевались ин­тересы США.

Правительство США не только разрешило частные займы и поставки оружия союзникам, но и помогало его вывозу, предупредив Германию чтобы она не рассчитывала на введение эмбарго на вывоз снаряжения в страны Антанты. И дух и буква «нейтралитета» были нарушены с первых же дней войны. Мало того, администрация Вильсона поставила своей целью добиться ослабления германской подводной войны, что было на руку Антанте (и в интересах торгующих с ней монополий США). Это стало одним из главных направлений внешней политики Соединенных Штатов.

Начало подводной войны было расценено в США как прямой вызов их интересам. К лету 1915 г. борьба вокруг подводной войны достигла критической точки. 7 мая 1915 г. подводная лодка «У-20» потопила «Лузитанию». Среди 1198 погибших 123 пассажира являлись граждана­ми США. Америка была потрясена этой трагедией. Возмущение и не­годование американцев были использованы англофильской пропагандой и отечественными милитаристами. Военные заговорили об увеличении армии и флота, о подготовке к войне. Но ни войны, ни даже разрыва с Германией не последовало — было еще рано, с точки зрения правящих кругов США. Вильсон выступил с серией нот протеста, лишь затянув­ших разрешение кризиса.

Новое обострение американо-германских отношений произошло вес­ной 1916 г. в связи с гибелью американцев на торпедированном парохо­де «Сэссекс». Госдепартамент послал ноту, в которой угрожал разорвать отношения с Германией, а посол в Берлине Джерард пустил слух о своем отъезде. Но и тогда разрыва не произошло. Германия вновь отступила, пообещав прекратить подводную войну, при условии, правда, что и Англия ослабит блокаду. Однако вероятность разрыва оставалась, что оказывало определенное сдерживающее влияние на поведение Герма­нии. «Мы должны были понять,— писал позже немецкий адмирал А. фон Тирпиц,— что политика Вильсона была вымогательской» ⁶⁶.

Помимо подводной войны, были и другие проблемы, обострявшие отношения двух стран: борьба на рынках мира, происки Германии в Японии и Мексике и пр. Сильная германская агентура работала и в самих Соединенных Штатах, осуществляя диверсии на военных заводах и в портах, занимаясь шпионажем и пропагандой^б7. Противоречия США и Германии в течение периода американского «нейтралитета» усиливались, накалялись, подготовляя открытое столкновение.

Нельзя забывать, что в деловом мире и в правительстве США были сильные элементы, не желавшие победы Антанты. Большая группа фи-

65 Там же, с. 41.

66 Тирпиц А. фон. Воспоминания. М., 1957, с. 406.

67 Лан В. И. США от первой до второй мировой войны. М., 1976, с. 24—27.

нансовых магнатов (Рокфеллеры, Гугенгеймы и др.) стояла на стороне немцев, связанная с ними давними экономическими интересами. Она

pешительно выступила против английской блокады и домогалась у пра­вительства Вильсона суровых мер по отношению к Англии, которая, нацелив блокаду против Германии, использовала ее также для ослабле­ния американских конкурентов. Не случайно первыми жертвами блока­ды оказались пароходы с нефтью, медью и хлопком из США⁶⁸.

Реакция последовала немедленно. Конгрессмены и сенаторы от «мед­ных», «хлопковых» и иных штатов выступили с протестами, угрожая до­биться запрета на вывоз оружия союзникам. Правительство Вильсона, от­вечая на давление достаточно влиятельных кругов, выступало в 1914—1915 гг. с угрозами и протестами против блокады, правда скорее демагогическими, ибо разрыв с выгодным торговым партнером не входил в его планы. Эмбарго на вывоз оружия так и не было введено.

Хотя в англофильских кругах США любили говорить, что, воюя с Германией, Антанта делает «американское дело», полного тождества ин­тересов с Антантой никогда не существовало. Методы блокады, энергич­ные и недвусмысленные приготовления Антанты к послевоенной «рекон­струкции» мира заставляли американцев с тревогой думать о будущем англо-американских отношений. В США имели основания сомневаться в доброжелательном отношении Англии к их планам участия в послевоен­ном переделе мира. Этот вопрос беспокоил правящие круги США, и в конце 1915 — начале 1916 г. Вильсон и Хауз организовали колоссальную по замыслам политическую разведывательную операцию — новый визит Хауза в Европу. Миссия Хауза была тщательно подготовлена, цели ее скрывались: было объявлено, что он везет представителям США за гра­ницей информацию и новые указания президента.

В течение января—февраля 1916 г. Хауз посетил ряд столиц с целью апробировать у союзников американский «план мира», который сводился к тому, что в подходящий, с точки зрения союзников, момент, т. е. в случае германских успехов или тупика в войне, Вильсон сделает пред­ложение о созыве мирной конференции на условиях, заранее и втайне одобренных Антантой и, следовательно, заведомо неприемлемых для Германии. Если Германия откажется, США вступят в войну и «форси­руют решение вопроса» ⁶⁹. Предлагая свой план, Хауз и правительство США подкрепляли его определенным нажимом: немцев пугали перспек­тивой вступления США в войну, англичан — возможным сепаратным ми­ром Германии с Россией и усилением борьбы против блокады. Лансинг в это время опубликовал ряд нот, потребовал от воюющих сторон соблю­дения правил войны на море. Министр иностранных дел Великобрита­нии сэр Э. Грей и Хауз 22 февраля 1916 г. подписали меморандум — секретное соглашение о возможном вступлении США в войну, но обяза­тельно по просьбе Англии и Франции ⁷⁰.

Однако очень скоро стало ясно, что изощренные дипломаты союзников провели Хауза и вовсе не собираются ни сейчас, ни позже допустить США к дележу добычи в случае успеха. Их не устраивали условия аме­риканцев, означавшие усиление России там, где она сталкивалась с Анг-

68 Ерофеев Н. А. Англо-американские отношения и союзная блокада в 1914—1915 гг.— Ист. зап. АН СССР, 1947, № 21, с. 181.

69Архив полковника Хауза, т. 2, с. 67—68, 71—72, 125. 70 Там же, с. 148—154.

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

лией, и сохранявшие сильную Германию как противовес Франции. К томy же союзники надеялись добиться победы своими силами, запланировав па 1916 г. наступательные операции против Германии на всех фронтах. Помочь серьезно, не имея большой сухопутной армии, американцы нe могли, а брать их «в долю» из благодарности за оплаченные европейским золотом поставки никто не собирался ⁷¹.

Сами американцы, хотя и донимали англичан просьбами и даже угро зами⁷², понимали, что ведут политическую игру с элементами блефа и шантажа. Выведывая отношение союзников к их планам участия в вой­не и условиям мира, Хауз не требовал от союзников точных сроков вы­ступления США. Вильсон, одобрив меморандум, в том месте, где речь шла о вступлении США в войну, добавил всего лишь одно слово «веро­ятно» ⁷³. Хауз, подписавший секретное соглашение, не занимал никакого официального поста, был частным лицом, но дипломаты Антанты будто бы «не заметили» этого обстоятельства. Американцы поняли, что, не имея вооруженных сил и не участвуя в войне, им нечего рассчитывать на место на будущей мирной конференции.

В общем итоги политической разведки Хауза оказались малоутеши­тельными. Вильсон, если верить А. Линку, сначала воспринял меморан­дум Хауза — Грея как готовность англичан следовать его руководст­ву ⁷⁴и был раздражен, уяснив действительное положение вещей. Пере­говоры, начатые в духе дружбы и возможного партнерства в войне, окончились плачевно, выявив острые разногласия. «Если союзники нане­сут поражение Германии,— писал Хауз в мае 1916 г.,— то может создать­ся положение, при котором они попытаются играть в Европе и других частях света роль диктатора. Я совершенно отчетливо вижу, в чем они хмогут изменить свои взгляды на милитаризм на суше и на море. Это за­висит исключительно от того, какая страна применяет его и считает ли она это добром или злом» ⁷⁵

Словно желая подтвердить мысль Хауза, англичане, используя успе­хи на фронтах и укрепление своего военно-промышленного потенциала, усилили нажим на США. В июле 1916 г. Англия опубликовала «черный список» 85 американских фирм, которые были уличены в торговле с Германией, что вызвало раздражение в США. Одновременно был усилен контроль над средствами связи через Атлантику, над снабжением углем и проч. Участились захваты американских судов. США отвечали нотами протеста, строгими внушениями. В конгрессе звучали антибританские речи, вносились резолюции, осуждавшие Англию, но билль, предлагав­ший разрыв с Великобританией, был похоронен в комитете палаты пред­ставителей ⁷⁶.

Со своей стороны правительство США провело ряд мер, усиливавших военный потенциал страны, в частности ускорило строительство большо­го военно-морского флота, что было также нацелено против господства Британии на морях. Хауз и Вильсон даже не скрывали этого. Резкое

⁷71 Там же, с. 130.

72 Link A. S. Wilson the Diplomatist. A Look at His Major Foreign Policies. N. Y.,
1974, p. 62—64.

73 Архив полковника Хауза, т. 2, с. 153—154.

74 Link A. S. President Wilson and His English Critics. Oxford, 1959, p. 13—14.

75 Архив полковника Хауза, т. 2, с. 215.

76 Congressional Record, vol. 53, pt 13, p. 13899.

осуждение встретили в США решения межсоюзнической экономической конференции, состоявшейся в июне 1916 г., которые были истолкованы правящими кругами и прессой США как попытка разрушить экономику Германии после войны. Между тем, заявляла американская печать, США нуждались в Германии, а Германия — в США⁷⁷. Конечно, адми­нистрация Вильсона понимала преждевременность и даже фактическую невозможность разрыва с Англией. Но напряженность в отношениях двух стран все время нарастала.

Таким образом, в годы «нейтралитета» в разной степени и в различ­ных масштабах противоречия США с Германией, Японией, Англией зна­чительно возросли и обострились. Решение этих противоречий в условиях «нейтралитета», т. е. косвенного участия в войне, затруднялось, отклады­валось, увеличивая их взрывную силу. Развитие межимпериалистических противоречий подталкивало правящие круги Соединенных Штатов к выводу о неизбежности и необходимости перехода к прямому, открытому участию в войне. Такой шаг являлся естественным продол­жением прежней империалистической политики США и закономерным следствием «нейтралитета», который представлял по сути своеобразную форму участия империализма США в мировой войне, в борьбе за пере­дел мира. «Разве американский и прочий финансовый капитал,— под­черкивал Ленин летом 1916 г.,— мирно деливший весь мир, при участии Германии, скажем, в международном рельсовом синдикате или в между­народном тресте торгового судоходства, не переделяет теперь мир на ос­нове новых отношений силы, изменяющихся совсем немирным путем?» ⁷⁸. Проводя лицемерную, вымогательскую политику, гигантски нажива­ясь на войне, США стремились затянуть ее в целях истощения сил обеих враждующих коалиций. Вопрос о вступлении в войну в правящих кругах Соединенных Штатов был решен. Они выжидали только подходящего момента, когда ослабевшим союзникам придется принять американские условия.

77 Commercial and Financial Chronicle, 1916, Oct. 1, p. 1257; New Republic, 1916. July

p. 239-241.
78 Ленин В.\И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 394.

Глава пятнадцатая УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

1. ВСТУПЛЕНИЕ: ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ

В конце 1916 г. международная обстановка начала стремительно ме­няться самым кардинальным образом. Военные действия почти на всех фронтах зашли в тупик, выхода из войны, казалось, не было. Во всех воюющих странах росло недовольство народных масс, поднимались рево­люционные настроения. Истощение материальных ресурсов и угроза нараставшей революции вызвали крутой поворот в мировой политике от империалистической войны к империалистическому миру¹. Правящие круги искали пути быстрейшего окончания войны путем сепаратных пе­реговоров или «последнего», решающего сражения.

Кое-кто в США высказывал опасения за положение стран Антанты. Их потери были огромны, экономика ослаблена, ресурсы истощены. В России зрела революция, а в окружении царя готовились к сепарат­ному миру с Германией. Перспективы Антанты выглядели беспросвет­ными. Между тем в «дело» Антанты были вложены немалые деньги Мор­гана и других американских банкиров.

На самом же деле вряд ли можно было говорить о вероятном военном крахе Англии и Франции. Страны Антанты сохраняли огромный срав­нительно с германским блоком экономический потенциал, ибо располага­ли колоссальными внешними источниками снабжения людскими ресур­сами и припасами (из колоний, полуколоний, из США), большой, хорошо вооруженной армией и флотом. К ним перешла в ходе сражений 1916 г. стратегическая инициатива в войне, и как раз на следующий год союз­ники планировали крупные наступательные операции ². И об этом знали в США так же хорошо, как и о действительно тяжелом, почти отчаянном положении стран Центральной Европы, которые истощали свои людские и материальные ресурсы в войне на два фронта, были отрезаны от внеш­них источников снабжения. Эти державы, писал журнал «Нью рипаблик» в октябре 1916 г., ближе к поражению.

Поэтому не гипотетическая угроза краха Антанты могла подтолкнуть США к вступлению в войну, тем более что правящие круги и США и стран Антанты понимали, что американцы не могли бы помочь в военном отношении ввиду недостаточной укомплектованности, необученности и плохого снабжения их армии. В Лондоне отнюдь не торопили вступление США в войну и даже побаивались, зная о различии целей и планов обеих сторон в войне и особенно в послевоенном переделе мира.

Гораздо более важной, пожалуй определяющей, причиной вступления США в войну было все усиливавшееся истощение материальных, финан­совых и людских ресурсов Европы, а с другой стороны, накопление золо-

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 241, 339—340.

2 Вержховский Д. В., Ляхов В. Ф. Первая мировая война, 1914—1918. М., 1964, с. 202—

203.

УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

тa, пресыщение финансового капитала США. Бизнес, основанный на во-енных заказах, становился рискованным с точки зрения монополий, по-cкольку война могла внезапно окончиться, а заказы — остаться неопла­ченными. К тому же конец войны вызвал бы кризис перепроизводства. Сголодной, разорившейся Европы уже трудно было бы получить новые сверхприбыли ³. На Уолл-стрит заговорили о том, что мир с точки зре­ния бизнеса выгоднее войны, что военный бизнес «давно потерял свою привлекательность» ⁴.

Американских дельцов пугал и приближающийся крах европейской экономики. Они хотели окончания войны до наступления полного исто­щения воюющих стран, особенно Германии. Их не прельщала перспек­тива предоставлять обессиленной Европе плохо обеспеченные кредиты. Выход был один — втянуть в войну США, чтобы стимулировать военное производство и гарантировать новые максимальные прибыли монопо­лиям.

Другой причиной, ускорившей вступление США в войну, был страх перед назревавшей в воюющих странах революцией. Американская бур­жуазная пресса с тревогой отмечала повсеместный рост мирных настрое­ний, народный протест против дороговизны и голода в странах, вовлечен­ных в войну, особенно в России.

Наконец, возможное скорое окончание войны означало борьбу за но­вый передел мира, и, чтобы участвовать в нем «на равных», США должны были вступить в ряды воюющих на стороне Антанты.

Получив в ноябре 1916 г. мандат избирателей, Вильсон уделил основ­ное внимание проблемам внешней политики. Он предвидел обострение международных отношений, но, учитывая антивоенные настроения боль­шинства американцев, по-прежнему выдавал себя за миротворца и гума­ниста. Более того, он хотел предстать в этом качестве перед народами всего мира и разработал проект обращения о мире, который должен был, по его мнению, вызвать всеобщие симпатии и доверие к США и их пре­зиденту. Однако, к огорчению и досаде президента, Германия опередила его, предложив 12 декабря 1916 г. созвать мирную конференцию. Все же государственный департамент опубликовал 18 декабря ноту, которая по­лучила большой международный резонанс. В ней заявлялось, что прези­денту США «неясны» причины войны и он просит воюющие стороны «уточнить» их и заодно назвать свои условия мира. Вместе с тем он давал понять, что США, не имеющие якобы каких-либо материальных интересов, готовы выступить для приближения мира ⁵.

Нота вызвала восторг в мелкобуржуазных и социал-пацифистских кругах. «На улице пацифистов нечто вроде праздника»,— насмешливо от­метил Ленин ⁶. Лидеры же воюющих держав отнюдь не испытывали вос­торга. Они поняли ноту Вильсона как заявку на участие в мирной кон­ференции и, следовательно, в войне и как явный намек на тайные до­говоры о переделе мира. 21 декабря Лансинг опубликовал специальное заявление, в котором неосторожно заявил, что страна находится на гра­ни войны. Подобное «разъяснение» ноты президента лишь усилило трево-

3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30. с. 241, 340.

4 Financial Age, 1917, Febr. 3, p. 178, 181.

5 The Papers of Woodrow Wilson/Ed. by A. S. Link a. o. Princeton, 1982, vol. 40,
p. 272—273. ч

6 Ленин В. И. Полн. coбp. coч.т . 30, c.230.

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ