Глапа XIII. Нормы права

можно адекватно раскрыть только через категориюдолжного: именно должное приобретает характер нормы как для неопределенного круга субъектов (общая социальная норма), так и для индивидуализиро­ванных, конкретных, субъектов (индивидуальная социальная нор­ма). Существование индивидуальных норм признается многими пра­воведами как прошлого (Л. И. Петражицким, Г. Кельзеном и др.), так и настоящего (Р. 3. Лившиц, И. И. Лукашук и др.).

Так, Г. Кельзен фактически понимал под нормой схему истолкования актов человеческого поведения с точки зрения должного. «Акты, смысл которых есть норма, могут выражаться по-разному. С помощью жеста: регулировщик одним дви­жением руки приказывает пешеходам остановиться, другим движением — разре­шает идти дальше. С помощью символов: красный свет означает приказ водителю остановиться, зеленый — ехать дальше. С помощью произнесенных или написанных слов приказ может выражаться в языковой форме повелительного наклонения, на­пример: "Молчи!" или в форме констатации: "Я приказываю тебе молчать". В этой форме могут быть даны также разрешения и полномочия. Это высказывания об актах, смысл которых — приказ, разрешение, уполномочивание, причем смысл самих этих предложении — не суждение о фактическом бытии, но норма должен­ствования, т. е. приказ, разрешение, уполномочивание».⁵ Иными словами, Г. Кель­зен допускал существование не только общих, но и индивидуальных норм, в том числе существование индивидуальных правовых норм. Такой же позиции в доре­волюционном российском правоведении придерживался Л. И. Петражицкий. «Ад­ресатами норм, — полагал ученый, — могут быть или определенные индивиды, конкретные субъекты, "я", "ты", "Иван", "Петр", монарх Георгий I, город Петер­бург, Россия... или классы, классовым образом определенные субъекты, напри­мер, дети, родители, квартирохозяева... Сообразно с этим нормы можно делить на: 1) индивидуальные, конкретные или сепаратные и 2) общие, абстрактные».' Индивидуальные нормы выделяет и немецкий правовед Л. Эннекцерус: «Большая часть правовых норм носит общий характер, — это абстрактные правила, т. е. они связывают правовые последствия с фактическим составом, определяемым только родовыми признаками, а не с отдельным случаем, с индивидуально определенными предпосылками. Но имеются также правовые нормы, относящиеся только к индиви­дуально определенному лицу, к определенной вещи, определенному правоотношению (или к множеству индивидуально определенных лиц, вещей или правоотношений). Такие нормы мы называем индивидуальными нормами или привилегиями».⁷

⁵ Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 15.

⁶ Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности. СПб., 2000. С. 272.

⁷Эннекцерус Л. Курсгерманского гражданского права. Т. 1, полутом 2. М., 1949. С. 163.