ОПОЛЧЕНИЕ

Несмотря на главенствующее положение князя, государственный строй Киевской Руси нельзя назвать монархическим. Это было, скорее, неустойчивое равновесие между двумя элементами: монархии - в лице князя и демократии - в лице веча, что характерно для Европы в целом.

Князь являл собой административную, военную и судебную власти, но при этом зависел и от веча, и от собственной дружины. Дружинники были лично свободны и связаны с князем условиями личного договора, обоюдного доверия и уважения (вассалитет в Западной Европе). Элемента обязательности в отношениях князя и дружины не было, но князь, его внутригосударственная (сбор дани, например) и внешняя деятельность напрямую зависели от качественного состава дружины, нравственно-психологического климата взаимоотношений. Поэтому князь всесторонне заботился о дружинниках, их быте, нравах, содержании. Дружина была стержнем войска, которое в особо важных случаях собиралось с участием народного ополчения. Князь мог созвать народное ополчение только с согласия веча.

Вече, или народное собрание, как демократический элемент в государственно-политической жизни играло в этот период важную роль во всех землях Киевской Руси. Оно созывалось в исключительно важных случаях. Во-первых, в связи с необходимостью призвания или отзыва князя, во-вторых, для решения вопросов войны и мира. Власть и компетенция веча, равно как и княжеской дружины, не определялись никакими юридическими нормами, но роль их была велика. Однако с усилением централизованной власти (княжение Владимира I и Ярослава Мудрого) племенные сходки теряют свое значение. Только в Новгороде и Пскове вече стало постоянным действующим органом государственного управления.

В целом политическая система Киевской Руси тяготеет к западноевропейской модели общественного устройства на раннефеодальной стадии развития.

3.5. Деятельность первых русских князей по формированию и укреплению государства

Первые русские князья все свои заботы и усилия направляли на:

·объединение всех славянских и неславянских племен под властью Великого князя Киевского;

·защиту границ русской земли от нападения степных кочевников;

· приобретение новых рынков для русской торговли и охрану торговых путей.

Именно с тех пор началось формирование приоритетной в национальном сознании и культурно-политической жизни России идеи единства русских земель и защиты Отечества.

Задачу объединения занятых восточными славянами территорий, согласно Летописи Нестора, начал успешно решать князь Олег. Он пришел в Киев из Новгорода (где княжил до него его родственник - варяжский конунг Рюрик), по пути захватив сильные крепости Смоленск и Любеч на Днепре. Олег убил княживших в это время в Киеве Аскольда и Дира и в 882 г. сел на киевский стол (престол). Он силой подчинял своей власти славянские и финские племена, освобождая их в то же время от хазарской зависимости. Олег объединил земли Новгородского Севера и Киевской лесостепи и стал, таким образом, князем первого государственного раннефеодального сообщества, занимавшего всю территорию Великой Русской равнины - Киевской Руси.

Утвердив свою власть в Приднепровье, в 907 г. Олег предпринял грандиозный поход на Византию. Война закончилась подписанием мирного договора, в результате которого была достигнута важная для Руси цель: русские купцы получили право беспошлинной торговли.

Однако главным источником существования князя и его администрации на протяжении всей истории Киевской Руси были сборы дани с подвластного населения. Эта тема нашла яркое отражение на одной из летописных страниц Нестора. Согласно легенде, преемник Олега князь Игорь (912-946 гг.) был убит в земле племени древлян за то, что превысил многократно все максимальные нормы по сбору дани. Его супруга княгиня Ольга, по преданию, жестоко расправилась с древлянами за это убийство. Вместе с тем сбор дани был все же упорядочен. Ольга «устави оброки и дани», - сообщает нам летопись, - установила также «погосты» как места стоянки князей во время сборов дани. Предпринятые Ольгой шаги явились существенным вкладом в совершенствование государственного организма.

Внешнеполитические проблемы наиболее успешно, по мнению Нестора, решались сыном Игоря и Ольги - киевским князем Святос­лавом. Впервые сев на коня четырех лет от роду (для участия в битве против древлян), Святослав впоследствии стал храбрым и мужественным воином, талантливым полководцем.

Около 965 г. Святослав нанес тяжелое поражение хазарам, захватив их столицу Итиль. Победил северокавказские племена ясов и касогов. Разгромил волжских болгар, взяв и разграбив их столицу город Булгар. В 967 г. (по просьбе византийского правительства) завоевал и славянскую Болгарию. Решил остаться на Дунае навсегда и сделать город Переяславец своей столицей. Эта идея созрела у Святослава не случайно. Дунай был стержнем торговых путей по линии «восток-запад». Святослав хотел основать в Переяславце новый торговый центр. «Ибо туда со всех сторон свозят все доброе: от греков - золото, ткани, вино; от чехов и венгров - серебро и коней; из Руси - меха, воск, мед и рабов» (из пленных).

Однако византийский император Иоанн Цимисхий решил изгнать опасного и сильного соперника из придунайской низменности, объявив войну Святославу. Византийское войско показалось русской дружине неисчислимым. И тогда князь произнес свое знаменитое обращение: "Не посрамим земли русской, ляжем костьми здесь, «мертвые бо сраму не имуть». Дружина поддержала князя, и русские одержали блистательную победу. Но силы русских истощились, и Святослав был вынужден заключить с Византией мирный договор, уступив ей Болгарию. В 972 г., возвращаясь домой по призыву из Киева ввиду очередной угрозы набега печенегов, Святослав погиб в печенежской засаде на днепровских порогах.

Защита русских рубежей от набегов кочевников была настоятельной необходимостью и одной из главных задач киевских князей. Но если Святослав использовал в деле обороны только свой воинский талант и собственную дружину, то его потомки уже создавали целую систему пограничных укреплений.

Особенно велики заслуги первого князя христианской поры Владимира Святославовича, получившего в наследство не только Киевский престол, но и постоянную печенежскую угрозу. Владимир I построил несколько оборонительных рубежей с продуманной системой крепостей, валов, сигнальных вышек. Хорошо укрепленные города по рекам Десне, Остру, Трубежу, Суле и Стугне, впадавшим в Днепр выше Киева, запер тем самым все подходы к нему.

С целью усиления обороны Владимир I брал в ряды дружинников и выходцев из народа, прославившихся своими богатырскими подвигами. Именно с этим периодом отечественной истории связывает русский фольклор имена князя Владимира Красное Солнышко, его былинных богатырей Илью Муромца, Добрыню Никитича (реальное историческое лицо - родной дядя Владимира), Алешу Поповича, олицетворявших к тому же единство всех социальных групп населения Киевской Руси. (Интересно также и то, что образ Ильи Муромца, например, встречается в скандинавском и английском фольклоре той поры, что свидетельствует о разнообразных и обширных связях Киевской Руси).

Героическая эпоха Владимира (980-101 гг.) была воспета и летописцем монахом, и народом, так как в главных событиях сливались воедино государственная политика и общенародные интересы.

Апогея в своем развитии домонгольская Русь достигла при великом князе Владимире II Мономахе, внуке Ярослава Мудрого (1053-1113-1125 гг.). В «Слове о погибели земли русской», написанном в первой трети ХIII века, поэт гигантским полукругом очерчивает границы Руси, подчеркивая заслуги киевского князя Владимира Мономаха: от Венгрии к Польше, далее к Литве, прибалтийским землям Немецкого ордена, к Карелии и Ледовитому океану, оттуда к Волжской Болгарии, мордве и удмуртам.

Матерью Владимира II была византийская принцесса Мария, дочь императора Константина Мономаха. Поэтому самим фактом рождения Владимира были скреплены политические связи Руси и Византии, задуманные его предками и воплощавшие идею державности власти киевских князей.

На плечи Владимира Мономаха легли заботы по устранению опасности половецких нашествий, совпавших с более чем тридцатилетним переяславским (степное пограничье) периодом жизни Владимира. В его деятельности претворялась в жизнь идея объединения русских сил перед лицом внутренних (усобицы) и внешних врагов. Об этом героическом периоде народ сложил свои лучшие былины, где в Тугарине Змеевиче легко узнается половецкий хан Туркан, в Идолище Поганом - половецкий посол Итларь. Наконец, борьбе с половцами, а главное - необходимости укрепления единства посвящен выдающийся литературный памятник Древней Руси «Слово о полку Игореве».

Победоносные походы Владимира Мономаха в 1103, 1109, 1110 и 1111 гг. принесли ему славу хорошего организатора военных сил и блестящего полководца.

Княжением Владимира Мономаха окончательно завершается период целостного существования Киевской Руси, когда великокняжеская власть стремилась не допускать усобиц, укреплять оборону государства от внешних врагов и содействовать доступными ей средствами расцвету сил и могущества обширных восточнославянских земель.

3.6. Принятие христианства и его последствия

Эпоха Владимира I Святославовича вошла в анналы отечест­венной истории не только благодаря своей ратной героике. Сын Святослава, вокняжившись в Киеве, ознаменовал свое правление официальным принятием христианства на Руси в 988 г.

Влияние христианства на восточных славян началось задолго до этого времени. Есть сведения, что приазовская Русь обрати­лась к христианству уже в 60-е годы IX в. Из договора Игоря с греками узнаем о том, что много было христиан среди киевских варягов. В Киеве была христианская церковь св. Ильи. И, наконец, бабушка Владимира Ольга (не имея возможности влиять на сына, много занималась воспитанием внуков, одним из них был будущий Владимир I) приняла христианство в 955 году.

Русь со всех сторон была окружена странами, прошедшими обряд крещения задолго до нее. Не считая Византии, это Болгария, Армения, Грузия, Польша, Великоморавское государство.

Каковы же основные причины принятия православного христианства на Руси?

Во-первых, Киевская Русь как формирующееся феодальное государство нуждалась в христианстве в качестве консолидирующей идеологической доктрины. (Неслучайно не удались попытки Владимира I незадолго до этого времени создать единый пантеон языческих богов разных племен). Переход от политеизма к монотеис­тической религии был социально-экономически и культурно-политически закономерен.

Во-вторых, за столетие до Руси христианство было принято в славянской Болгарии во многом благодаря стараниям византийских просветителей Кирилла и Мефодия. Существовала значительная христианская литература на старославянском или церковнославянском языке. На Русь (уже имевшую знаковую письменность) пришла общеславянская кириллическая письменность.

В-третьих, принятие именно православного христианства объясняется совпадением эстетических и этических установок и представлений, характеризующих мировосприятие древних русичей и законы православия, составленные по греческому образцу, но в более мягком болгарском варианте, как считают специалисты. В основе этой общности лежит триада «веселие, добро, красота», немыслимые у славян одно без другого, как воплощение всемирной гармонии. По летописи, Владимир I и его советники перед принятием религии пристально знакомились с различными современными конфессиями (вероисповеданиями). Они остались недовольны, например, догма­тами римско-католического христианства, заключив, что «закон их .не весел, оттого не добр», как повествует Нестор. С изряд­ным чувством юмора восприняли каноны ислама, которые запрещали верующим пить вино, к примеру. Широко известна полная беззлоб­ной потехи фраза Владимира по этому поводу: «Руси есть веселие пити, не можем без этого быти». В пользу внутреннего единства, духовной близости Византии и восточных славян говорит и тот факт, что у западных славян по преимуществу был принят католи­цизм, хотя Кирилл и Мефодий приложили, надо думать, не меньше усилий в этих землях на ниве приобщения населения к правосла­вию. (Впрочем, нельзя отрицать в этой ситуации и значение военно-политических связей западных славян с германскими фео­далами-католиками).

Однако там, где этого совпадения не происходило, хрис­тианская церковь мудро приспосабливалась к народному миросо­зерцанию, ассимилируя культы, вбирая в себя элементы древней­ших веровании. Культ христианских святых принял на себя функ­ции дохристианских богов-покровителей, в культе «святых мест» и «явленных икон» видны следы почитания объектов природы, христианские праздники приурочивались к праздникам крестьянс­кого аграрного календаря или даже совпадали с ними, как, нап­ример, рождество - святки.и т.д.

С введением христианства укреплялись международные связи. С этого времени не отдельные представители знати, а все насе­ление черпает из источника духовности, мудрости христианизи­рованного наследия Древней Эллады и цивилизаций Востока. Из этого источника, органически слившегося с народной культурой, вырастает впоследствии великое музыкальное, живописное, архитектурное искусство Руси и России.

Принятие православия из Византии положительно сказалось на всех областях жизни русского общества. Оно способствовало дальнейшему развитию производительных сил на Руси, в частности, внедрению качественно нового уровня агрокультуры - огородни­чества. Но более ярко это влияние проявилось в строительстве и архитектуре. В конце Х-ХI веков на Руси было воспринято византийское каменное зодчество (до этой поры основным строительным материалом являлось дерево) со сложным типом крестово-купольного храма, совершенной для того времени системой сводчатых и купольных перекрытий, высочайшей строительной техникой, великолепной резьбой по камню. Особой византийской техникой каменной кладки (с чередованием по горизонтали «утопленных» и выступающих рядов камней или кирпичей), так называемой цветной), отличались, например, Киевский собор св. Софии, Премудрости Божией, Черниговский собор Спаса Преображения (1031 -1036 гг.). Византия и христианство познакомили Русь с техникой мозаики, фрески, темперной живописи, дав еще и иконографический канон, сохранившийся на Руси до XVIII вв. (что, впрочем, замедлило появление на Руси так называемых современных канонов живописной техники - перспективы, объемного трехмерного пространства и т.д.). Древнерусские мастера не только наследовали духовные и материальные ценности Византии, но и внесли в творчество оптимизм, проникновенную мягкость, жизнеутверждающее видение мира, приумножив тем самым доставшееся богатство.

В области политической на киевского князя были распрост­ранены византийские понятия о государе, поставленном от бо­га на защиту внутреннего порядка и внешних границ, что впоследствии снизило влияние демократических элементов в обществе и власти. Сложился ставший традиционным для России союз церкви и светской власти.

Русская церковь возглавлялась митрополитом Киева и «Всея Руси», но зависела от патриарха константинопольского, постав­лявшего в Киев митрополитов - греческих епископов. (Эту традицию самовольно нарушил лишь Ярослав Мудрый, поставив во главе русской церкви русского митрополита Илариона. Он создал первое политико-философское сочинение «Слово о законе и благодати», имеющее ярко выраженную антивизантийскую направленность). Князья давали церкви «уставы», где определялись ее права, привилегии, доходы и юрисдикции. Церковь, в свою очередь, имела власть над всеми христианами в делах религиозных и нравственных и касающихся семейных отношений. Формально церковь выступала против жестоких форм рабства, однако со временем, став крупным земельным феодалом, на деле далеко не всегда решала спорные вопросы в пользу угнетаемых и оскорбленных.

Исключительно плодотворным было культурное влияние религии и церкви на Руси.

Церковнославянская письменность послужила основой для развития русской письменности и для выработки литературного древнерусского языка, заложив базу национальной русской культуры. Владимир I и Ярослав Мудрый основали в Киеве и Новгороде школы для «учения книжного» (в количестве 200), положив начало процессу формирования русской интеллигенции. Настоящими источниками просвещения становятся монастыри, где собирались богатейшие библиотеки из книг как религиозного, так и светского содержания, знакомившие русского человека с сокровищами древнейших мировых культур. Киевская эпоха выдвинула замечательных духовных писателей и проповедников Илариона и Кирилла Туровского. К литературным памятникам светского направления относятся «Поучение» Владимира Мономаха и лучшее поэтическое произведение Киевской Руси «Слово о полку Игореве». И великокняжеская публицистика, и поэма проникнуты тревожной заботой о единстве русских земель, опасности междоусобий и вражды ввиду постоянных внешних угроз.

Русская церковь положила начало русской храмовой каменной архитектуре и живописи. (В Киеве времен расцвета - эпоха Ярослава Мудрого - насчитывалось около 600 церквей). Вместе с тем влияние христианской церкви на народное сознание в Киевскую эпоху не было всеобъемлющим. Отраженные в произведениях искусства светская и религиозная стороны самосознания тесно переплетаются, влияя друг на друга. Символизирует это единство образец монументального каменного зодчества, памятник средневековой культуры - собор св. Софии в Киеве, построенный в 1037-1054 гг. греческими и русскими мастерами по примеру константинопольского храма св. Софии. Своим внешним обликом и богато декорированными интерьерами храм воплощал идею торжества, величия и незыблемости церкви и земной жизни и их союза. Не только форма, но даже содержание росписей собора указывают нам на органичность «двоеверия» в сознании древних русичей. В мозаиках и фресках, выполненных в строгой, торжественной ма­нере, свойственной византийской монументальной живописи, помимо обязательных изображений Богоматери Оранты (молящейся) и Христа Пантократора (Вседержителя), запечатлены члены великокняжеской фамилии Ярослава Мудрого, подносящие священные дары Христу. По замыслу Ярослава, вся сцена, характер изображения фигур должны были знаменовать могущество и независимость Киевской Руси, силу и богатство великого князя.

Уникальным памятником светской живописи являются настен­ные росписи двух башен Софии Киевской, отражающие быт и нравы великокняжеской среды: сцены конских ристаний, игры скоморохов, театральные представления и многое другое. Фрески написаны в придворно-увеселительном жанре. Светские мотивы проникают и в книжную миниатюру. Замечательный образец светского искусства - изображение князя Святослава с семьей, украшающее «Изборник Святослава» 1073 г., обладающее почти портретным сходством с оригиналом.

В Киевских, а также самобытных Новгородских, Черниговских, Псковских памятниках зодчества той поры нашли реальную возможность художественного самовыражения талантливейшие представи­тели русского народа. В этих архитектурных творениях запечатлено стремление к гармонии, эстетические идеалы того времени, сформированные на основе национальных традиций.

Вместе с тем, справедливости ради, необходимо отметить, что в X-XII вв. христианство наиболее эффективно влияло, прежде всего, на городское население и его культуру. Широчайшие же массы народа в сельских районах оставались до поры, до времени почти не затронутыми христианской церковной организацией и образом жизни. В деревне по-прежнему господствовали патриархальные языческие миропредставления и практика. Русская православ­ная церковь смогла поднять свой авторитет повсеместно только в условиях феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига, став символом материальной и духовной независимости, консолиди­ровавшим все здоровые силы нации на борьбу с завоевателями.

Таким образом, принятие православного христианства на Руси явилось важнейшей вехой в социально-экономической, политической и культурной жизни страны. Оно закрепило международные связи на государственном и частном уровнях, повысило международный престиж страны, вставшей на один уровень с крупнейшими христианскими державами средневековья. А князь Владимир I Святославович предстает перед нами как первый русский государ­ственник и государь, управлявший страной из столицы, великий реформатор раннефеодальной поры.

3.7. Социально-экономическое положение Киевской Руси

Киевская Русь Х-ХII вв. находилась на стадии формирования феодальных отношений. Древнейший памятник славянского права «Русская Правда» указывает на имущественное неравенство, социальную дифференциацию (за убийство представителя княжеской администрации, например, полагался штраф вдвое больший, чем за убийство простолюдина). «Русская Правда» сообщает также об основных структурных социально-экономических элементах общества. Отмечается большая роль крестьянской земледельческой общины (верви). Свободные общинники жили в относительно независимых сельских поселениях - весях. Центром нескольких весей было крупное село или погост, где позднее сосредоточивался сбор феодальных оброков. На другом полюсе сельского общества находились лично зависимые - рабы (холопы). (Становились рабами, как правило, пленные). «Русская Правда» сообщает и о наличии феодально-зависимого населения. Например, о закупе - человеке, попавшем в зависимость за купу - денежную ссуду. Если он не расплатился, то становился обельным, т.е. полным холопом. Дискуссионным остается вопрос о социальном статусе смерда. Не ясно, означал ли этот термин вообще крестьян или зависимых в той или иной мере людей. Во всяком случае имущество смерда после его смерти переходило князю, а не передавалось по наследству.

Еще одна форма феодальной зависимости возникала в том случае, если человек заключал договор (ряд) с феодалом, согласившись жить у него на определенных условиях. Он назывался рядовичом.

В раннюю пору Киевской Руси землевладение свободных крестьян - общинников играло в экономике основную роль. Политическая структура Киевской Руси как некое равновесие демократического и монархического элементов отражала общинный характер земледелия, землевладения и образа жизни и подчеркивала его значение. Феодальные элементы только формировались. К середине же XII в. Киевская Русь уже представляла собой совокупность нескольких тысяч мелких и крупных вотчин княжеских, боярских, монастырских. Все они жили независимой друг от друга жизнью как микроскопические государства. То есть Русь, так же как и Западная Европа, прошла путь от государственного до сеньориального землевладения.

Боярский двор - своего рода столица маленькой державы со своим хозяйством, войском, полицией и неписаными законами. Княжеская власть мало влияла на независимые боярские миры. В лучшем случае князь мог организовать погосты для сбора дани, посадить наместников в городах, но Русь уже была боярской стихией. Экономическая самостоятельность боярства подкреплялась установившимися в ХI-ХII вв. правовыми нормами. Широко распространилось явление «заборони» - феодального иммунитета (феодалы, даже старшие, не имели права вмешиваться в дела других феодалов). Феодальный иммунитет в раннем средневековье выступал в качестве непременного условия нормального развития здорового ядра феодального землевладения - боярской вотчины - устойчивой основы русского феодального общества в стадии исторического прогресса.

Князь в этих условиях чувствовал себя человеком временным на той или иной земле и относился посему к своим вотчинам как временщик, не заботясь о воспроизводстве неустойчивого крестьянского хозяйства, а то и разоряя его непомерными поборами.

Сбор дани - не только основной источник существования князя, но и важнейший элемент в системе экономических отношений государства наряду с торговлей и ремеслами. Для всех раннефеодальных государств было характерно стремление реализовать свой прибавочный продукт в наиболее развитых странах с тем, чтобы вовлечь их в орбиту своей экономической жизни. Именно этим объясняется упорное стремление русских князей к выходу на рынки Царьграда, на который работали лучшие мастера старинных городов Европы и Ближнего Востока. Развитие производительных сил Руси выражалось не только в росте урожайности и ремесленной продукции, но и в организации сложных и далеких походов, требовавших вооружения, снаряжения флота, накопления продовольственных товаров. В результате русский продукт, собранный в полюдье, не отягощал княжеских и боярских амбаров, а превращался в изделия самых совершенных мастерских мира, что, безусловно, способствовало ускорению исторического прогресса.

Существеннейшая роль в древнерусском государстве принадлежала городу. Однако если западно-европейские города развивались, как известно, на базе римских поселений с их мощным экономическим, демографическим и культурным потенциалом, то русские города начали свою историю как бы с «чистого листа». Они развивались из центров племенных княжений, ремесла и торговли, на местах языческих капищ, так как славяне пришли на Русскую равнину, в регион с более низким уровнем развития из придунайской низменности, где ощущалось влияние римской культуры. Западные общества получили гигантский первоначальный импульс для более динамичного, чем русское общество, развития. Но в целом и на Руси наибольшими перс­пективами обладали поселения, сосредоточившие в себе экономическую, политическую, духовную и культурную жизнь государства, занимавшие выгодное военно-стратегическое положение. Город в XI-XII вв. был административным, правительственным центром, к которому тяготела сельская округа, неким подобием древнегреческих полисов (городов-государств). Для города было типично наличие крепости, детинца, кремля двора феодала, ремесленного посада, торговли, административного управления и церквей. По количеству населения на первом месте были «ремественники» (ремесленники). В крупных городах насчитывалось свыше сотни различных ремесел. Специализация шла по типично средневековому принципу - готовому продукту. Селились ремесленники группами по сходству профессий. Так образовались целые районы и улицы во многих древних городах: Гончарный конец, Щитная улица в Новгороде, улица Кожемяк в Киеве ... Работали ремесленники на заказ и на рынок. Покупкой и сбытом товаров занимались «гости» - купцы, более обеспеченный, как правило, слой городского населения. Городские ремесленники и в целом жители социально были более активной массой населения, нежели крестьянство, сохранившее неизменным свой быт и хозяйство практически до ХIX в. Именно город был локомотивом социально-культурного развития в раннем средневековье, аккумулируя наиболее динамичную, информированную, независимую часть общества.

Социально-общественная активность городского населения в ХI-ХII вв. вылилась, например, в городские восстания в Киеве. В 1066 г. результатом восстания стало приглашение на княжение народного избранника князя Всеслава, правившего в течение семи месяцев. Восстание 1113 г. имело более долговременные и существенные результаты. В Киев был призван Владимир Мономах, сразу же издавший новый закон, облегчавший положение городских низов и крестьян-закупов, попавших в долговую кабалу к боярам. Эти восстания трудно назвать проявлениями классовой борьбы. Это была реакция на непомерно возраставшие княжеские поборы, разорявшие страну. Тем более что участниками восстания были представители самых разных слоев городского населения.

Однако преимущественной формой хозяйствования на необъятных русских просторах было все же земледелие и, следовательно, основной массой населения - крестьянство. Это в значительной степени (помимо внешних обстоятельств) сдерживало социально-экономическое развитие и социальную активность населения России по сравнению с заполненной городами Западной Европой.

3.8. Упадок Киевской Руси и его причины. Значение государства Киевская Русь

Вторая половина ХII - начало XIII в. является временем упадка Киевской Руси. Киев теряет свое прежнее значение. К тому же в 1240 г. он был разорен и разграблен татаро-монголами. Проезжавший в 1245 г. через Киев путешественник и миссионер План Карпини нашел Киев маленьким городком, насчитывавшим едва ли 200 домов. Каковы же причины упадка?

1. Киевской Руси не удалось устоять как единому государству в условиях естественно-исторического процесса феодальной раздробленности. Элементами объединения служили национальное и религиозное единство, но в политическом и экономическом отношениях государство состояло из отдельных и независимых княжеств и боярских вотчин, главы которых устраивали споры и междоусобицы, разоряя население и территории «противников», привлекая зачастую на свою сторону степных кочевников, общих врагов.

2. Представители рабочих классов, избегая угрозы нашествий степных кочевников, уходили в глубь страны, в район Волжско-Окского междуречья.

3. Внешняя торговля, на успехах которой держалось экономическое могущество Киевской Руси, приходит в упадок. Причины: нападение на торговые караваны кочевых племен; перемещение мировых торговых путей. Крестовые походы создали новые, более прямые пути сообщения Востока и Западной Европы, мимо Киева, через восточное побережье Средиземного моря. Главную роль начинают играть итальянские торговые гавани Венеция и Генуя. Кроме того, Византия, завоеванная крестоносцами в 1204 г. также теряет свое место богатейшего рынка и пункта связи Востока и Западной Европы через Русь.

Значение государства Киевская Русь

Первое государственное образование на территории Великой Русской равнины - Киевская Русь - сложилось на основе национального сообщества, состоявшего из взаимодействовавших и ассимилировавшихся славянского, угро-финского, тюркского, иранского, греко-византийского культурно-этнических элементов с преобладанием восточно-славянского.

Существенную роль в формировании нации, национального характера и базирующейся на этом государственности играли геополитические и геоклиматические условия существования народов.

Разнообразные природные и социальные факторы, воздействуя на характер производительных сил и бытовое устройство, на общественное и индивидуальное сознание, способствовали созданию уникального комплекса взаимовлияющих в взаимоисключающих качеств, ценностей и нравственных ориентиров российского общества, обусловливая его самобытность.

Особое место российской цивилизации в мировой истории связа­но с тем, что на территории страны в «чистом» виде не представлен ни один из типов цивилизаций. В общественном сознании России причудливо переплетены ценности, характерные особенности различных и зачастую противоположных цивилизационных полюсов, находящихся при этом в состоянии перманентной борьбы. Это противостояние изначальное неотъемлемое свойство самой российской цивилизации, позволяющее охарактеризовать ее как расколотую цивилизацию (А. Ахиезер).

В соответствии с национальной психологией история русской государственности изобилует проявлениями двух противоречивых тенденций: центростремительной и центробежной, их сосуществованием и борьбой.

Объективные геополитические, климатические и этнологические факторы обусловили, с одной стороны, возраставшую роль государства в русской истории. С другой стороны, велико и неизбежно было стремление уйти из-под жесткой державной опеки у обездоленных крестьян, у старообрядцев-раскольников, у казачества, чьими усилиями и даже жизнями оплачивалась колонизация. История России демонстрирует нам такое специфическое положение, когда активизация сил на одном полюсе общественной жизни автоматически вызывает ответную реакцию другого полюса, причем иногда с более мощным энергетическим потенциалом (например, реформы - контрреформы), что чревато дезорганизацией общества и даже его разрушением. Вместе с тем противостоящие разрушению общественные силы всегда в кризисных ситуациях оказывались более значительными, сплоченными, способными преодолевать раскол, тенденцию распада.

Исходя из объективных обстоятельств организовывали свою деятельность первые русские князья. В результате их усилий Русь, во-первых, стала единым феодальным государством на основе общей культуры, писанных законов («Русская Правда»), религии. Государственное оформление получила единая древнерусская народность, из которой позднее вышли русские, украинцы и белорусы. Во-вторых, Русь во многом благодаря реформам Владимира I и Ярослава Мудрого встала вровень с цивилизованным миром. Не уступала другим средневековым государствам в уровне развития ремесла, торговли, военного дела и общей культуры. Иностранные путешественники, купцы и дипломаты называли Русь «гардарики» - «страной городов» (Русь насчитывала 220 городских центров). По их оценкам, политико-экономическое, культурное состояние Киевской Руси в Х-ХII вв. могло соперничать только со Священной Римской империей, провозглашенной германскими князьями из династии Оттонов.

Политический и экономический центр Древней Руси Киев называли «жемчужиной Востока», «вторым Константинополем». Важным фактором исторического прогресса, культурного развития Киевской Руси, идеологической основой единой феодальной государственности стало православное христианство.

Тщательно продуманная и энергичная политика русских князей ввела Русь в систему европейских христианских государств. Уровень международного авторитета Киевской Руси наглядно демонстрируется заключением династических браков с представителями виднейших европейских королевских и царских домов Швеции, Франции, Норвегии, Англии, Византии, Священной Римской империи.

Вместе с тем достижению высочайшего по тем временам уровня развития Киевская Русь обязана совпадению политических устремлений государственных руководителей непосредственно осуществлявших преобразования и интересов всего народа. В этот период, по тонкому замечанию профессора В.В. Мавродина, «все окутано дымкой оптимизма, того оптимизма, который был присущ раннему христианству Киевской Руси».

Глава 4

Феодальная раздробленность и борьба с иноземными завоевателями

4.1. Возникновение самостоятельных русских княжеств в ХII-ХIII веках

Киевская Русь как единая держава сплотила все восточно-славянские племена в древнерусскую народность с общим языком и общей культурой. Государство сумело создать систему обороны от печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отношений, городов и всей страны приводило к серьезным переменам. Управлять огромным государством при слабых экономических связях, при господстве натурального хозяйства, при постоянном стремлении бояр отсидеться в своих вотчинах было очень трудно. Отдельные крупные города, вроде Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова, Суздаля, Рязани, удаленные от Киева и достаточно раз­вившиеся, стремились обособиться от власти великого князя, стать самостоятельными центрами своих областей.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями - порядок, осно­ванный на принципе родового старшинства не вошел в политичес­кую жизнь Киевской Руси, - считает В.0. Ключевский, - по мере размножения князей, отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом, отчуждались одна от другой». Сначала племя Ярославовичей распадается на две враждебные ветви - Мономахов и Святославовичей, потом линия Мономаховичей - на Изяславовичей Волынских, Ростиславичей Смоленских, Юрьевичей Суздальских; а линия Святославовичей - на Давидовичей Черниговских и Ольговичей Новгородских… каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. Н.М. Карамзин «отсчитывает» раздробленность еще со смерти Ярослава, разделившего Русскую землю между тремя старшими сыновьями.

В “Повести временных лет” под 1097 г. узнаем, что этот год должен был принести мир исстрадавшейся Русской земле. На съезде князей в Любече, созванном по инициативе внука Ярослава Мудрого Владимира Всеволодовича Мономаха, решили: «... каждо да держит отчину свою». Сразу после съезда – новый всплеск войны братьев. Однако Владимиру Мономаху все же удается прекратить усобицы, старший сын Владимира Мономаха Мстислав после смерти отца в 1125 г. удерживал власть над всеми древнерусскими землями. Но с его смертью в 1136 г. «...раздрасся вся Русская земля...», т.е. распалась на части. Начался период феодальной раздробленности. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростовское, Суздальское, Новгородское, Киевское. Каждое княжество было вполне суверенным и обладало правом определять «строй земельный», но нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной ... Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей. Раздробленность, таким образом, отличается от времен государствен­ного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон. Это хорошо просматривается в любом труде по русской истории того периода. Н.М. Карамзин пишет: “Властолюбие воо­ружает не только брата против брата, но и сына против отца.”.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и малых. Во-первых, главной причиной является изменение характе­ра отношений между великим князем и его дружинами в результате “оседания” дружинников на землю. Этот процесс усилился в ХI в., а с первой половины ХII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. С ослаблением экономической зависимости ослабевает и политическая зависимость от великого князя.

Во-вторых, в границах своей вотчины феодал приобретал суверенитет, права руководителя своей территории, своего маленького государства. И великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал теперь сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. Таким образом, происходит возникновение и укрепление “на местах” собственных княжеских династий.

В-третьих, отсутствие прочных экономических связей между землями; преобладание натурального хозяйства, рост городов, которые превращались в центры экономического и политического развития; это были своеобразные города-государства, к которым тяготела округа.

И, наконец, в-четвертых, упадок значения торгового пути “из варяг в греки”, выполнявшего на этапе становления Древнерусского государства объединяющую функцию.

Каково же было политическое устройство русских земель в ХI-ХII вв.? Киевская Русь не была единым государством, не была она и политической федерацией. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и “братьями” между собой; старшего в роду, Великого князя киевского, они называли обидно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более, что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. (Вопрос этот был часто камнем преткновения, и трудно было понять, какой принцип главный. У Владимира Мономаха было 8 сыновей, пятый из них, Вячеслав, рассказывал шестому - Юрию Долгорукому: “Я был уже бородат, когда ты родился”. Споры были часты, аргументы не вески: “Мне Отчина Киев, а не тебе!” ... хочу умереть на своей Отчине; лучше смерть на своей Отчине, чем курское княжение”. Практика “добывания” столов проходит через всю нашу историю).

Князь, как отмечалось выше, был независимым государем и улаживал свои дела “либо ратью, либо миром”. Внутри своей волости он был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй русских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Этот строй представлял собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления. На обязанности князя ложилось поддержание внешней безопасности, князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь был военным организатором и вождем; он собирал и формировал дружину, назначал начальника военного ополчения «тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей дружиною, так и народным ополчением.

Будучи главой правительства, князь назначал областных управителей – “посадников”, наделявшихся административной и .судебной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вирники, метальники (частью из свободных, частью из их рабов). Местное свободное население, городское и сельское, сос­тавляло свои общины или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ведали тиуны дверные, “конюшие”, ловчие и т.д.

В своей деятельности князья обычно пользовались помощью и советом старших дружинников, “княжих мужей”, иногда собирали на совет и всю дружину, реже советовались с двумя-тремя приближенными боярами (этот элемент власти не был самостоятельным и ни в коем случае не ограничивал власти князя; был лишь вспомогательным, совещательным органом власти).

Главными составными частями вооруженных сил русских княжеств в ХI-ХII вв. были княжеская дружина и народное ополчение. Дружина не была многочисленной (по летописи): 700-800 человек хорошо обученных, храбрых, сильных воинов. Дружинники составляли товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог положиться в минуту опасности. Одновременно они являлись советниками князя, помощниками в управлении и суде, а также личными слугами.

Дружина представляла собой ядро и главный стержень войска. В случае обширных военных операций к оружию призывалось народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев - вначале нанятые русскими князьями варяжские дружины, а затем конные отряды “своих поганых” или “черных клобуков”.

В период раздробленности в качестве носителя верховной власти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вече­вых собраний было признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле населения Киева, Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Чернигово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).

4.2. Особенности социально-политического устройства русских земель

Процесс раздробления большого раннесредневекового государства был естественным. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к созданию национального государства (как в Европе), но этого не случилось. Развитие государственности на территории Руси пошло иначе. В 1237 г. в русских пределах появились монголо-татары. Они несли разрушение, массовую гибель людей, уничтожение того, что создавалось столетиями. Однако, угроза была не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли; серьезную угрозу представляли шведы, немцы, ливонские рыцари. Как сохраниться, как выжить в этой ситуации? С Востока от татар шло разорение, с Запада - смена веры, принятие католичества. Для спасения решено было идти на поклон к татарам, соглашаясь на тяжелую дань и унижение, но сопротивляясь нашествию с Запада.

В этой ситуации каждый из трех образовавшихся крупнейших центров бывшей Киевской Руси находился в разных условиях. Напомним, что это были Галицко-Волынское княжество и Новгородская земля. Ростово-Суздальская земля.

Существовало мнение, что с распадом Киевского государства, а затем и потерей независимости многими княжествами история в юго-западных и западных землях как бы замерла и жизнь переместилась на Северо-Восток, где возникли новые центры исторического развития. На самом деле это не так (см.Семенникова Л.И. “Россия в мировом сообществе цивилизаций”.- М., 1994).

Развитие шло своим путем.

В Галицко-Волынском княжестве были свои особенности. “В этом пограничном русском княжестве в 70-х годах ХII в. обнаружилось явление, подобных которому не видим в остальных волостях русских, именно важное значение бояр, перед которыми никнет значение князя” (Соловьев С.М.). Только здесь боярская олигархия стремилась к захвату политической власти и к превращению власти княжеской в свое послушное орудие. Постоянные распри привели к печальным последствиям: в середине XIV в. великие князья литовские захватили Волынь, а Польша, овладела Галицией.

Итак, Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) оказалось в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем Польши. Минск, Гомель, а затем Киев, другие города втягивались под власть языческой Литвы для спасения от монголо-татарского разорения, сохранения своего типа развития. Древнерусское население Литвы свою державу называло Русью. Люди считали ее наследницей Киевской Руси. В рамках Литвы Русь развивалась в соответствии со своими традициями (вечевой идеал прослеживается до второй половины ХV в.). Степень зависимости от центральной власти была различна, так же как и формы. Таким образом, на Западе под языческой эгидой, а затем католической Литвы продолжалось развитие древнерусских земель по европейскому пути. В этих землях складывался украинский и белорусский этнос (официальным языком Великого княжества Литовского с ХIV в. стал белорусский язык. Тогда же западные земли получили название Белая Русь). Таким образом, западные и юго-западные земли, где шло формирование украинского и белорусского этносов, гораздо дольше существовали в условиях европейской традиции. Там сложились более глубокие корни европейской традиции.

Новгородские земли простирались на огромном расстоянии - от Балтики до Уральских гор, от Белого моря и берегов Ледовитого Океана до междуречья Волги и Оки. Уже в IX в. Новгород получил известность как центр славянских земель Северо-Запада Руси, стал соперником Киева. Он не был “отчиной” какой-нибудь княжеской ветви - Мономаховичей, Ольговичей, как Ростов или Владимир. Присланные сюда князья были временными людьми, и их власть не укоренилась здесь, как в других центрах княжеств. Причина особого положения Новгорода во всем строе жизни древнего города. С самого начала он вырос не как резиденция варяжских князей, а как торговый и ремесленный центр. Он располагался на знаменитом пути из “варяг в греки”. Отсюда шли пути в Южную Прибалтику, в немецкие земли, Швецию, Норвегию. Через оз. Ильмень - путь на Волгу, а оттуда в Волжскую Булгарию, страны Востока. Новгородцам было чем торговать - они вывозили пушнину, которую добывали в северных лесах; ремесленники поставляли на внутренний рынок свои изделия. Славился Новгород своими мастерами кузнечного и гончарного дела, золотых и серебряных дел, плотниками, кожевенниками. В Новгород приходило немало иноземных купцов. В торговлю включились и бояре, представители церкви. Уверенное хозяйственное развитие Новгорода во многом объяснялось не только выгодными природными и географическими условиями, но и тем, что он со времени варяжских нашествий не знал внешней опасности. Большую силу в Новгороде получили крупные землевладельцы - бояре. Именно их земельные владения, леса, рыбные угодья давали основную торговую продукцию - пушнину, мед, воск, рыбу, другие продукты. Именно бояре и купцы нередко организовывали дальние экспедиции в целях овладения новыми промысловыми землями. Интересы боярства, купечества, церкви сплетались здесь воедино; вот почему верхушка города, так называемая аристократия, опираясь на свои несметные богатства, играла такую большую роль в политической жизни.

В политической жизни Новгородская земля, располагавшаяся на северо-западе Руси, развивалась по особому пути. В течение 30-х годов ХII в. Киев окончательно утратил влияние на Новгород. Социально-политический строй, сложившийся как в Новгородской, так позднее и в Псковской земле, первоначально входившей в состав Новгорода, - боярская республика. Высшим государственным органом Новгородской республики было вече. Вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городские власти: посадника (глава судебной и исполнительной власти), тысяцкого (глава ополчения), выдвигало кандидатуру на должность архиепископа (церковный иерарх представлял Новгород в международных делах). Вече приглашало князя, который возглавлял дружину. С 1156 г. Новгородцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедура избрания. Вече называло трех кандидатов, наиболее авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти записки несли в главный Софийский собор, где шла литургия. После окончания службы слепец или ребенок брал одну из записей и написанное имя оглашалось. Лишь затем избранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни до Новгородской республики, ни после, православная церковь не знала такого демократического порядка.

Как уже отмечалось выше, Вече было полновластным распорядителем судеб Новгородского государства. Новгородцы были “мужи вольные”, жили и управлялись без помощи князя. Предоставляя князю командование вооруженными силами, новгородцы отнюдь не дозволяли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать войну без согласия веча. Они требовали от своего князя присяги в том, что он будет нерушимо соблюдать все их права и вольности. Вся судебная деятельность князя должна была идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным надзором. Новгород заботился о том, чтобы князь со своей дружиной не вошел слишком близко и глубоко во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной социальной силой.

Таким образом, “князь должен был стоять около Новгорода, служа ему, а не во главе его, правя им”, - говорит В.0. Ключевский. Ключевский указывает на политическое противоречие в строе Новгорода: он нуждался в князе, но “в то же время относился к нему с крайним недоверием” и старался всячески стеснить и ограничить его власть.

Во второй половине ХV в. Новгородская республика, представлявшая в своем политическом строе неустойчивую комбинацию двух элементов - боярской олигархии и вырождающейся вечевой демократии, начинала явно клониться к упадку, а великий князь Иван III Васильевич только выжидал удобного момента, чтобы включить Новгородскую землю, его “отчину и дедину”, в состав Московского государства. Но об этом будет сказано позднее. Историки указывают ряд причин слабости и падения вольного Новгорода: социальная рознь и глубокий антагонизм между боярской верхушкой и низшими классами общества; антагонизм между главным городом и обширными новгородскими владениями, слабость военных сил и военной организации и т.д. Но существовала общая причина, которая решила участь не только Новгорода, но и других самостоятельных политических миров, какие еще оставались на Руси к середине ХV в. “К половине XV в. образование великорусской народности уже завершилось; ей недоставало только единства политического” (Ключевский В.О.). В полной мере это относилось к Новгородской и Псковской земле.

Северо-Восточная Русь в течение долгих веков была одним из самых глухих углов восточно-славянских земель. В XIII-XV вв. здесь появились племена вятичей. До этого здесь обитали угро-финские и балтийские племена. Они и были основными жителями края. Славянская колонизация этих мест шла по двум направлениям - из района Среднего Поднепровья и Новгородских земель.

Ростово-Суздальское княжество располагалось на северо-востоке Руси. Оно получило независимость во время правления Юрия Долгорукого (1132-1157). Здесь, в междуречье Оки и Волги, поселенцы из Поднепровья нашли менее плодородную почву и более суровый климат, но зато более спокойную и безопасную жизнь. В этом глухом и малонаселенном крае, среди разбросанных по лесам финских поселков, находились старые русские города - Ростов, Суздаль, Муром, Владимир, Ярославль. Были здесь и усадьбы местных бояр, вроде села Кучкова, превратившегося в город Москву. Край был удален от степей, загорожен от половцев непроходимыми лесами. Выгоды этого благодатного края сразу оценил сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий, закрепившийся здесь с начала ХII в. Князь строил новые города, приглашал крестьян-колонистов из других княжеств, давая им льготы на первое время. Юрий Долгорукий был очень честолюбив, стремился захватить как можно больше владений, за что и получил меткое прозвище Долгорукого. Он начал многолетнюю борьбу за киевский великокняжеский престол, вовлекши в нее многих других князей. После одной из побед над соперниками князь Юрий пригласил своего союзника Святослава Ольговича отпраздновать это событие в пограничный пункт – Москву, которая ранее принадлежала боярину Степану Кучке, впоследствии она оказалась в руках князя Юрия, а сыновья Кучки стали княжескими боярами. Место современной Лубянской площади в Москве в старину называли Кучковым полем.

Согласно Летописи, празднование военной удачи в Москве состоялось весной 1147 г. Эту дату принято считать годом основания Москвы. В 1156 г. в Москве была построена деревянная крепость.

Русская колонизация Верхнего Поволжья имела целый ряд этнографических, экономических, политических последствий: этнографические - образование в Окско-Волжском междуречье великорусского племени из смешения русских поселенцев с постепенно обрусевшими финнами; экономические и социальные - решительное преобладание в новом краю сельского населения над городским и натурального хозяйства над денежным и товарным. В Киевской Руси великий водный путь Днепра - Волхова объединял и связывал различные области, расположенные вдоль него и втягивал их в общий хозяйственный оборот, Верхне-Волжская Русь ХII-ХIV вв. лежала в стороне от международных торговых путей.

Трудность расчистки леса под пашню обусловливала незначительность подворных пахотных участков, а недостаточное количество или низкое качество пахотных земель вынуждало крестьянина дополнять свой скудный земледельческий заработок развитием кустарных сельских промыслов, а также рыболовством и охотой.

Города Окско-Волжского междуречья никогда не достигали того экономического значения и того социально-политического, влияния, как города Киевской и Новгородской Руси. Таким образом, Северо-Восточная Русь стала на долгие века земледельческой, крестьянской страной.

Мнения ученых в оценке воздействия монгольского господства на Русь существенно расходятся. Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат России. Русская жизнь неимоверно ожесточилась. Смертная казнь, ко­торой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с мон­голами. ( Пайпс Р. Русская революция.-Ч.1-2.-М.-1994.).

Возвышаться Владимиро-Суздальская Русь (которая тогда называлась Ростовским, а затем Ростово-Суздальским княжеством) стала при Вла­димире Мономахе, затем его сыне Юрии Долгоруком. И уже в середине ХII в. Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины превратилось в независимое обширное княжество, которое проводило активную политику внутри русских земель, расширяло свои внешние границы, а сам Ю. Долгорукий был одним из первых крупных государственных деятелей Северо-Восточной Руси, при котором этот край прочно занял ведущее место среди других русских земель. Борьбу за укрепление Северо-Восточной Руси и своей власти в ней продолжил сын Юрия Долгорукого - Андрей Юрьевич. Свою резиденцию он перенес из боярских Ростова и Суздаля в молодой город Владимир, близ которого в селе Боголюбове, построил великолепный белокаменный дворец - Боголюбский. С этого времени и можно называть Северо-Восточную Русь Владимиро-Суздальским княжеством. Андрей Боголюбский со своими союзниками вел борьбу за укрепление своей власти. Неоднократно захватывал Киев, воевал с Волжской Булгарией. Это вызывало недовольство боярства Ростова, Суздаля. Их чаша терпения переполнилась, когда он казнил боярина Степана Кучку, а на месте его владений построил укрепленный замок. Так в Москве в 1156 г. появилась первая крепость. В 1174 г. он погиб в заговоре, что вызвало настоящий бунт. События во Владимиро-Суздальской земле показали, что центр политической власти окончательно переместился с юга на север Руси. Начался процесс централизации Владимиро-Суздальской Руси, который получил дальнейшее развитие и в период княжения его преемника Всеволода Большое Гнездо. Но затем Северо-Восточная Русь распалась на ряд уделов. Только в период монголо-татарского ига население Великороссии пришло к пониманию необходимости национально-политического единства.

Таким образом, удельное дробление Руси происходит быстро и непрерывно. Новая система, хотя и была исторической закономерностью в условиях господства феодального строя, имела ряд существенных недостатков: во-первых, разделение на княжества не прекратило усобиц и раздоров между князьями; во-вторых, ослабило обороноспособность Руси; в-третьих, княжества начали дробиться между наследниками, и в XIII в. образовалось уже около полусотни княжеств; в-четвертых, очень скоро обнаружились конфликты между князьями и местным боярством. Князья хотели неограниченно властвовать, а бояре стремились сами влиять на политику и ограничить самовластие князей.

4.3. Борьба с иноземными завоевателями

В начале ХIII в. знаменитый монгольский завоеватель Темучин, или Чингис-хан (великий хан), образовал огромное государст­во, простиравшееся от берегов Тихого океана до берегов Каспийского моря. В то время он был единственным претендентом на власть во всей Монголии. В 1206 г. на берегу р. Онона состоялся хурал (собрание), на который съехались вожди всех племенных групп Монголии. Хурал провозгласил Темучина великим ханом Монголии, дав ему имя Чингис-хан. Став ханом, он продолжал укреплять порядок, соответствовавший интересам завоеваний. “Толпы”, “тысячи”, “сотни”, “десятки” считались не только военными подразделениями, но и административными единицами. “Закон” (“Великий Ясе”) Чингис-хана проникнут духом защиты интересов кочевой знати и ее великого Хана. Это был настоящий крепостнический устав. Поддерживалась железная дисциплина; если один воин бежал с поля боя, то за это убивали весь десяток, к которому он принадлежал. При осаде городов пощада населению давалась только в случае немедленной сдачи. Часто жителей из осажденных городов выгоняли в поле, чтобы удобнее было грабить, затем всех воинов убивали, а ремесленников с семьями, так же как и молодых женщин и девушек, уводили в рабство.

Так кто же все-таки напал на Русь в середине ХIII в.: монголы или татары, а может быть монголо-татары или татаро-монголы? Идет ли речь об одном народе? Что касается русских летописей, то они единогласно называют своих врагов татарами, начиная с битвы на Калке в 1223 г. А вот монгольские и китайские материалы дают несколько иную картину. Китайцы употребляли этноним «татары» как синоним европейскому понятию “варвары” по отношению ко всем монгольским племенам. Причем собственно татар они называли “белыми татарами”. Жившие севернее монгольские племена назывались “черными татарами”, а обитавшие в еще более северных лесах – “дикими татарами”. Самого Чингис-хана китайская историческая традиция относила к “черным татарам”. В начале XIII в. Чингис-хан, в отместку за отравление своего отца, предпринял против собственно татар значительный по военным силам карательный поход. Сохранился приказ: владыка предписывал уничтожить всех татар ростом выше тележной оси. В результате татары как военная и политическая сила были стерты с лица земли. Примечательно, что сами монголы татарами себя не называли. Следовательно, появившаяся в Европе в 1236 г. армия хана Бату (Батый) состояла из монгольских воинов. Из восточных источников известно, что решение о походе принималось в 1235 г. на съезде - курултае - всех членов дома чингизидов и высшей степной аристократии Монголии. Главнокомандующим был утвержден внук Чингис-хана - Батый (Бату), а его помощниками 11 принцев с собственными военными силами, а также лучший монгольский полководец Субедей. Армия готовилась целый год: ковали оружие, изготавливали доспехи, копили продовольствие, т.е. дело затевалось серьезное, и говорить о молниеносном набеге не приходится. Под знаменами хана собралось около 65 тыс. воинов.

После завоевания монгольскими ханами Средней Азии и Кавказа последовало их вторжение в пределы Руси. Русские князья, узнав о разгроме половцев, собрались на съезд в Киев. Южнорусские князья решили, что лучше сразиться с захватчиками “на чужой земле, нежели на своей”, и выступили навстречу врагу. В поход двинулись киевские, галицкие, черниговские, смоленские и волынские русские полки, а также половцы. Но между ними не было единства, каждый полк сражался сам по себе. Это привело к роковым последствиям. 31 мая 1223 г. на берегу Калки произошло кровопролитное сражение. Русский народ потерпел поражение. Новый поход начался в 1236 г., теперь во главе войска стоял внук Чингис-хана - Батый. Монгольские захватчики вышли на Каму, разорили волжских болгар, через мордовские степи в 1237 г. вступили в Рязанское княжество, потребовали его подчинения. Рязанцы попросили помощи у Владимира и Чернигова, но не получили поддержки. Один за другим пали рязанские города, на седьмой день пала и Рязань. Жители были перебиты и погибли во время пожара. Взяв Коломну, монгольское войско подступило к Москве и овладело упорно сопротивлявшимся городом: “Тое же, - сообщает Летописец, - взяше Москву татарове ... а люди избиша, а град и церкви святые огневи предаша, и монастыри вси и села пожюша”.

В течение двух лет Батый покорил всю Северо-Восточную Русь, причем особенно ожесточенное сопротивление татарам оказал небольшой город Козельск, жители которого были поголовно истреблены. В 1239-1240 гг. Батый покорил юго-западные русские земли, взял и разорил Чернигов, Переяславль. Вскоре под ударами Батыя пали и были разорены дотла Тверь, Кост­рома, Владимир, Суздаль, Ростов, Дрославль... В 1240 г. печальная участь постигла и “мать городов русских” - Киев. Обескровленная Русь вынуждена была перенести свои святыни на север, во Владимир, потом в Москву. А “Корсуновская страна” - Таврида, ставшая Крымом, надолго превратилась в главную силу грабительских набегов золотоордынцев на север и северо-запад Руси.

Я ркое впечатление о Руси и Золотой Орде оставил монах - дипломат Плане Карпини, побывавший там в 1245 г. Даже через пять лет после монгольского погрома он видел “бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле”, а от огромного Киева сохранилось лишь 200 домов, жителей которых завоеватели держали “в самом тяжелом рабстве”.

После покорения русских земель массы татарского народа расположились на жительство на юго-востоке целинной Русской равнины, основав так называемую Золотую Орду со столицей Сарай на нижней Волге (недалеко от Астрахани). Под ее властью находились все причерноморские, приуральские и частью западно-сибирские степи, а также все русские земли.

Разгромленная, подавленная и опустошенная русская земля стала “улусом” татарского хана. Власть татарского хана, или “царя”, не отменяла и